Главное меню
Мы солидарны с Украиной. Узнайте здесь, как можно поддержать Украину.

Ликбез: Граммаранархизм

Автор okruzhor, января 11, 2013, 16:33

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

okruzhor

   Хочу разобраться : что такое грамотность ; существуют ли языковые ошибки ; сколько нужно падонкоф для разрушения языка ; граммарнаци -- тюремщики или защитники языка ?

   Вот как я представляю механизм развития и устойчивости языка . Правильно ли ?

   . Пусть некий язык массово используется в общении : спонтанно ; на произвольные темы ; с равным социальным статусом собеседников (а не ученик с учителем например) . Человек говорит как умеет , как привык слышать , как говорит кто-то важный для него , как кажется правильным (логичным , ясным) , для эпатажа , для стилизации ; наконец возможны оговорки (например от начавшейся и отброшенной мысли) , дефекты речи и т.д. .

   . Существует официальная норма языка , которая должна фиксировать наиболее популярные и притом наиболее перспективные тенденции . Она влияет административно на некоторые виды речи : в официальных документах ; в официальных учреждениях и ситуациях (в том числе в школе на уроках , но не не переменах) . Не могу привести примеров , но имхо фиксация некоторых просторечных форм может навредить языку : просторечные формы отлаживаются в бытовом общении и могут затруднять общение в иных ситуациях и на иные темы .

   . Как обеспечивается единство языка , взаимопонимание носителей вне узкой привычной тусовки ? Имхо -- если говорящий выражается "слишком криво" , это вызовет раздражение собеседника и ошибки в понимании ; обычно люди предпочитают избегать подобных эффектов и поэтому стараются говорить с собеседником по возможности одинаковым образом . Так языковая практика выравнивается ; однако если какие-то группы людей общаются редко (из-за географического , социального или иного разделения) тогда их версии языка будут расходиться вплоть до исчезновения взаимопонятности .

   . Получается , что нельзя отличить привычную ошибку от ограниченной корректности и от экспериментов (даже эпатажных) . Поправлять -- некорректно (язык живой , говорю как хочу , сегодня рекорд завтра норма , не любо не слушай) . Аргумент "я тебя не понимаю" -- фикция : обычно понять можно , только это трудоёмко и раздражительно . Норма действует лишь там , где способна , и лишь косвенно и слабо влияет на быт . Призывать к строгому соблюдению нормы -- не только безрезультатно , но и безосновательно : ведь норма меняется , иначе она никчёмна .

   Что меня смущает во всём этом . Большинство речей -- бытовые ; они определяют тенденции изменений в языке . Тогда получается , что язык объективно менее пригоден в небытовых темах и ситуациях . Однако имхо более редкое может быть более важным . Возникают профессиональные версии языка , канцелярит и всё такое ; достаточно ли этого для универсальности языка ? Возможно , в течение многих веков для всех обществ было достаточно какого-то близкого уровня универсальности средств общения , и все национальные языки более-менее соответствуют этому привычному уровню . Однако вечен ли этот уровень ? Или стихийность языков -- фактор ограничения и замедления интеллектуального прогресса человечества ?

Alone Coder

Надо вспомнить и политическую подоплёку. В СССР реформа русского языка была предпринята в атмосфере железного занавеса, когда знание иностранных языков русскими не то, что не поощрялось, а вообще не приветствовалось, ассимиляция каких-то иммигрантов была не нужна, а своих нерусских уже обучили. Поэтому забабахали на всю катушку - с пятью стилями, 200 склонениями, 100 спряжениями и 100000 слов базовой лексики. Чтобы было чем голову занять. И с важной фичей: тонкими отличиями от разговорного русского, которые не приводятся ни в одной грамматике. Очень удобно выявлять шпионов.

В англоязычном мире в это же время шёл противоположный процесс - упрощение, давший Basic English и Simplified English.


Alone Coder


FA

Цитата: okruzhor от января 11, 2013, 16:33
Или стихийность языков -- фактор ограничения и замедления интеллектуального прогресса человечества ?
язык не влияет интеллект. наоборот, интеллект человечества (и его подмножеств) определяет язык.
вот здесь: //en.wiktionary.org/wiki/Wiktionary:Frequency_lists
а еще точнее сказать, здесь: //invokeit.wordpress.com/frequency-word-lists/
находятся частотные словари по самым разнообразным языка.

arseniiv


cetsalcoatle

Граммарнацизм, граммаранархизм, а о граммаррационализме никто не задумывался? :what:

Alone Coder


cetsalcoatle



cetsalcoatle

Цитата: arseniiv от января 11, 2013, 17:32
Определите эти три слова.
Я определю только третье - как слышится так и пишется. Я вот до сих пор не могу понять смысл написания -го, а произношения -ва

arseniiv


cetsalcoatle


Alone Coder

Цитата: cetsalcoatle от января 11, 2013, 17:36
Я определю только третье - как слышится так и пишется. Я вот до сих пор не могу понять смысл написания -го, а произношения -ва
Я-то думал, вы про грамматику...

cetsalcoatle

Цитата: Alone Coder от января 11, 2013, 17:42
Цитата: cetsalcoatle от января 11, 2013, 17:36
Я определю только третье - как слышится так и пишется. Я вот до сих пор не могу понять смысл написания -го, а произношения -ва
Я-то думал, вы про грамматику...
В грамматике всё равно верх возьмёт разговорная норма.

Я вначале думал, что речь о письме - первая мысль: согласные пишутся чётко и раздельно для дифференциации морфем, а гласные пишутся как произносятся (как баланс между белорусской и русской нормами). А потом подумал, а смысл: у нас же не 95% лингвистов.

Alone Coder

Чем вас не устраивает писать "о"/"а" там, где проверяется склонением/спряжением/суффиксацией, и только "о" там, где не проверяется? Владимирское оканье так и работает.

cetsalcoatle


arseniiv

Цитата: cetsalcoatle от января 11, 2013, 17:42
Дайте своё тогда.
То, к которому отнесусь? Их море. Например, человек, которому лень придумать данное определение.

Alone Coder

Цитата: cetsalcoatle от января 11, 2013, 18:05
Я только за, а редукция и/е?
Для меня они редуцируются в закрытое "е". Но народ, видимо, придпочтёт написание "и", кроме конца слова.

cetsalcoatle

Цитата: arseniiv от января 11, 2013, 18:06
Цитата: cetsalcoatle от января 11, 2013, 17:42
Дайте своё тогда.
То, к которому отнесусь? Их море. Например, человек, которому лень придумать данное определение.
То есть у вас его нет? :what:

arseniiv

Цитата: cetsalcoatle от января 11, 2013, 18:23
То есть у вас его нет? :what:
У меня нет необходимости выдумывать такие понятия. Я не считаю их выделение полезным. Зачем же мне иметь определения для таких понятий? С другой стороны, если кто-то предлагает мне проверить, вхожу ли я в какой-то из определённых им классов людей, я не против проверить, если это возможно — если предлагаемые классы определены. Если не определены, что я сделаю?

Быстрый ответ

Обратите внимание: данное сообщение не будет отображаться, пока модератор не одобрит его.

Имя:
Имейл:
Проверка:
Оставьте это поле пустым:
Наберите символы, которые изображены на картинке
Прослушать / Запросить другое изображение

Наберите символы, которые изображены на картинке:

√36:
ALT+S — отправить
ALT+P — предварительный просмотр