Сконструировать пра-коланг

[Wolliger Mensch]

Тема (в форумном понимании этого слова) априори представляет собой продукт независимой деятельности многих участников.

Но автор «виновник» у неё один.

[Awwal12]

Тема (в форумном понимании этого слова) априори представляет собой продукт независимой деятельности многих участников.

Но автор «виновник» у неё один.

У беседы виновник тоже один, но никто не называет начавшего беседу ее автором.

[Wolliger Mensch]

У беседы виновник тоже один, но никто не называет начавшего беседу ее автором.

Ну, это вопрос узуса. Автор беседы не говорят, а автор темы — говорят, ссылку я дал.

[Awwal12]

У беседы виновник тоже один, но никто не называет начавшего беседу ее автором.

Ну, это вопрос узуса. Автор беседы не говорят, а автор темы — говорят, ссылку я дал.

Ну я ведь никому не запрещаю называть начавшего тему ее автором. Однако сам не буду.

[वरुण]

Что вы предлагаете? Восстановить пра-эсперанто? Взять еще его ветви идо, новиаль, нэо, эсперантидо, ... и посмотреть что получится.

[Солохин]

Кто-нибудь пробовал сконструировать "пра-коланг" на основе нескольких существующих калонгов? "Реконструировать" его, при условии, что у них есть нечто общее.

Да. Я делал из идо и эсперанто.

И? как выглядит этот праязык?

[DarkMax2]

вы наверное хотели сказать пра-конланг?

кǫланг? 

[RNK]

Эсперанто, идо и т.п. — интересно! Какие результаты?

И всё же это довольно неглубокий уровень (хотя любопытно было бы получить датировку глоттохронологией по списку Сводеша).

Но если сопоставить эсперантошный куст + волапюк — вот это была бы реконструкция!

[Wolliger Mensch]

И? как выглядит этот праязык?

Я делал эксизные наброски в виде разработки фонетических и морфологических правил «исторического» изменения. Так как идо не задумывался как какое-то регулярное соответствие эсперанту, то набор правил получался весьма большим с обширными описаниями каждого момента. Напр., подобным образом «реконструировалось» соответствие эсп. tio и идского (i)to, формы некоторых суффиксоидов. Скажем, наличие двух соответствий эсп. nacio ~ идо naciono и эсп. aberacio ~ идо aberaco давало возможность нескольких интерпретаций, напр. *nacíon, но *aberácĭon с сохранением этого различия в идо и устранением его в эсперанто, и т. п.

[Wolliger Mensch]

хотя любопытно было бы получить датировку глоттохронологией по списку Сводеша

Я подобными эзотерическими вещами не занимаюсь.

[Triton]

топик-стартера

Это что, гибрид:

и

?

Ага. Выглядит вот так:

[Triton]

хотя любопытно было бы получить датировку глоттохронологией по списку Сводеша

Я подобными эзотерическими вещами не занимаюсь.

А зря. Есть неиллюзорный шанс призвать Сводеша ктулху.

[RNK]

И? как выглядит этот праязык?

Я делал эксизные наброски в виде разработки фонетических и морфологических правил «исторического» изменения. Так как идо не задумывался как какое-то регулярное соответствие эсперанту, то набор правил получался весьма большим с обширными описаниями каждого момента. Напр., подобным образом «реконструировалось» соответствие эсп. tio и идского (i)to, формы некоторых суффиксоидов. Скажем, наличие двух соответствий эсп. nacio ~ идо naciono и эсп. aberacio ~ идо aberaco давало возможность нескольких интерпретаций, напр. *nacíon, но *aberácĭon с сохранением этого различия в идо и устранением его в эсперанто, и т. п.

Круто! А действительно, интересно затем было бы сопоставить с волапюком. Сводеш, я так подозреваю, совпаст процентов на 30-40 и выдаст время разделения, сравнимое с индоевропейским (или, скорее, даже более позднее, порядка 4000 лет назад), но с регулярными правилами, вероятно, будет беда. Хотя, с другой стороны, может, волапюк «прояснит» какие-нибудь правила, оставшиеся «необъясненными» при исследовании только эсперантского куста?

Кстати, возможно, «праформа» даже не *nacíon, а *nación, идо naciono отсюда следует логичнее