Собака кусаетСЯ

[Karakurt]

Драться?

[DarkEuge]

Драться?

[Марго]

Кусается - вообще. Кусает - конкретно, сейчас.

Не только. Собака бросается на человека и кусает его  (один раз).
Собака, окруженная волками, кусается и пробивает себе пусть к свободе (несколько раз, направо и налево).

Нет? 

[Wolliger Mensch]

А по-моему, по-неучёному, ибо я не лингвист, "кусает" - это вот сейчас в кого-то вцепилась, а "кусается" - характер такой: любит всех покусать. Звиняйте, если что.

Вот пока там учёные мужья о чём-то кусаются на своём родном учёном языке, простой человек просто так взял и объяснил.

Это где же тут объяснение? Констатация явления. Работа кэпа, не более.

[Wolliger Mensch]

Собака, окруженная волками, кусается и пробивает себе пусть к свободе (несколько раз, направо и налево).

Нет? 

В вашем примере форма кусается имеет другое грамматическое значение — мультиперсональное «всех подряд», которое семантически близко имперсоналу (последний является закономерным развитием мультиперсонала); более того, сходство с имперсоналом усиливается отсутствием прямого указания на объект действия, хотя по контексту он очевиден.
С колокольни моего идиолекта, однако, ваш пример выглядит не совсем привычно, хотя и не воспринимается, как что-то чужеродное.

[RockyRaccoon]

Мне кажется , это рудимент взаимного действия : кусаются , дерутся , ругаются , советуются . Хотя как это взаимное действо стало индивидуальной особенностью -- хто знает .

Возможно, так и есть.  Значение "друг друга" частицы -ся в "кусаются" и т.п. сдвинулось и трансформировалось в "кого-то, кого-нибудь, неизвестно или неважно кого", а потом распространилось на глаголы в единственном числе. Кто может, пусть сформулирует лучше (dixi quod potui, dicant meliora potentes). Пока это единственное логичное объяснение...

[Wolliger Mensch]

Возможно, так и есть.  Значение "друг друга" частицы -ся в "кусаются" и т.п. сдвинулось и трансформировалось в "кого-то, кого-нибудь, неизвестно или неважно кого", а потом распространилось на глаголы в единственном числе. Кто может, пусть сформулирует лучше (dixi quod potui, dicant meliora potentes). Пока это единственное логичное объяснение...

-ся, имея в изначальное значение рефлексива, «выключает» использование другого прямого объекта, откуда развивается «медиальное» значение безобъектного или мультиобъектного действия (здесь связь с именной референцией). В русском языке большинство имперсональных форм образовано уже на стадии, не имеющей никакой семантической связи с рефлексивом (т. е. форма кусаться никогда не имела значения «кусать себя», а сразу была образована как имперсонал «иметь свойство кусать»).
Реципрок же развивается непосредственно рефлексивного значения (как его расширенное понимание). Кроме того, значение реципрока у рефлексивных форм в русском развито слабо, чему причиной, возможно, более активное использование форм на ся в других значениях.

[piton]

Это где же тут объяснение? Констатация явления. Работа кэпа, не более.

Напомнило, как Арсеньев спросил у Дерсу Узала, что такое солнце.
- Зачем глупый вопрос? Ты солнце никогда не видел?

[Валер]

Собака, окруженная волками, кусается и пробивает себе пусть к свободе (несколько раз, направо и налево).

Нет? 

С колокольни моего идиолекта, однако, ваш пример выглядит не совсем привычно, хотя и не воспринимается, как что-то чужеродное.

+1
А если "кусаясь, и пробивая.." то вроде как поглаже слышится..

[Валер]

Это где же тут объяснение? Констатация явления. Работа кэпа, не более.

Напомнило, как Арсеньев спросил у Дерсу Узала, что такое солнце.
- Зачем глупый вопрос? Ты солнце никогда не видел?

Два характерных восприятия

[Вадимий]

http://www.lingling.ru/useful/expert.php?ELEMENT_ID=1447

http://vk.com/lingling_ru?w=wall-600332_494