Author Topic: a̯eu̯ - помогите разобраться  (Read 7213 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline Anixx

  • Posts: 1194
Там весь "рефлекс ларингала" в том, что е длинное.
Не только. Трёхсложность др.-инд. vāta- также объясняется из *h2ueh1nto-. И вообще это явно субстантивированное nt-причастие от *h2ueh1- «дуть, веять».

Понятно. Значит, связь с a̯u̯ee̯ntos отпадает. Как насчет связи птицы, уха и утра?

Offline Bhudh

  • Posts: 49018
  • aka 蝎
    • Сайты по языкознанию
В avis-то есть ларингал али как?
У Покорного «*au̯ei- (*ǝu̯ei-?)», в СтарЛинге ларингал появляется только в евразийской реконструкции, несмотря на α- в греческом…
Пиши, что думаешь, но думай, что пишешь.
MONEŌ ERGŌ MANEŌ.
Waheeba dokin ʔebi naha.
«каждый пост в интернете имеет коэффициент бреда» © Невский чукчо

Offline GaLL

  • Posts: 5549
СтарЛинге ларингал появляется только в евразийской реконструкции
В Старлинге же антиларингалистическая реконструкция, там все эти чередованиыя остаются без объяснения, будучи отнесёнными к ПИЕ морфонологии.

Offline Bhudh

  • Posts: 49018
  • aka 蝎
    • Сайты по языкознанию
А откуда тогда постоянные «<PIH *H->»?
Пиши, что думаешь, но думай, что пишешь.
MONEŌ ERGŌ MANEŌ.
Waheeba dokin ʔebi naha.
«каждый пост в интернете имеет коэффициент бреда» © Невский чукчо

Offline Anixx

  • Posts: 1194
В avis-то есть ларингал али как?

По Бекесу "а" вообще в ПИЕ не было. То есть ВООБЩЕ. Если в слове видишь а - значит, это или ларингал или позднее заимствование от кого угодно.

Offline Bhudh

  • Posts: 49018
  • aka 蝎
    • Сайты по языкознанию
По Бекесу "а" вообще в ПИЕ не было. То есть ВООБЩЕ.
Я уже выделял в цитате красным.
Типологически непонятен язык без /a/.
Пиши, что думаешь, но думай, что пишешь.
MONEŌ ERGŌ MANEŌ.
Waheeba dokin ʔebi naha.
«каждый пост в интернете имеет коэффициент бреда» © Невский чукчо

Offline GaLL

  • Posts: 5549
А откуда тогда постоянные «<PIH *H->»?
Уже обсуждалось же: антиларингализм бывает и с ларингалами. Более того, он только таким и бывает теперь в основном.

Offline Anixx

  • Posts: 1194
По Бекесу "а" вообще в ПИЕ не было. То есть ВООБЩЕ.
Я уже выделял в цитате красным.
Типологически непонятен язык без /a/.

Ну варварская буква же. ЛОЛ.

К примеру, иногда реконструируют tauros "бык". Но сейчас уже ясно, что это заимствование из не-ИЕ языка, куда, возможно, оно было заимствовано из родной ИЕ формы steuros "кастрированный бык" (-> англ. steer). Отсюда же "стерильный" steurios. Первоначальное значение - бесплодный, пустынный. Еще более раннее - твердый, жесткий (-> stereo).


Offline GaLL

  • Posts: 5549
Типологически непонятен язык без /a/.
Тоже обсуждалось: основной реализацией фонемы /e/ на самом деле мог быть [æ]. Не следует придавать особое значение ПИЕ "орфографии", которая сформировалась ещё на заре индоевропеистики.

Offline Anixx

  • Posts: 1194
По Бекесу "а" вообще в ПИЕ не было. То есть ВООБЩЕ.
Я уже выделял в цитате красным.
Типологически непонятен язык без /a/.

Ну и также говорилось про ларингалы в вокализованных позициях.

Вообще, если вас так устраивает, "а" не могло быть фундаментальной гласной. Но оно могло быть вокализованной формой ларингала.

Так что, правильнее сказать,. что в ПИЕ не было фундаментального "а" (также как и "i", и "u"). А до этого, не было и фундаментального "о", которое появилось из нуль-ступени. Изначально была только одна фундаментальная гласная - "е".

Offline GaLL

  • Posts: 5549
Изначально была только одна фундаментальная гласная - "е".
Не факт. Для ПИЕ реконструируются по крайней мере две гласные фонемы: *е и *о.

Offline Alone Coder

  • Posts: 22706
    • Орфовики
Не вижу причин считать все o/e подверженными аблауту. Могли быть и неаблаутные.

Offline Anixx

  • Posts: 1194
А, кстати, овца - ушастое животное? Может, от уха?

Изначально была только одна фундаментальная гласная - "е".
Не факт. Для ПИЕ реконструируются по крайней мере две гласные фонемы: *е и *о.

Я говорю не об ПИЕ, а о пре-ПИЕ. Утверждается, что в безударных позициях изначально была нуль-ступень, которая справа от ударения превратилась в о-ступень. Ну а потом уже перед r, n, u̯, i̯ в последнем слоге удлинилась (но не перед m).

Offline Alone Coder

  • Posts: 22706
    • Орфовики
На примере славянских языков можно сказать, что названия животных и растений весьма выделяются - более длинными корнями, несвязанностью с глаголами. Возможно, они вообще не имеют этимологии вне своего класса, а та, которая есть - кажущаяся.

Offline GaLL

  • Posts: 5549
Я говорю не об ПИЕ, а о пре-ПИЕ. Утверждается, что в безударных позициях изначально была нуль-ступень, которая справа от ударения превратилась в о-ступень.
Ну так одни утверждают одно, другие - другое. Общепринятой теория моновокализма так и не стала.

Offline Bhudh

  • Posts: 49018
  • aka 蝎
    • Сайты по языкознанию
Вообще, если вас так устраивает, "а" не могло быть фундаментальной гласной. Но оно могло быть вокализованной формой ларингала.
Mh₂h₂h₂mh₂h₂h₂, men h₂bižh₂h₂iont!
Пиши, что думаешь, но думай, что пишешь.
MONEŌ ERGŌ MANEŌ.
Waheeba dokin ʔebi naha.
«каждый пост в интернете имеет коэффициент бреда» © Невский чукчо

Rex

  • Guest
К примеру, иногда реконструируют tauros "бык". Но сейчас уже ясно, что это заимствование из не-ИЕ языка, куда, возможно, оно было заимствовано из родной ИЕ формы steuros "кастрированный бык" (-> англ. steer). Отсюда же "стерильный" steurios. Первоначальное значение - бесплодный, пустынный. Еще более раннее - твердый, жесткий (-> stereo).

Ну это всё гипотезы. Исходящие от ГамкрелидзеИванова, если мне память не изменяет. Они слишком хотят притянуть ИЕ к соседям семитов.

Я говорю не об ПИЕ, а о пре-ПИЕ. Утверждается, что в безударных позициях изначально была нуль-ступень, которая справа от ударения превратилась в о-ступень. Ну а потом уже перед r, n, u̯, i̯ в последнем слоге удлинилась (но не перед m).

Ну это опять таки чистая гипотеза. Старостин против. Во всяком случае неизвестны (точнее нет) языки/ов которые содержали бы только одну гласную.
Гипотеза что вы выставили это тоже начало берет, как кажется, от  ГамкрелидзеИванова, а это моветон.

Вообще, можно заметить, что главной причиной отсутствия a в том что оно не чередовалось с o-e. Поэтому его очень мало в глаголах, ведь от таких слов нельзя образовывать времена-виды. То есть а показывало нечто совсем без времени и вида. А это существительные.


Offline Anixx

  • Posts: 1194
Quote
Подобно козам некоторые овцы имеют длинные и широкие висячие уши
http://www.animalsglobe.ru/ovtsyi/



Мне кажется, a̯ou̯is - от a̯ou̯s "ухо". То есть, "более ушастая" (-i̯os - компаратив).

А вот связь этого корня с "утром" не очень понятна: в значении "ухо" везде имеем о-ступень, что не может быть простым совпадением.

Offline Alone Coder

  • Posts: 22706
    • Орфовики
Может.

Offline Anixx

  • Posts: 1194
Может.

о-ступень в корне да еще без суффиксов, в базовом значении - это ОЧЕНЬ маловероятно. Как уже говорил, о-ступень возникла в безударной позиции, которой в односложном слове просто не могло быть. Считать это слово деривативом "ясности" или "рассвета" также нельзя: в деривативах ударение как правило, смещалось вправо. Вот если бы было "aeu̯os", еще можно было бы поверить. Хотя образование слова с совершенно отдаленным значением без суффиксов все равно выглядит невероятным.

Кстати, осёл - a̯osnos. Тоже, кстати, ушастый.

Таким образом, приходим к выводу, что "ухо"-"овца"-"осел"-"уста"-"устье" - это один корень, ни как не связанный с "утро"-"восток"-"восход"-"сияние"-"рано"-"петух"-"курица"-"яйцо"

 

With Quick-Reply you can write a post when viewing a topic without loading a new page. You can still use bulletin board code and smileys as you would in a normal post.

Note: this post will not display until it's been approved by a moderator.
Name: Email:
Verification:
Type the letters shown in the picture
Listen to the letters / Request another image
Type the letters shown in the picture:
√49 Напишите ответ строчными буквами:
«Сто одёжек, все без застёжек» — что это?: