*Ислам и либерализм — друзья или враги?

[Pawlo]

А не стоит ли задуматься, хватит ли ресурсов планеты, прежде чем призывать к такой недисциплинированной рождаемости? Не подкладываете ли мину под грядущие поколения, которым не станет где жить и что есть? За мою только жизнь население планеты выросло почти втрое. Китай уже задумался... А вы? И если либерализм способен положить конец безумному увеличению биомассы в ущерб улучшению качества жизни, то я — за либерализм.

А арабы, кавказцы и пр. — за либерализм?
Речь же о том, что культура рискует умереть вместе с её носителями, а на смену придут варвары, которым пофиг либерализм, качество жизни и грядущие поколения, а проблему перенаселения они решают не насильственными абортами и штрафами, как в Китае, а по старинке — убивая друг друга в войнах.

Вы правы. Хотя в то же время мне кажеться что либерасты со временем и исламские страны разложат. Желание жить аки хомяк то есть спать жрать и пардон трахаться оно общечловеческое то.

[Pawlo]

Какая там страна самая антиатеистическая? Причём снизу, с самого народонаселения? Афганистан?

Еще Пакистан рубашку на себе рвет. Иран и Саудия тоже.

Но вообще там все снизу, по-настоящему. Видел показывали, как старик-афганец плакал, потому что амерский солдат во время обыска  разорвал Коран и бросил его на пол.

Ну если бы при мне порвали Евангелие или икону Спаса я бы тоже не обрадовался

[Pawlo]

Что он сказала что вот как плохо что государственный Раввинат устанавливает диалог с Ватиканом - потому что с американскими протестантами можно дружимть, а вот с Католической Церковью - нет.

Парадокс в том что этот ашкеназ (точно ашкеназ, то есть из Польши/Украины или Австрии/Венгрии) ведь знает, что его предки жили почему-то в Варшаве, Праге, или Бердичеве (католические страны) - а не в Берлине, Копенгагене, или Бремене (протестантские страны)...

Не тут парадокса. Те американские протестанты о которых он говорит это не лютеране или реформаты а баптисты или пятидсятники большинство из которых исповедуют весьма юдофильскую эсхатологию.
А РКЦ, именно вцелом а не отдельные отстуники типа Кюнга, все атки продолжает придерживаться теологии замещения. И слава Богу.

[Мечтатель]

Вообще книги рвать мерзко. Какого черта рвать Коран перед глазами верующего мусульманина, тряся перед ним оружием? Не садизм ли?
В данном случае нужно учесть еще то, что это были ВООРУЖЕННЫЕ люди, чужаки, незнамо зачем припершиеся в его страну и конкретно в его дом. Кто-либо из нас может ручаться, что в аналогичной ситуации будет не плакать, а перешучиваться с обыскивающими?

[Iskandar]

Любая религия должна начинаться с анотомии тела и души, т. е. её основы должны быть заложены в коране, и вся медицина и, как следствие, заповеди должны выводиться из неё.

С такими категоричными требованиями вам давно пора основывать свою религию с блэк-джеком и прихожанками.

Где можно с нею ознакомиться?

В Авесте, пехлевийских источниках. Только источники это старые, представления там соответствующие, устаревшие.

[GaLL]

Демографический переход в Иране происходит вполне по-европейски (см., например, здесь)

[kanishka]

Даа... Это ж надо так мозги промыть...

[kanishka]

Если нет медецины, то все заповеди могут держаться только на чьём-то авторитете, но сами по себе они существовать не могут.
И так повторю вопрос: ЗА медицина есть? или хотя бы была?

Исламская медицина есть.

[Flos]

Как-то Вы представляете себе это?

Через возвращение к религии широких масс народа. Примерно так, как было в Римской империи.
Христианство поднялось снизу и охватило всю империю до верху.

Будь там любая книга... если вдруг у людей она может вызывать слёзы больше чем боль человеков... страшновато это как-то

Да, есть немножко.
Но напомню, что либерализм и есть постановка во главу угла каждого отдельного индивидуума. Это здраво звучит для каждого из нас лично, но в конечном итоге плохо для сообщества, и, как следствие, плохо для всех.

[FA]

[Flos]

Вася Пупкин снизу ничего не может диктовать,

Вы сильно ошибаетесь, я бы сказал, принципиально. Только Вася Пупкин = средний человек и может что-то диктовать в более-менее протяженной перспективе. Верхи существуют в качестве верхов только в том случае, если они устраивают низы.
Даже более того, верхи - порождение низов.

Чтобы нечто не деградировало у него должно быть крепкое основание — религия.

Не религия, а идеология. Между тем религия - хорошее основание для идеологии, это да.

Хорошая религия эта та, где заповеди вытекают из догматов, а не как у христиан, верую что вбогочеловекость И. Х. ≠> не укради! Ни какой связи, поэтому такую религию разрушить очень легко.

С точностью наоборот. Конкретизация делает религию примитивной, приводит к идолопоклонству и неспособности к развитию и очищению.  Это придает видимость прочности, но на самом деле, такая негибкая конструкция менее жизнеспособна.
Даже довольно косный в своих догматах иудаизм минимум трижды менял кожу за последние  две тысячи лет. Христианство так вообще изменяется практически непрерывно. А Ислам этого сделать пока не может. Только рыпнется, его радетели снова тащат религию в старое прокрустово ложе.

А связь есть, конечно, но эта связь - в духе, а не букве. Привязка к букве мертвит. Со времен Рабии и Газали ислам умирает, заживо похороненный в своих буквах, как в гробе.

А христианство значит _гоморра?

Гоморра - это христианские страны в целом, где верующих христиан, на самом деле, около 3%.
Само христианство - свет миру, ясно же.

Что-то она всё разрушается и разрушается, уже одни руины, а всё не разрушится никак.

Христианство хоронили очень много раз.

[mnashe]

А почему вы Его любите и доверяете? Он в этом не нуждается.

Мы в этом нуждаемся.
Любовь, вообще-то, это очень хорошо.

Это кстати, очень коварная позиция: зачем нам какая-то мотивация и/или объяснения, у нас есть авторитет (кем бы он ни был), потом авторитета низвергают и всё оказывается бессмысленным.

Правильно говоришь, Валя!

ה כֹּה אָמַר יְהֹוָה אָרוּר הַגֶּבֶר אֲשֶׁר יִבְטַח בָּאָדָם וְשָׂם בָּשָׂר זְרֹעוֹ וּמִן יְהֹוָה יָסוּר לִבּוֹ:
ו וְהָיָה כְּעַרְעָר בָּעֲרָבָה וְלֹא יִרְאֶה כִּי יָבוֹא טוֹב וְשָׁכַן חֲרֵרִים בַּמִּדְבָּר אֶרֶץ מְלֵחָה וְלֹא תֵשֵׁב:
ז בָּרוּךְ הַגֶּבֶר אֲשֶׁר יִבְטַח בַּיהֹוָה וְהָיָה יְהֹוָה מִבְטַחוֹ:
ח וְהָיָה כְּעֵץ שָׁתוּל עַל מַיִם וְעַל יוּבַל יְשַׁלַּח שָׁרָשָׁיו וְלֹא יִרְאֶ כִּי יָבֹא חֹם וְהָיָה עָלֵהוּ רַעֲנָן וּבִשְׁנַת בַּצֹּרֶת לֹא יִדְאָג וְלֹא יָמִישׁ מֵעֲשֹוֹת פֶּרִי:5 Так сказал Господь: проклят тот человек, который полагается на человека и делает плоть опорой своей и чьё сердце удаляется от Господа.
6 И будет он как можжевельник среди степи, и не увидит прихода благодати, и будет жить в сожженной (зноем) пустыне, среди необитаемых солончаков.
7 Благословен человек, который полагается на Господа, и будет Господь опорой его.
8 И будет он как дерево, посаженное у воды и пускающее корни свои у протока; и не почувствует оно наступающего зноя, и лист его будет зеленеть, и не будет оно озабочено в год засухи, и не перестанет приносить плод.

[Ellidi]

Несмотря на то, что либерализм охватил Европу, мне кажется, что он ей навязан извне и что это не ее естественное состояние.

Да ну? А как же развратный рим? Или ему тоже инопланетяне навязали?

Да, в Риме был разврат, но были и весталки, чью чистоту чтили.

Оскорбивший каким-либо образом весталку, например, попытавшийся проскользнуть под её носилками, карался смертью. Если им встречался на пути ведомый на казнь преступник, они имели право помиловать его, если весталка клялась, что встреча эта произошла случайно и с её стороны непреднамеренно.

Было и то, и другое.

Вообще книги рвать мерзко.

[Валер]

Как-то Вы представляете себе это?

Через возвращение к религии широких масс народа. Примерно так, как было в Римской империи.
Христианство поднялось снизу и охватило всю империю до верху.

Времена изменились. То есть уж как минимум доверху, ИМХО,  не реально Хотя нельзя исключать... как бы это поделикатнее выразиться... снижения уровня массовой просвещённости. Регресса, при всем уважении. Вы же понимаете что религия массово лучше ложится в таких условиях. Впрочем, говорят же что всё циклично

[FA]

Верхи существуют в качестве верхов только в том случае, если они устраивают низы.
Даже более того, верхи - порождение низов.

Это не так.
скорее даже, наоборот.

[Iskandar]

Христианство так вообще изменяется практически непрерывно.

Например, священники стали венчать геев, вопреки прямым пассажам Павла против мужеложников.
Развиваемсо 

[Валер]

Как-то Вы представляете себе это?

Через возвращение к религии широких масс народа. Примерно так, как было в Римской империи.
Христианство поднялось снизу и охватило всю империю до верху.

Будь там любая книга... если вдруг у людей она может вызывать слёзы больше чем боль человеков... страшновато это как-то

Да, есть немножко.
Но напомню, что либерализм и есть постановка во главу угла каждого отдельного индивидуума. Это здраво звучит для каждого из нас лично, но в конечном итоге плохо для сообщества, и, как следствие, плохо для всех.

Я лично неважно отношусь к либерализму. Во всяком случае к тому что имею наблюдать. Начало может и хорошо, а идёт к вседозволенности, размытию ценностей и либерализм-свобода от идеологии становится своей противоположностью и начинает давить инакое, как и положено

[Iskandar]

Это не так.
скорее даже, наоборот.

Все прозелитические религии возникают "из низов". А потом под них подстраиваются верхи и дальше уже верхи рулят ими самостоятельно.

[Flos]

Все прозелитические религии возникают "из низов". А потом под них подстраиваются верхи и дальше уже верхи рулят ими самостоятельно.

[Ellidi]

Все прозелитические религии возникают "из низов". А потом под них подстраиваются верхи и дальше уже верхи рулят ими самостоятельно.

А как же буддизм? Сиддхаттха Готама принц, его ученики Ананда и Ануруддха его двоюродные братья, стало быть, тоже принцы, а Махамоггаллана, Махакаччана и Сарипутта брахманы по касте. Буддизм не прозелитическая религия?

[Валер]

Верхи существуют в качестве верхов только в том случае, если они устраивают низы.
Даже более того, верхи - порождение низов.

Это не так.
скорее даже, наоборот.

Это - и так, и наоборот

[Flos]

Времена изменились..То есть уж как минимум доверху, ИМХО,  не реально

Реально. В Риме тоже думали, что нереально. Практически весь поголовно образованный слой так думал.

Хотя нельзя исключать...как бы это поделикатнее выразиться...снижения уровня массовой просвещённости. Регресса, при всем уважении.

Это не связанные вещи. Конечно, не может быть принято то христианство, которое принял князь Владимир. Для этого нужен регресс к временам князя Владимира. Для принятия религии обществом нужны прогрессивные формы религии, опережающие лет на 500 культурно и интеллектуально общий культурный уровень общества. Если вы полагаете, что христианство не может быть таким для западного общества - вы ошибаетесь.

[kanishka]

Так ведь Будда отказался от аристократических ништяков.

[Валер]

Времена изменились..То есть уж как минимум доверху, ИМХО,  не реально

Реально. В Риме тоже думали, что нереально. Практически весь поголовно образованный слой так думал.

Хотя нельзя исключать...как бы это поделикатнее выразиться...снижения уровня массовой просвещённости. Регресса, при всем уважении.

Это не связанные вещи. Конечно, не может быть принято то христианство, которое принял князь Владимир. Для этого нужен регресс к временам князя Владимира. Для принятия религии обществом нужны прогрессивные формы религии, опережающие лет на 500 культурно и интеллектуально общий культурный уровень общества. Если вы полагаете, что христианство не может быть таким для западного общества - вы ошибаетесь.

Понимаете, тут дело, ИМХО, не столько в формах религии сколько в принципе,  в её природе. Человек либо верит, либо "думает, что надо верить". Верить безоговорочно человек именно в массе своей уже, боюсь, не может, он изменился и продолжает изменяться. Впрочем, ошибаться, я, конечно, могу. С другой стороны я не хочу сказать что новые, более идейно-осмысленные религиозного вида идеологии не годны

[Flos]

Сиддхаттха Готама принц

Нет, не принц. Он родился принцем. Он не проповедовал буддизм, сидя на престоле.