Доказательства наличия лабиовеляров в ПИЕ

[Toman]

а так как в монастырь вы явно не собираетесь, тогда алга к психологу!! (http://world-of-love.ru/forum/showthread.php?p=671218#post671218 )

А тут-то вообще что случилось? Смотрю-смотрю пятый раз, а ничего необычного не вижу. Где тут замена-то?

[Alone Coder]

айда.

[Toman]

В остальном - тьма примеров на путаницу т <-> к и д <-> г (которой я и не отрицаю, и, более того, сам отметил, что в трёхлетнем возрасте вообще все К заменял на Т, а потом, в 4-5 лет, когда уже научился говорить К, было у меня тоже такое смешное слово "мекод"/"мекоды" - и было оно до тех пор, пока не наткнулся в книге или журнале на письменное слово "методы"), среди которых некоторые вообще не совсем в тему, т.к. касаются переходов между мягкими ТЬ и КЬ, которые вообще довольно близки.
Интересующих же нас в первую очередь переходов между велярными и губными - гораздо меньше. Фактически, три примера из этого загадочного Деулино

огОлтуш 'оболтус' (Деулино) и огОлка ж.
настебАть 'настегать' (Деулино)
лАнка 'лампа' (Деулино)

и

скубент<студент (Журавлёв 2005 742)

причём крайний пример можно отнести на банальный плохой слух старшей возрастной группы, т.к. скорее всего такого рода слово именно от представителей старшего возраста, а при таких условиях можно словить почти абсолютно любой фонетический переход.

Остальные три примера - сгодятся. Но в них ничто не говорит о том, что перемещение места смычки было постепенным, ползучим, не дискретным. Скорее всего оно как раз было дискретным: кто-то один так услышал и стал так говорить, и понеслось, пошла мода. А будь в русском К,Г не велярными, а увулярными, переходов в П,Б было бы, пожалуй, не меньше, чем Т-К и Д-Г, ибо они на слух примерно так же или даже ещё более похожи.

[Rex]

А будь в русском К,Г не велярными, а увулярными, переходов в П,Б было бы, пожалуй, не меньше, чем Т-К и Д-Г, ибо они на слух примерно так же или даже ещё более похожи.

Приведите примеры языков где увулярный взрывной перешел в губной взрывной, плиз.

[Toman]

айда.

Нет, пардон, но это совсем другое слово, к "айда" прямо не относящееся. Если с ним что и случилось, то это (под влиянием орфографии, через письменную форму) превращение фрикативного Г во взрывное, и (по причине отсутствия такого гласного в репертуаре русского языка) потеря начальным широким А мощной огубленности (это если рассматривать его как заимствование именно из казанско-татарского - в других тюркских таковой огубленности может и не быть, а при устном заимствовании из татарского оно бы писалось по-русски скорее всего как *олга).

[Alone Coder]

Хм, действительно, вычёркиваем.

[i486]

Правильно ли я думаю, что *kwC автоматически дало бы *kuC, поскольку в праиндоевропейском *w и *u суть одна фонема?

[Bhudh]

Обычно с таким чередованием рассматривается очень неоднозначный корень *kwep- (который кипеть и Купидон).

[i486]

Обычно с таким чередованием рассматривается очень неоднозначный корень *kwep- (который кипеть и Купидон).

А квас и киснуть не из той же серии?

[Bhudh]

У него когнатов поменьше.

[i486]

У него когнатов поменьше.

Если квас из *kwh₂et-, то откуда долгота?

[Bhudh]

Апофоническая, ступень ō.

[i486]

Апофоническая, ступень ō.

Я спрашиваю, потому что Пиперски на своей лекции в школе славистики, где он рассказывал о ларингальной теории, возводил квас и кислый к одному корню, давая праформу *kwoHs-. Однако тогда там должна была быть акутовая интонация, что не подтверждается данными, приведенными в том же вики-словаре.

[Agnius]

Если квас из *kwh₂et-, то откуда долгота?

Метатеза с ларингалом 

[Agnius]

Если квас из *kwh₂et-, то откуда долгота?

И как из t получилась s?

[i486]

Если квас из *kwh₂et-, то откуда долгота?

И как из t получилась s?

Можно предположить, что там суффикс *-sъ как, например, в *rusъ.

[DarkMax2]

perkʷus = дуб. Соответственно, Перун как-то связан с дубом.

У славян считалось, что дуб притягивает молнии.