Странности венгерского

[sasza]

Ну, там просто вроде написано, что до середины 10-11 века

Я не имел в виду, что широко и повсеместно, но что традиция не прерывалась вплоть до этого времени. Цитаты из Википедий:

В отдалённых частях Трансильвании письменность использовалась вплоть до середины XIX века.

A mai fost folosit, ocazional, până prin 1850

There are a number of inscriptions ranging from the 17th to the early 19th[citation needed] centuries, including examples from Kibéd, Csejd, Makfalva, Szokolma, Marosvásárhely, Csíkrákos, Mezőkeresztes, Nagybánya, Torda, Felsőszemeréd [1], Kecskemét and Kiskunhalas.

A 17. század és a 19. század között rovásírásos feliratok Kibéden, Csejden, Makfalván, Szolokmán, Marosvásárhelyen, Csíkrákoson, Mezőkeresztesen, Nagybányán, Tordán, Kecskeméten és Kiskunhalason is keletkeztek – majd a modern oktatás teljes elterjedésével az írás ezen formája mintegy 1850-re feledésbe merült.

[winter cat]

Румынский звучит так по-славянски.

[watchmaker]

Кстати, а откуда самая известная странность венгерского? SZ = C (у нас часто передают как СС, Tisza = Тисса), S = Ш. Очень непривычно, особенно по сравнению с польским, в котором наоборот.

[Borovik]

Кстати, а откуда самая известная странность венгерского? SZ = C (у нас часто передают как СС, Tisza = Тисса), S = Ш. Очень непривычно, особенно по сравнению с польским, в котором наоборот.

я для себя принял рабочую версию, что /ш/ частотнее /с/, и при присвоении графем исходили из принципа "по возможности не загромождать письменность".

[Centum Satәm]

Кстати, а откуда самая известная странность венгерского? SZ = C (у нас часто передают как СС, Tisza = Тисса), S = Ш. Очень непривычно, особенно по сравнению с польским, в котором наоборот.

Балашша писал, что вроде как средневековые венгерские монахи в какой-то момент стали читать латинское s как ш, отсюда и пошло. Может был переход: с - шепелявое с - шепелявое ш.
Например латинское sors в венгерском языке существует примерно с тем же значением - "судьба", "доля" и читается закономерно "шорш".
Не знаю, действительно ли они читали Dominus Deus как Доминуш Дэуш

[Centum Satәm]

Все удивляются "странности" орфографии венгерского, принимая как данность английскую орфографию, которая куда более нелепа и хаотична.

[Gyesa]

Например, латинское sors в венгерском языке существует примерно с тем же значением - "судьба", "доля" и читается закономерно "шорш".

Не очень понятно, к чему вы это указали. Что это заимствовано из латыни — да, но в латыни это читается так, как написано: /sors/, в то же время по-венгерски это /ʃorʃ/...

действительно ли они читали Dominus Deus как Доминуш Дэуш

Ну, все, например, латинские заимствования на -us читаются по всем правилам венгерского: /-uʃ/. Вероятно, и это так же читается.

Все удивляются "странности" орфографии венгерского, принимая как данность английскую орфографию, которая куда более нелепа и хаотична.

Очень плюсую.

[Joris]

Не очень понятно, к чему вы это указали. Что это заимствовано из латыни — да, но в латыни это читается так, как написано: /sors/, в то же время по-венгерски это /ʃorʃ/...

Имелось в виду, что в венгерском оно читалось сорс, а потом стало читаться шорш. Т.е., что s читалась, как с, потом перешла в ш. А для новых звуков с стали использовать sz.

[bvs]

Возможно, дело в том, что немецкое s на венгерский слух звучало шепеляво, и поэтому они стали использовать для своего шепелявого звука это обозначение, ну а "с" соответственно обозначили "эсцетом". Можно сравнить, как отражались немецкие заимствования в польском: szukać ~ suchen, также окончание -usz из нем.-лат. -us.

[Wolliger Mensch]

Возможно, дело в том, что немецкое s на венгерский слух звучало шепеляво, и поэтому они стали использовать для своего шепелявого звука это обозначение, ну а "с" соответственно обозначили "эсцетом". Можно сравнить, как отражались немецкие заимствования в польском: szukać ~ suchen, также окончание -usz из нем.-лат. -us.

Было два «s» — исконный, он и был шепелявым, и — развившийся из t между гласными, обозначавшийся через ss (sz, ſs, ſz, ß; так как просто s между гласным обозначал [z]) — он был «чистый», как славянский зубной. Шепелявые [s z] передавался в славянских как [ʃʲ ʒʲ] соответственное.

[Devorator linguarum]

Как бы то ни было, венгерская система написания свистящих и шипящих по-своему логична и оправдана. Если s = ш, z = з, c = ц, то вполне естественно читать sz = шз => с, zs = зш => ж,  cs = цш => ч.

[Byulent]

вполне естественно читать sz = шз => с

Это вы откуда такую естественность взяли? bvs уже объяснял, что sz - это заимствованный эсцет, который в немецком превратился в закорючку, а в венгерском так диграфом и остался. Что касается zs и cs, то это общая восточноевропейская тенденция - представлять на письме шипящие звуки, как модификацию соответственных свистящих (в славянских это распространилось ещё на s - š/sz).
Правда, интересно, откуда была взята сама эта тенденция. Аналоги здесь прослеживаются только с английской письменностью, но Англия как-то далековато от Восточной Европы находится...

[Borovik]

Было два «s» — исконный, он и был шепелявым, и — развившийся из t между гласными, обозначавшийся через ss (sz, ſs, ſz, ß; так как просто s между гласным обозначал [z]) — он был «чистый», как славянский зубной. Шепелявые [s z] передавался в славянских как [ʃʲ ʒʲ] соответственное.

Долго думал, про какой язык сие написано

[Wolliger Mensch]

Что касается zs и cs, то это общая восточноевропейская тенденция - представлять на письме шипящие звуки, как модификацию соответственных свистящих (в славянских это распространилось ещё на s - š/sz).
Правда, интересно, откуда была взята сама эта тенденция. Аналоги здесь прослеживаются только с английской письменностью, но Англия как-то далековато от Восточной Европы находится...

Все обозначения звуков, отсутствовавших в латинском, взяты из романских скрипт — это там придумывалось и внедрялось. Славянские и венгерская скрипты — вторичны.

[Wolliger Mensch]

Было два «s» — исконный, он и был шепелявым, и — развившийся из t между гласными, обозначавшийся через ss (sz, ſs, ſz, ß; так как просто s между гласным обозначал [z]) — он был «чистый», как славянский зубной. Шепелявые [s z] передавался в славянских как [ʃʲ ʒʲ] соответственное.

Долго думал, про какой язык сие написано

Я там привёл цитату из bvsa. По-моему, если прочитать сообщение полностью, всё понятно.

[Bhudh]

латинские заимствования на -us читаются по всем правилам венгерского: /-uʃ/

А поляки имена у венгров заимствовали в ихнем написании?

[Wolliger Mensch]

латинские заимствования на -us читаются по всем правилам венгерского: /-uʃ/

А поляки имена у венгров заимствовали в ихнем написании?

У немцев.

[Wolliger Mensch]

Gy не читалось и не читается как дь и тем более не читалось и не читается как гь.

Вы это. Не правы.

[Bhudh]

А с чего это немцы писали Mariuſs⁈

[Gyesa]

Вы это. Не правы.

Подразумеваю, если г-н Тойво и не очень прав, то это касается лишь второй части предложения.

[Wolliger Mensch]

А с чего это немцы писали Mariuſs⁈

Немцы писали Marius.

[Wolliger Mensch]

Вы это. Не правы.

Подразумеваю, если г-н Тойво и не очень прав, то это касается лишь второй части предложения.

Там обе части его предложения не справедливы. Человек просто отмахнулся — дескать, не было, и всё. Венгерская скрипта не вчера появилась, письменность имеет длительную историю, и написание выбирали не от балды.

[Gyesa]

написание выбирали не от балды

Разве gy читалось/читается как [дь]?

[СНовосиба]

Русскоязычными — да: György [дё̄рдь]

[Devorator linguarum]

написание выбирали не от балды

Разве gy читалось/читается как [дь]?

А как, по-вашему? То есть, строго говоря, там не палатализованный, а палатальный, но при передаче русскими буквами дь - самое точное приближение.