Язык элиты

[Damaskin]

Какие в истории есть примеры стабильного двуязычия?

Вроде бы инки.

[maristo]

Как правильно "бессмыслен" или "бессмысленен"?

[FA]

Для жизнеспособного общества нужны хорошо работающие социальные лифты.

не нужны.
уже давно в мире элита - закрытое общество.

[maristo]

Как раз таки язык быдла будет более запутанным и менее сиситемным. Именно у этого слоя тяга к хаотизации, к периферийным формам, окказиональному искажению слов, к сленгу.

[Flos]

не нужны.
уже давно в мире элита - закрытое общество.

Закрытое, да не совсем. Совсем закрытое нежизнеспособно.

[maristo]

А элите как раз подходит системный язык, т.к. именно элита сможет блюсти нормы. А среди быдла надо просто пускать байки о том, что высоколобая элита бездушна, и что в хаотичном быдлоязыке содержиться невыразимая духовность реальных людей. Этого будет достаточно, чтобы быдло не учило язык элиты.

[FA]

высоколобая элита бездушна, и что в хаотичном быдлоязыке содержиться невыразимая духовность реальных людей. Этого будет достаточно, чтобы быдло не учило язык элиты.

а еще,  математика - сухая и черствая, а буква - это омертвевший звук. Так что и читать-писать-считать - тоже недостойное дело.

Закрытое, да не совсем. Совсем закрытое нежизнеспособно.

с чего бы?

[Woozle]

Какие в истории есть примеры стабильного двуязычия?

Вроде бы инки.

Нет. Инки навязывали Кечуа, и в любом случае их империя просуществовала менее 100 лет.

Как раз таки язык быдла будет более запутанным и менее сиситемным. Именно у этого слоя тяга к хаотизации, к периферийным формам, окказиональному искажению слов, к сленгу.

Угу. Вот почему языки возникли только в 18-м веке, с распространением грамотности. До этого, общение быдла грамматики и взаимопонимаемой лексики не имело, ибо состояло из сплошных окказионализмов и периферийных форм.

Для жизнеспособного общества нужны хорошо работающие социальные лифты.
А вы тут у этих лифтов тросы рубите.

Хорошо работающие социальные лифты могут существовать только в свободном (=капиталистическом) обществе.

[Damaskin]

Нет. Инки навязывали Кечуа

При этом сами говорили на другом языке.

и в любом случае их империя просуществовала менее 100 лет.

А вам сколько надо?

[Солохин]

языки возникли только в 18-м веке, с распространением грамотности.

Это общепризнанное мнение или маргинальное?

Вопрос ко всем!

[Woozle]

Нет. Инки навязывали Кечуа

При этом сами говорили на другом языке.

Каком?

[Wolliger Mensch]

Хорошо работающие социальные лифты могут существовать только в свободном (=капиталистическом) обществе.

[FA]

Каком?

на своем же, на инкском.

[Солохин]

Хотя](wiki/ru) Инка#Язык

Хотя[/url] все инки, безусловно, в совершенстве владели кечуа, между собой они, по свидетельству многих хронистов, говорили на особом языке капак сими (кечуа Qhapaq Simi — «язык царей»), о котором, к сожалению, известно крайне мало. Наиболее вероятно сближение этого языка с исчезнувшим языком пукина (исп. puquina), но, имеются недоказанные версии, что капак сими был диалектом аймара или уру (семья уру-чипайя).

Ух ты! А я и не знал.

[Солохин]

Какие в истории есть примеры стабильного двуязычия?

Вроде бы инки.

Я-то думал, что речь о кечуа и амара. А оказывается, Вы говорили о "языке царей" 

[Damaskin]

Можно еще вспомнить маньчжур (с 17 по начало 20 века), а также англо-нормандский (с 11 по конец 14 века).

[Flos]

с чего бы?

Вырождается, теряет связь с реальностью, гибнет. Даже чисто демографически должен быть приток снизу.

[Flos]

Хорошо работающие социальные лифты могут существовать только в свободном (=капиталистическом) обществе.

Что вы.
Я не знаю ни одного общества, где социальные лифты работали бы лучше, чем в СССР.

[Alone Coder]

Задача: разработать язык с такими свойствами: чтобы
1) научиться понимать этот язык было сравнительно легко, так что толпа будет способна выполнять приказы;
2) также можно, приложив некоторые усилия, научиться говорить на ломаном языке; зато
3) научиться говорить на этом языке, не делая ошибок, практически невозможно.

Нужно ещё одно условие:
4) научиться отличать хорошее владение этим языком от плохого сравнительно легко.

Иначе весь смысл теряется. Что с того, что власть будет считать свой язык лучше, чем у простых людей? Простым людям от этого ни жарко, ни холодно.

[FA]

Вырождается, теряет связь с реальностью, гибнет. Даже чисто демографически должен быть приток снизу.

чтобы волк оставался хищником, ему нужно спариваться с зайчихами?

[Солохин]

Я не знаю ни одного общества, где социальные лифты работали бы лучше, чем в СССР.

[Солохин]

Что с того, что власть будет считать свой язык лучше, чем у простых людей? Простым людям от этого ни жарко, ни холодно.

Кстати, в связи с этим еще одна безумная идея.
Язык для тайного общества. Тем, кто в это общество не входит, язык кажется обычным русским языком, ничего странного они не замечают. Но сами говорит ТАК не могут.
А те, кто посвящены, понимают разницу.
...
Хотя... тут годится любой, самый примитивный скрытый знак. Например, предложение должно начинаться и заканчиваться буквами "Н" или "А"
Это очень просто.

[Woozle]

Что вы.
Я не знаю ни одного общества, где социальные лифты работали бы лучше, чем в СССР.

Да, я беру свои слова обратно. Подняться на социальном лифте в свободном обществе невозможно, по причине отсутствия оного: сколько б денег не было у Гейтса, он остаётся банальным гражданином Гейтсом, как и все остальные. При капитализме и демократии социальных лифтов и элиты не существует как вменяемых понятий. В обществе холопов, например СССР, быть привилегированным холопом, Членом - значило быть гораздо больше, чем гражданином. Это - власть над другими холопами. Это - вершина социальной лестницы... в смысле, лифта - я запутался в метафорах.

[Flos]

чтобы волк оставался хищником, ему нужно спариваться с зайчихами?

Общество не так устроено. В обществе у зайцев рождаются волки, а у волков - зайцы. Волки всплывают, зайцы тонут.

[Toman]

У вас коммунистическое (то бишь абсолютно вздорное) понимание слова "элита" (в ней скопом набросаны и рабовладельцы и Гейтсы с Цукербергами).

Ну так их туда и надо скопом набрасывать, ибо они и суть одно и то же. Те, кто нагибает и грабит народ посредством 1) запудривания мозгов болтовнёй, и 2) взятия на понт и потрясания оружием. Просто раз прямое рабовладение в странах Запада считается делом некрасивым и даже иногда в некоторой степени наказуемым, эти ребята занимаются непрямым рабовладением - стремясь взять человека в рабство не на 100%, а, допустим, на 30-40%. Если взять какого-то отдельно взятого человека, то он будет, допустим, на 15% в рабстве у Гейтса, на 25% у Цукерберга, ещё на 30% у банка, на 20% у страховой и на 10% у облоката. Такое рабство, однако, легально и никого не смущает почему-то.