Язык элиты

[Demetrius]

Платить надо только при коммерческом использовании, то есть если пользователь получает от использования этой программы материальную выгоду.

Странный подход.

Используя пиратский Фотошоп, вы получаете материальную выгоду: Вам не надо идти в печатный центр и платить за обработку фотографий или платить за работу на их компьютере. Однозначно надо платить, при таком подходе.

[Alone Coder]

Вы бы ещё сравнили с ценой на услуги Тёмы Лебедева.

Сравнивать надо с Gimp, а не с Тёмой. В Gimp я бы сделал то же самое бесплатно. Так что никакой выгоды я не приобрёл.

[Солохин]

возвращаясь к собственно теме:
на форуме недавно я уже писал,что из средств эсперанто можно состряпать язык на порядок сложнее:с падежами,сложными синтетическими временами и т.д.
вот и решение проблемы:чернь учит язык в объеме фундаменто в рамках доступной им средней школы,а элита учит в старшей школе Aldono с упомянутыми и еще не упомянутыми наворотами.ведь важно еще решить проблему,чтоб чернь в принципе не могла сказать ничего непонятного элите.и не страшно,если кое-что из языка элиты они поймут-регулярно использовать черни его будет негде,если сохранять классовое-сословное образование

Для отделения черни от элиты не нужно два разных языка, достаточно два регистра одного языка.

Мне кажется, или это одно и то же?

[Солохин]

Для отделения черни от элиты не нужно два разных языка, достаточно два регистра одного языка.

Достаточно произношения.

Но тогда лингвистически одаренные индивидуумы из толпы смогут прибиться к элите.

[Demetrius]

Вы бы ещё сравнили с ценой на услуги Тёмы Лебедева.

Сравнивать надо с Gimp, а не с Тёмой. В Gimp я бы сделал то же самое бесплатно. Так что никакой выгоды я не приобрёл.

А я о чём? Можно выбрать разные основания для сравнения, потому получается простор для коррупции и прочего.

А выбор Гимпа неоднозначен. Last time I checked, Gimp не поддерживал цветовое пространство Lab, например. Да и слоёв-фильтров у него нет, как в Фотошопе. Короче, неадекватное сравнение.

[Alone Coder]

Last time I checked, Gimp не поддерживал цветовое пространство Lab, например.

Last time I checked, Фотошоп его тоже не поддерживал.

[Demetrius]

Last time I checked, Фотошоп его тоже не поддерживал.

Давно же вы его проверяли!.. В пятом уже был.

Но смысл Вы поняли. В Фотошопе банально больше фич, а Гимп — в догоняющих. То, что эти фичи редко кому нужны, — другой вопрос.

[Alone Coder]

http://digital-photography-school.com/ho-hum-to-wow-in-gimp

[Demetrius]

И? В Фотошопе оно было раньше. В чём-то Гимп его догнал, зато в Фотошопе теперь есть smart filters, которых нет в Гимпе. И не только они, явно. Фотошоп банально более featureful, и говорить «в Гимпе я могу сделать то же» неправильно.

Я большой поклонник свободного ПО, но факт остаётся фактом.

[Alone Coder]

Если эти фичи разрабатывались на заказ, то их уже оплатил заказчик. Мы-то тут при чём?

[Demetrius]

Если эти фичи разрабатывались на заказ, то их уже оплатил заказчик. Мы-то тут при чём?

При том, что неправильно считать Gimp и Photoshop программами одного уровня. Они близки, но не одного уровня.

И вообще непонятна Ваша идея «надо сравнивать с другими; если другие могут сделать то же бесплатно, то и эта должна быть бесплатна».

[Damaskin]

Для отделения черни от элиты не нужно два разных языка, достаточно два регистра одного языка.

Достаточно произношения.

Но тогда лингвистически одаренные индивидуумы из толпы смогут прибиться к элите.

Думаю, что лингвистические гении обойдут любой языковой барьер. Но при этом именно произношение является аспектом языка, наиболее затруднительным для усвоения. Собственно, проблема раскрыта в "Пигмалионе".

[Солохин]

при этом именно произношение является аспектом языка, наиболее затруднительным для усвоения.

Так ли это? Вы делаете очень сильное утверждение. Я не спорю, но хочу понять, насколько достойно веры данное утверждение.
Например, английское (американское) произношение я вполне усвоил. Однако английским языком я не владею.

[Damaskin]

Так ли это? Вы делаете очень сильное утверждение. Я не спорю, но хочу понять, насколько достойно веры данное утверждение.

По крайней мере, я неоднократно встречал иностранцев, которые бегло и правильно говорили по-русски, за исключением одного аспекта - произношения. Было ясно, что говорит не носитель.

Например, английское (американское) произношение я вполне усвоил. Однако английским языком я не владею.

Ваше утверждение сложно проверить...

[Солохин]

Ваше утверждение сложно проверить...

Носители говорят, что то немногое, что я говорю, звучит так, будто говорит нейтив.
Но при этом говорю я немного

Кстати, еще пример: парень-эсперантист из Чили, Даниэль Карраско, он говорит на английском вообще чисто. Сами носители начинают догадываться, что он не нейтив, только через десять-пятнадцать минут после начала беседы. Он сейчас в Москве, преподает тут английский и испанский.
Так вот, он по-русски говорит мало. Но то, что говорит - говорит ну вообще чисто.
Как сказанет что-нибудь типа "Да ты что?! А я вот совсем не уверен," - возникает ощущение, что он прикидывается иностранцем, а на самом деле вообще свой парень.

А ведь реально-то он русский только начал изучать.

[Солохин]

я неоднократно встречал иностранцев, которые бегло и правильно говорили по-русски, за исключением одного аспекта - произношения.

А это верно, так часто бывает!
Но мне кажется, это потому, что полиглоты как правило плюют на произношение, считают его неважным. Не знаю, почему. Мне кажется, очень важно. Может, потому я и не могу стать полиглотом?

[Damaskin]

Сами носители начинают догадываться, что он не нейтив, только через десять-пятнадцать минут после начала беседы.

И что их наводит на такую мысль?

Но мне кажется, это потому, что полиглоты как правило плюют на произношение, считают его неважным. Не знаю, почему. Мне кажется, очень важно. Может, потому я и не могу стать полиглотом?

Я не полиглотов имел ввиду. Просто иностранцы, которые уже много лет живут и работают в России, но говорят с акцентом.

С другой стороны, акцент в иностранном языке и в родном - вроде бы несколько разные вещи. В родном правильное произношение усвоить труднее. Или я ошибаюсь?

[Солохин]

И что их наводит на такую мысль?

Конечно, не произношение! Наверное, какие-то тонкости в употреблении слов.

В родном правильное произношение усвоить труднее. Или я ошибаюсь?

Кстати, вот это очень интересная мысль. В ней есть некое благородное безумие.
Не потому ли романоязычные так легко начинают говорить на Эсперанто, и с таким трудом достигают совершенства?

[Damaskin]

Кстати, вот это очень интересная мысль. В ней есть некое благородное безумие.

Насчет безумия не уверен. По-моему, где-то на Лингвофоруме обсуждалось. Но сейчас уже не смогу найти.

[Солохин]

Да интуитивно чувствуется, что освоить что-либо умеренно чужое проще, чем трансформировать свое родное и привычное.
Это, думаю, одна их причин, почему многие романоязычные интерлингву хвалят, но немногие решаются её выучить.

[troyshadow]

имхо,произношение-это практика,и особенно когда правильное произношение будет давать ощутимые бонусы,вся чернь его быстро освоит. 

[Солохин]

Вот я тоже этого "боюсь". Надо что-то более хитрое.

[maristo]

ОМОН?

[Abdylmejit]

   

Что-то я сомневаюсь, что османский язык, тем более в таких суровых вариантах, был для кого-то разговорным.

А он и не был Разве только среди высшей знати, поэтов... да и то...

А есть у османских турок какие-нибудь попытки передать в письме разговорную речь?

Интересный вопрос.
Фольклор, вероятно, записывали.

[Alone Coder]

И вообще непонятна Ваша идея «надо сравнивать с другими; если другие могут сделать то же бесплатно, то и эта должна быть бесплатна».

Брать деньги за бесплатную услугу - это приобретение права на чужое имущество путем обмана, то есть мошенничество.