Худший учебник языка

[Joris]

Какие ужасные учебники вам встречались и вы никому не посоветовали бы их открывать?

[X]

Как-то прибило меня поизучать что-то из финно-угорских. Скачал учебник не помню какого языка (возможно, коми). Хорошо помню только, что аффтар — баба и написано чисто по бабской логике. Пять страниц аффтарша разоряется на тему схожести выговора букв в русском и изучаемом, и ни пол-слова, ни намёка про дополнительные буквы, которых в русском нет. Фтопку.


Вообще, из тех, что на русском, 99% — отстой. Уместнее спрашивать, какие учебники хорошие, т.к. их меньшинство.

[Artemon]

Плохие учебники - основанные на зубрёжке и рутинных упражнениях. Я такие встречал, но называть не буду: незачем.

[Алексей Гринь]

Не люблю учебники, где большой упор на тексты, диалоги и т.д. То есть в целом не люблю учебники. Люблю только грамматические справочники. Идеал это грамматический справочник, поданный последовательно в виде учебника (то есть не просто набор таблиц), но без диалогов, упражнений и т.д. Мне кажется, большинство "учебников" подают информацию плохо и расчитаны, грубо говоря, на читателя-идиота.

[Artemon]

По справочнику заговорить тяжело. Диалоги всё-таки дают какую-то стартовую обкатку.

[Alexi84]

Пожалуй, самый отвратительный учебник, который мне попадался - это самоучитель А. Царегородцева "Нидерландский без репетитора". Во-первых, мало упражнений, во-вторых, грамматика даётся в недостаточном объёме, в-третьих, огромное количество опечаток. К тому же книга в целом производит впечатление недоработанной.
Тем не менее, я занимался по этому самоучителю в 2008-2009 годах и даже приобрёл некоторые познания.

[Маркоман]

На русском языке полной помойки я еще не встречал, хотя такие примеры, безусловно, есть.
Ну, пример New Penguin Russian Course, где грамматика дается вполне нормально, но фонетика просто отжигает, это надо прочитать - вы будете в шоке!

[Damaskin]

Самые худшие учебники - это вошедшие сейчас в моду расширенные разговорники с темами уроков типа "В ресторане", "На вокзале" и т. п., минимумом грамматики и минимумом упражнений, которые подменяются зазубриванием хаотичного набора конкретных фраз. 

[Damaskin]

Плохие учебники - основанные на зубрёжке и рутинных упражнениях.

Без зубрежки изучать языки могут немногие, обладающие феноменальной памятью. Правда, некоторые считают, что если они прослушали и проговорили один и тот же диалог 50 раз, то это не зубрежка... Но они ошибаются.

[Joris]

Ну, я думаю уебники типа «[Язык] за 3 месяца», «[Язык] за 2 часа», «100 фраз для повседневного общения» и т.п. даже упоминать не надо. Я имел в виду учебники, которые выглядят, как нормальные учебники, но внутри лажа.

[Damaskin]

Ну, я думаю уебники типа «[Язык] за 3 месяца», «[Язык] за 2 часа», «100 фраз для повседневного общения» и т.п. даже упоминать не надо.

Почему? Помнится, многие с одобрением отзывались о популярной серии "Язык X за три месяца".

[Alexi84]

Ну, я думаю уебники типа «[Язык] за 3 месяца», «[Язык] за 2 часа», «100 фраз для повседневного общения» и т.п. даже упоминать не надо.

Тут есть одно исключение - самоучители издательства Langenscheidt ("Итальянский за 30 дней", "Немецкий за 30 дней" и т.д.). Например, я проштудировал самоучитель "Итальянский за 30 дней" где-то за два месяца и после этого вполне сносно мог изъясняться на простые бытовые темы. Так что эти книги годятся для тех, кому язык нужен только для туристической поездки или чего-то подобного.

[francisrossi]

Согласен с Александром, Юргеном и Дамаскиным - эти "диалоговые/игровые" методы изучения языка, явно придуманные англо-саксами, не любящими изучение парадигм, но желающими быстренько подзаработать - это всё липа, оставляющая после себя в голове одну кашу. Сталкивался с этим самолично. Предпочитаю классический тип учебников, где в каждом уроке есть грамматика, текст, словарь, упражнения. В языке многое построено на автоматизме. Поэтому без повторений ("зубрёжки") никуда, как нельзя заниматься спортом без упражнений или стать гитаристом, не зубря гаммы и аккорды.

[Damaskin]

Согласен с Александром, Юргеном и Дамаскиным - эти "диалоговые/игровые" методы изучения языка, явно придуманные англо-саксами, не любящими изучение парадигм, но желающими быстренько подзаработать - это всё липа, оставляющая после себя в голове одну кашу. Сталкивался с этим самолично.

Нет, почему, такие учебники хороши а) для того, чтобы составить общее представление о языке б) для зазубривания тех самых диалогов, поскольку на одной грамматике, как уже было сказано, тоже далеко не уедешь. Но пункт б все равно является зубрежкой, такой же, как и заучивание грамматических правил.

[francisrossi]

Нет, почему, такие учебники хороши а) для того, чтобы составить общее представление о языке б) для зазубривания тех самых диалогов, поскольку на одной грамматике, как уже было сказано, тоже далеко не уедешь. Но пункт б все равно является зубрежкой, такой же, как и заучивание грамматических правил.

Учебники обычно покупают для более серьёзного знакомства с языком, чем "составление общего представления о нём". Кстати, упомянутые мною тексты не исключают диалогов - в хороших учебниках они тоже всегда есть. Зазубривание диалогов без грамматического фундамента - это то, против чего я категорически выступаю, никакого толку от этого действительно не будет, язык надо изучать в комплексе.

[Damaskin]

Учебники обычно покупают для более серьёзного знакомства с языком, чем "составление общего представления о нём".

Ну почему же? Мне случалось покупать учебники именно с такой целью

[winter cat]

Не люблю учебники, где большой упор на тексты, диалоги и т.д. То есть в целом не люблю учебники. Люблю только грамматические справочники.

Одной грамматикой сыт не будешь. Она корпус, скелет языка. Нужно изучать тело, т.е. живую речь. 

эти "диалоговые/игровые" методы изучения языка, явно придуманные англо-саксами, не любящими изучение парадигм, но желающими быстренько подзаработать - это всё липа, оставляющая после себя в голове одну кашу.

Не согласен. К словам нужны ассоциации. Именно так осваивают язык дети. Они ещё не знают грамматики, но уже чувствуют язык.

[Damaskin]

Именно так осваивают язык дети. Они ещё не знают грамматики, но уже чувствуют язык.

Взрослые (да еще не находящиеся в языковой среде) не могут осваивать иностранный язык так, как дети осваивают свой родной.

[Damaskin]

К словам нужны ассоциации.

А кто-то здесь предлагал заучивать списки слов вне контекста?

[Алексей Гринь]

Нужно изучать тело, т.е. живую речь.

Мне живая речь не нужна, только если умные книги читать.

Не согласен. К словам нужны ассоциации. Именно так осваивают язык дети.

У детей до 12 лет включён в мозгу специальный биологический режим впитывания информации. У врозлых оно уже не работает, так что любые аналогии с детским поведением не имеют под собой основания.

[winter cat]

У детей до 12 лет включён в мозгу специальный биологический режим впитывания информации. У врозлых оно уже не работает, так что любые аналогии с детским поведением не имеют под собой основания.

Надоели эти отговорки, что детям якобы легче.  Иностранный язык нужно  воспринимать таким, каким он есть, а не смотреть на него через призму родного, что часто делают взрослые. Возраст тут не при чём.

Взрослые (да еще не находящиеся в языковой среде) не могут осваивать иностранный язык так, как дети осваивают свой родной.

В языковой среде могут.

[Alexandra A]

Очень плохие учебники - это англо-язычные учебники валлийского и ирландского.

[Маркоман]

Очень плохие учебники - это англо-язычные учебники валлийского и ирландского.

Их много и они разные. Вряд ли все могут быть очень плохими.

[Damaskin]

Очень плохие учебники - это англо-язычные учебники валлийского и ирландского.

Вы какие учебники имеете ввиду? Современные или те, которые писались в 19 веке?

[Damaskin]

В языковой среде могут.

Нет. То есть до определенной степени могут, но это будет очень примитивный язык (если не подключить серьезное изучение грамматики по качественному учебнику).