Сколько языков знают здешние форумчане?

[Alexandra A]

По-настоящему неплохо знаю только английский (могу общаться довольно свободно, и на английском читаю большую часть книг и статей).

Итальянский - почти всё понимаю при чтении, но говорить не могу
Валлийский - с словарём, но хорошо знаю грамматику (беседовала по скайпу письменно)
Латинский - с словарём, часто трудно разобрать предложения
Немецкий - с словарём, грамматику неплохо знаю, но лексику плохо
Шведский - с словарём
Украинский - с словарём
Болгарский - с словарём, но грамматику далеко не всю знаю
Французский/испанский/португальский - почти всё понимаю письменно, иногда нужен словарь

Очень слабо имею представления, и с трудом могу разобрать в фразы с словарём:

арабский, турецкий, персидский, венгреский, ирландский, новогреческий.

Имею также начальные сведения (на уровне простого составления фраз) о китайском (официальном языке Республики Китай на Тайване).

[winter cat]

Французский/испанский/португальский - почти всё понимаю письменно, иногда нужен словарь

Латинский - с словарём, часто трудно разобрать предложения

Итальянский - почти всё понимаю при чтении, но говорить не могу

А насколько при таком раскладе понятен румынский?

[Вадимий]

Она молдава.

[Alexandra A]

Французский/испанский/португальский - почти всё понимаю письменно, иногда нужен словарь

Латинский - с словарём, часто трудно разобрать предложения

Итальянский - почти всё понимаю при чтении, но говорить не могу

А насколько при таком раскладе понятен румынский?

Лучше спросите почему я не могла изучать итальянский (его не надо почти изучать), и почему я на нём не могу говорить (не могу строить предложения, хотя читаю литературу).

[-Dreamer-]

Я более-менее владею английским и немецким: читаю, пишу, на слух многое понимаю, хотя с немецким чуть хуже из-за недостаточной практики. Читаю также тексты на нидерландском (70-80% без словаря понимаю) и шведском (50-60%). Пытаюсь вытянуть персидский и азербайджанский на уверенный начальный уровень. В планах - испанский, но времени и сил на более-менее реальное изучение пока, увы, нет.

[sasza]

А насколько при таком раскладе понятен румынский?

Зочемъ вы травите?

[winter cat]

У нас в доме в соседнем подъезде живёт старичок-профессор (математики или физики).
Он более-менее владеет английским, может даже статью написать, но требуется редактор для приведения его изложения в удобочитаемый для англоязычных вид.
Он рассказывает, что его отец был полиглотом, сам изучал языки, по собственной инициативе, но его будто бы за это в органы таскали: органам было подозрительно такое рвение в изучении языков (видимо, на него настучали).

Особенно совком преследовался порыв в изучении иврита - приравнивалось к сионизму. Вот уж времена дикие были...
Может это причина отсуствия у масс интереса к языкам?

[piton]

Особенно совком преследовался порыв в изучении иврита - приравнивалось к сионизму. Вот уж времена дикие были...

Власть можно понять. Изучение иврита-таки с сионизмом коррелировало.

[winter cat]

Власть можно понять. Изучение иврита-таки с сионизмом коррелировало.

А корреляцию с языковым интересом исключаете?

[mnashe]

*Распределение гастарбайтеров

[mnashe]

P.S. А вот иврит например кажется изначально был без падежей? Даже в языке Библии?

В прасемитском были. В единственном числе три падежа (именительный, винительный и для всего остального). В двойственном и множественном два: именительный и для всего остального.
В языке Угарита падежная система сохранилась полностью (а он приблизительно ровесник ранних частей Библии, в основном несколько архаичнее её, но кое в чём даже наоборот).
В арабском они сохранились полностью аж до языка Корана.
В иврите они сначала исчезли в сопряжённых формах (bajtu malki 'дом царя' →bēt malki), а потом и в остальных (→ bēt malk → bēt mɛlɛk → bēθ mɛlɛx).
Когда это произошло, неизвестно.
Но уже в библейских текстах двойственное число почти всегда записано с йодом (это форма косвенного падежа), то есть различения падежей в двойственном числе нет. Во множественном числе тоже обычно (хотя и нерегулярно) записывается буква йод (в качестве mater letctionis), а это форма косвенного падежа (в именительном –uma, в косвенном –ima). Стало быть, и во множественном числе различения уже не было. Вероятно, на момент написания текстов, дошедших до нас, падежная система уже развалилась.
А когда они записаны, эти тексты в их нынешней форме, — неизвестно.

[ali_hoseyn]

Про окончание -åm забыл.

[mnashe]

Про окончание -åm забыл.

Не помню...
Это которое?

Ещё направительный -ah, кажется, некоторые рассматривают как падеж.

[ali_hoseyn]

yōmåm, ʔumnåm и т.д.

[mnashe]

Оно как-то связано с падежной системой?
Я не помню...
Блау вроде просто называет его формантом, образующим наречия.

[ali_hoseyn]

Винительный падеж.

[mnashe]

Винительный падеж.

В прасемитском?
А для чего два винительных падежа: -a и -am?

Хотел тебя спросить: по аффрикативной гипотезе в языке Угарита ещё были аффрикаты, или уже межзубные и фрикативные сибилянты? Или ничего не известно?

[ali_hoseyn]

В прасемитском?

В непосредственном предке древнееврейского, где падежная система была еще продуктивна.

А для чего два винительных падежа: -a и -am?

Что?

по аффрикативной гипотезе в языке Угарита ещё были аффрикаты, или уже межзубные и фрикативные сибилянты?

Аффрикативная гипотеза попросила передать, что 23-го декабря конец света, и поэтому надо заботиться о делах более насущных.

[mnashe]

А для чего два винительных падежа: -a и -am?

Что?

Как это?
Падеж прямого дополнения (-a в ед.ч.) обычно ж называют винительным.
А ты говоришь, что вот этот самый формант -åm ← *-am, который в наречиях חנם, אמנם, יומם, — тоже показатель винительного падежа, и я запутался.
Или это дополнительный -m в том же падеже, аналогично аккадскому?

по аффрикативной гипотезе в языке Угарита ещё были аффрикаты, или уже межзубные и фрикативные сибилянты?

Аффрикативная гипотеза попросила передать, что 23-го декабря конец света, и поэтому надо заботиться о делах более насущных.

То есть авторы гипотезы не указывают предположительных сроков этих процессов?
Нет ли транскрипций, по которым можно было бы как-то судить?
Аккадская слоговая запись, как я понимаю, тут не помогает...

[Alexandra A]

В арабском языке

-a - окончание винительного падежа без неопределённого артикля
-an - окончание винительного падежа с неопределённым артиклем (танвином).

Окончания -a и -an - ну в принципе это одно и тоже?

-n - это же показатель танвина (неопределённого артикля).

В арабском большинство наречий заканчивается на -an (то есть на "танвинное" окончание винительного падежа).

[Alexandra A]

В арабском в единственном числе простая система склонения:

им.п.: -un/-u
род.п.: -in/-i
вин.п.: -an/-a

-n ("танвин") прибавляется к любому падежу если слово неопределённое (без определённого артикля, и не в составе изафета).

Видимо в иврите -m тоже был танвином...

[Alexandra A]

Но уже в библейских текстах двойственное число почти всегда записано с йодом
(это форма косвенного падежа), то есть различения падежей в двойственном числе
нет. Во множественном числе тоже обычно (хотя и нерегулярно) записывается буква
йод (в качестве mater letctionis), а это форма косвенного падежа (в именительном
–uma, в косвенном –ima).

Для иврита это - реконструкци?

Что в именительном было -uma а в косвенном было -ima?

Я знаю только что в иврите множествненое число образовывается с помощью -im:

Ashkenazim, kibbutzim

Есть ли в библейском и пост-библейском иврите остатки таких форм как

-uma

или -ima

(именно -ima, а не -im)

?

[winter cat]

Лучше спросите почему я не могла изучать итальянский (его не надо почти изучать), и почему я на нём не могу говорить (не могу строить предложения, хотя читаю литературу).

Румынская лексика перемешивается с итальянской?

[Alexandra A]

Лучше спросите почему я не могла изучать итальянский (его не надо почти изучать), и почему я на нём не могу говорить (не могу строить предложения, хотя читаю литературу).

Румынская лексика перемешивается с итальянской?

Порядок слов тоже перемешивается.

Несчастье моё, несчастье... Проклятие судьбы!

[mnashe]

Для иврита это - реконструкции?
Что в именительном было -uma а в косвенном было -ima?

Да. Так сохранилось (полностью или с небольшими изменениями) в нескольких древних языках.
Точнее, это реконструкции для предка иврита, поскольку с какого состояния называть его ивритом — ещё вопрос.

Есть ли в библейском и пост-библейском иврите остатки таких форм как
-uma
или -ima
(именно -ima, а не -im)

Этого же невозможно знать, поскольку конечные краткие гласные не писались.
Если объектное местоимение II лица женского рода в его древней форме -ki ещё кое-где сохранилось (в поэзии), и древние окончания перфекта (-ti для II л. ж.р., *-tumu для II л. м.р. мн.ч) проявляются, когда после них идёт объектное местоимение (libavtini, ɦɛʕɛ̯liθunu), то краткие гласные в конце имён и глаголов не писались никогда.
В Угарите встречается аккадская запись отдельных слов и словосочетаний; кроме того, угаритская клинопись почему-то передаёт огласовку алефа. За счёт этого мы знаем, то там падежи сохранились.
Для иврита же такого нет.