Статистика

[Алексей Гринь]

Как можно статистически "сфальсифицировать" сравнительный метод? Т.е. если есть достаточно большой список слов, и у нас реконструированы 170 фонем на всякий жизненный случай (как в прото-западно-кавказском), если у нас есть хорошая фантазия относительно сведения семантики в единое целое ("собачья повозка" = "колесо") -- каким образом мы можем быть уверены, когда кончаются факты, а когда уже начинается неверифицируемая фантазия -- где уже статистически перешагнут threshold, при котором уже теоретически-статистически любые 2 фонемы можно свести к 1-ой из нескольких по выбору - знай только найди самую подходящую семантику (тут тоже можно выковырнуть из задницы и все скушают)?

10 фонем ещё ок, 1000 фонем - уже очевидный перебор. А где граница? Пытался ли кто сымитировать методику насратики и прочей синокавказщины на современных языках, чтобы показать нефальсифицируемость? Дайте ссылки.

[Alone Coder]

Возьмём списки Сводеша для языков X и Y:
X                Y
1. ab-            cd-
2. ef-            gh-
...
20. wx-        yz-
21. ... (дальше неинтересно)

Примем следующие прафонемы:
1) X. a < *щ > Y. c
2) X. b < *ё > Y. d
3) X. e < *й > Y. g
4) X. f < *q > Y. h
...
39) X. w < *ж > Y. y
40) X. x < *ы > Y. z
Итого 40 фонем.

Вуаля, мы имеем 20 точных семантических соответствий с совпадением по двум начальным фонемам.
Фонемы непохожие? Так мы можем выбрать любые 20 слов в Сводеше и найти вариант с похожими! В случае чего расширим список фонем до 50, 60, 100. Или семантические соответствия натянем.

[GaLL]

Наверно, каждый, кто видел синокавказскую реконструкцию, будучи знакомым с праиндоевропейской, прауральской, праавстронезийской или какой-либо ещё достаточно хорошо разработанной, сразу замечал обилие фонем при. Языки с огромными системами (до 70-80, и даже до 100 в некоторых койсанских) консонантизма действительно встречаются, но в них, как правило, растространены короткие корни (ср. обилие корней вида CV в абхазском) и/или жёсткая фонотактика (запреты на большинство сочетаний согласных, ограничение на позицию согласных, например, койсанских). Это наводит на мысль, что для оценки правдоподобности реконструкции можно измерять информационную энтропию ((wiki/ru) Информационная_энтропия) избранного списка слов (например, списка Сводеша) зафиксированных и реконструированных языков и сравнивать суммарные значения для списков.

[GaLL]

Возьмём списки Сводеша для языков X и Y:
X                Y
1. ab-            cd-
2. ef-            gh-
...
20. wx-        yz-
21. ... (дальше неинтересно)

Примем следующие прафонемы:
1) X. a < *щ > Y. c
2) X. b < *ё > Y. d
3) X. e < *й > Y. g
4) X. f < *q > Y. h
...
39) X. w < *ж > Y. y
40) X. x < *ы > Y. z
Итого 40 фонем.

Вуаля, мы имеем 20 точных семантических соответствий с совпадением по двум начальным фонемам.
Фонемы непохожие? Так мы можем выбрать любые 20 слов в Сводеше и найти вариант с похожими! В случае чего расширим список фонем до 50, 60, 100. Или семантические соответствия натянем.

Это лишь в теории, ведь
t < *щ > s
гораздо более правдоподобно, чем
m < *щ > q