Теория письма

[Ольга Л]

Здравствуйте, уважаемые коллеги. Я занимаюсь изучением теории письма, а в частности - европейскими алфавитами. Хотелось бы пообщаться с товарищами по интересу. Предлагаю, для начала, пообсуждать сравнительные преимущества латиницы и кириллицы.

[DMS]

Про преимущества латиницы — это Вам куда-нибудь на татарские национальные форумы

Они там живо-два всё объяснят

А если серьёзно, то ни о каких преимуществах или недостатках у латиницы или кириллицы и речи быть не может, если мы не определим сначала задачу, в рамках разрешения которой эти графические системы будут использоваться.

[Ольга Л]

Кстати, татарскую национальную точку зрения на этот вопрос я уже исследовала в свое время:-) Сразу оговорюсь: эта дискуссия относится именно к теории языка, а не прикладной лингвистике, и она касается общих закономерностей письменной формы выражения языка (такого направления как графемика, например).

Интересно, как Вы смотрите на удобство самих символов этих двух основ европейских алфавитов, безотносительнок орфографии (орфография и так уже достаточно широко обсуждается)?

Для некоторой справки могу указать, что исследованием графических симовлов письма занималась академик РАН Т. М. Николаева (точные названия трудов сейчас указать не могу - извините. Просто нет их под рукой в данный момент). Может быть, кто-нибудь из лингвистов продолжает исследование формы символов?

[DMS]

Интересно, как Вы смотрите на удобство самих символов этих двух основ европейских алфавитов

Кириллица однозначно лучше, ибо в ней глифов больше.

Для некоторой справки могу указать, что исследованием графических симовлов письма занималась академик РАН Т. М. Николаева (точные названия трудов сейчас указать не могу - извините. Просто нет их под рукой в данный момент).

Татьяна Михайловна Николаева? Хм... для меня это новость. Буду очень-очень признателен, если Вы всё же потом вспомните ссылки.

[Amateur]

Кириллица однозначно лучше, ибо в ней глифов больше.

Но если количество фонем не превышает 26, то лучше латиница, потому что она материально экономнее и в ней меньше внутренних зависимостей.

[unlight]

Здравствуйте, уважаемые коллеги. Я занимаюсь изучением теории письма, а в частности - европейскими алфавитами. Хотелось бы пообщаться с товарищами по интересу. Предлагаю, для начала, пообсуждать сравнительные преимущества латиницы и кириллицы.

Ну, щас начнется...

[Jumis]

Но если количество фонем не превышает 26, то лучше латиница, потому что она материально экономнее и в ней меньше внутренних зависимостей.

Невольно вспоминается Полинезия       А исчо?..

[SS]

Но если количество фонем не превышает 26, то лучше латиница

Да и читается латиница проще за счёт большого количества выносных элементов у букв...

[Wolliger Mensch]

Но если количество фонем не превышает 26, то лучше латиница

Да и читается латиница проще за счёт большого количества выносных элементов у букв...

Неправда. Вам легче читается, а мне труднее, я привык к более ровному ходу строки.  Кстати, шрифты без засечек иногда очень подводят, напр., как в лат. Ille.

[DMS]

Однако же, латиница и кириллица бывают разными... не только антиквенными

[Amateur]

Конечно заглавная I должна быть жирнее строчных l... Эх, введут ли заглавную кириллическую букву-палочку?..

[Марбол]

Здравствуйте, Ольга Л.!

Смысл вопроса - в том, что между особенностями начертаний букв и различительными признаками речевых звуков есть взаимосвязь, которая немного выражается графически?

[Wolliger Mensch]

Конечно заглавная I должна быть жирнее строчных l... Эх, введут ли заглавную кириллическую букву-палочку?..

Заглавная и была. В 5-й версии ввели строчную. См. № 4cf.

[Amateur]

Заглавная и была. В 5-й версии ввели строчную. См. № 4cf.

Если ввели строчную, это не значит, что была заглавная. 
Кстати, не нашёл на //unicode.org таблицу грядущих изменений.

[Wolliger Mensch]

Если с точки зрения квантовой механики рассматривать, то все возможно.

Кстати, не нашёл на //unicode.org таблицу грядущих изменений.

Книгу скачивайте.

[Ольга Л]

"Смысл вопроса - в том, что между особенностями начертаний букв и различительными признаками речевых звуков есть взаимосвязь, которая немного выражается графически?"


О такой особенности у европейских алфавитов (их основ всего три - кириллица, латиница и греческий алфавит) я что-то не слышала. Про хангул есть мнение, что это действительно так. Упомянутая Вами особенность однозначно есть в книге Д. Толкиена "Властелин колец" в алфавите Хоббитов (интересный филологический эксперимент).

Что касается моего вопроса, то я интересуюсь именно графическим аспектом письма (не в смысле графика как способ передачи фонем на письме. Кстати, в этом значении термин "графика" мне кажется не очень удачным, так как у письма есть еще и "истинно графический" аспект - форма символов. Путаница возникает). Связь письма со звуковой формой языка и так широко обсуждается. Графическим аспектом интересуются в основном разработчики шрифтов. Мне было интересно, что думают по этому поводу филологи, и дискуссия, кажется, уже пошла интересная.

Извините мое незнание, но что же такое глифы?

[Wolliger Mensch]

Глиф
Конкретное изображение знака наборного шрифта определенной гарнитуры и начертания. Одна и та же графема может иметь несколько глифов как ее материальных воплощений, которые могут отличаться как функционально (Строчные, Капительные, Прописные, Курсивные), так и просто по форме (Альтернативные).
Глиф от греч. glyphe – то, что вырезано.

[Сергей Бадмаев]

хангул

Извините за назойливость, но корейский алфавит называется не хангул, а хангыль.

[Wolliger Mensch]

хангул

Извините за назойливость, но корейский алфавит называется не хангул, а хангыль.

Как бы заставить американцев так писать. Ведь пишут hangul, а большинство справочной информации в сети родом из США (со всеми вытекающими). И будут люди писать «хангул» еще очень долго, пока не изживется манера списывать.

[Amateur]

Как бы заставить американцев так писать. Ведь пишут hangul, а большинство справочной информации в сети родом из США (со всеми вытекающими). И будут люди писать «хангул» еще очень долго, пока не изживется манера списывать.

Не понимаю, неужели ленивым не лень списывать с иностранного английского, чем с Большой советской энциклопедии?
Или вот отсюда: http://ru.wikipedia.org/wiki/Хангыль.
Там и таблица соответствий есть между латинской и русской транслитерациями.

[Wolliger Mensch]

Смотрим гугл:
хангыль 27300
hangul 2990000

По теории вероятности, каковы шансы наткнуться на слово «хангыль» и слово «hangul»? Считаем: 1:110.
О «хангуле» можно узнать, например, это язык, что он кореанский и под. интересности.

[Amateur]

О «хангуле» можно узнать, например, это язык, что он кореанский и под. интересности.

Я уже говорил, что имеется несметное количество людей, которые считают, что знают английский язык. Но тем, кто его действительно знает, не составляет труда понять все эти термины и имена собственные.

[Сергей Бадмаев]

Проблема в том, что в научной транскрипции звук "ы" (으) передается как u с галочкой сверху. Но в популярных текстах, а их большинство, галочка опускается. Отсюда и чтение "у".
Ну и еще, конечно, надо знать, что звук л в корейском языке всегда мягкий и адекватно записывается как ль.

[Ольга Л]

Спасибо за ценное замечание. Должна признаться, я не являюсь специалистом по корейскому письму и интересовалась им только с точки зрения определенного принципа письма (отображение элементами символов различительных признаков фонем). Информацию я действительно черпала в основном из английских источников, так как русские энциклопедии, к которым я попыталась обратиться, никак не рассматривали этой особенности корейского письма (а интернета, тавно как и компьютера, у меня тогла и в помине не было

Кажется, что "глиф" - термин разработчиков шрифтов? То, что описывает Wollinger Mensch, филологи обычно называют графами?

[Сергей Бадмаев]

Или вот отсюда: http://ru.wikipedia.org/wiki/Хангыль.

Ну, в этой статье тоже есть ряд ошибок.

Чу Си Кён - все-таки Чу Сигён
Чой Седжин - Чхве Седжин
Сёль Чхон - Соль Чхон (которому, кстати, приписывается изобретение не хангыля, а другой письменности, иду)
ханджа (иероглифы) - ханча.

Но бывает и хуже.