Фейспалмы

[mnashe]

Любым смайлом можно злоупотреблять, это ещё не значит, что каждый раз, когда кто-то не доволен этим смайлом, его надо убирать. Против убирания фейспалма.

Об убирании (или запрещении) речь не шла.

А вот ограничить количество смайлов в сообщении можно. Например, от одного до трёх можно использовать в сообщении.

Нет, такая формулировка не годится.
Нужно учитывать не абсолютное содержание смайлов, а относительное.
Скажем, по одному смайлу на абзац в тексте из десяти больших абзацев — нормально, а сообщение, целиком состоящее из трёх (всего-лишь) смайлов — нет.
И ещё, смайл смайлу рознь.
Например, , и вполне могут быть полноценным и информативным ответом на вопрос.
Смайлы, выражающие эмоции, (см. предыдущее сообщение, от Bhudh'а) на мой взгляд, тоже могут вполне нормальным ответом, даже без текста. Но злоупотреблять не стоит.

[Oleg Grom]

Все проблемы лф от нерегламентированного использования смайликов, да.

[Bhudh]

U+2019 RIGHT SINGLE QUOTATION MARK

[Awwal12]

Все проблемы лф от нерегламентированного использования смайликов, да.

Ну что поделать, если люди могут обижаться на "нерегламентированное использование смайликов"...

[Лукас]

Казнить нельзя помиловать!

[mnashe]

U+2019 RIGHT SINGLE QUOTATION MARK

А чем апостроф набирать?
У меня нет в AHK-списке чего-то другого.

[Тайльнемер]

Запрещать смайлы это как-то слишком

Как я понял, запрещать смайл никто не собирается.
По «запретом на фейспальм» имеется в виду следующее:

Нельзя отвечать на сообщения оппонентов фейспалмом, как это позволяли себе некоторые участники, уповая на свои знания и свою ценность для форума. Есть что возразить или исправить — возражайте или исправляйте, аргументированно и уважительно. Не хочется «разъяснять азы» — ну, напишите, мол, это ошибка, но, извините, мне сейчас некогда объяснять подробности.

То есть, такая реакция будет считаться оскорблением, независимо от того, выражена они смайлом «:fp:» или как-то по-другому. А сам смайл тут не при чём.

[mnashe]

[Валер]

Честно говоря, я это и имел в виду. То есть ответить фейспальмой само по себе не преступление, просто чревато злоупотреблением, особенно у любителей

[ali_hoseyn]

Если смайлы запрещены, то, получается, можно использовать facepalm, fp, фп, фасепалме, рукалицо и т.д.

[Тайльнемер]

U+2019 RIGHT SINGLE QUOTATION MARK

А чем апостроф набирать?

В уникоде есть только один апостроф — U+0027 APOSTROPHE. Но во всех шрифтах он рисуется как палка, то есть как машинописный костыль «апостроф-кавычка». Нормальный типографический апостроф должен выглядеть как раз как U+2019 RIGHT SINGLE QUOTATION MARK, вот только такое использование этого символа не санкционировано уникодом. Несмотря на это, его таки используют в качестве апострофа, в том числе и в профессиональных изданиях.

[Тайльнемер]

Если смайлы запрещены, то, получается, можно использовать facepalm, fp, фп, фасепалме, рукалицо и т.д.

Наоборот же. 

[ali_hoseyn]

В правилах не написано.

[mnashe]

В правилах не написано.

Ещё ж не выложили.
И да, ещё не сформулировали этот пункт.
Это было недавнее предложение нескольких форумчан.

В уникоде есть только один апостроф — U+0027 APOSTROPHE. Но во всех шрифтах он рисуется как палка, то есть как машинописный костыль «апостроф-кавычка». Нормальный типографический апостроф должен выглядеть как раз как U+2019 RIGHT SINGLE QUOTATION MARK, вот только такое использование этого символа не санкционировано уникодом. Несмотря на это, его таки используют в качестве апострофа, в том числе и в профессиональных изданиях.

Спасибо.
Значит, я правильно поступаю в имеющихся условиях.

[ostapenkovr]

В правилах наложено вето даже на иронию.
А уж фэйспалм - когда я такое впервые увидел, хотел больше на ЛФ не заходить.
Да и сейчас захожу с ощущением ужаса - сейчас придёт анонимный ... и нагадит в душу

[Лукас]

Да и сейчас захожу с ощущением ужаса - сейчас придёт анонимный ... и нагадит в душу

С такими страхами вообще в Интернет пускать нельзя.

[Awwal12]

В правила, мне смутно кажется, попадет только "одинокий фейспалм". И, ИМХО, это на самом деле уже случай, пограничный тупо с флудом. Эдакая особо вредная его разновидность.

Конечно, нам всем бы хотелось, чтобы пользователи общались исключительно уважительно. Но я глубоко сомневаюсь, можно ли этого добиться некой "идеальной формулировкой" правил. Что нужно пресекать, в т.ч. на законодательном уровне, так это вопиющие случаи.

[ostapenkovr]

Скорее, это индивидуально, но вот такое -  - заставляет меня в ответ улыбнуться,  а такое, если не в поддержку -  - несколько достаёт.

[arseniiv]

Да и сейчас захожу с ощущением ужаса - сейчас придёт анонимный ... и нагадит в душу

Кошмар. А признавать свои ошибки, значит, уже не модно?

[Bhudh]

В уникоде есть только один апостроф — U+0027 APOSTROPHE.

Нет.
Поэтому я использую максимально подходящий: и апостроф и выглядит «как раз как U+2019 RIGHT SINGLE QUOTATION MARK».
U+02BC MODIFIER LETTER APOSTROPHE : apostrophe
(В отличие от U+0027 APOSTROPHE : APL quote).

[arseniiv]

Уверен, что твоя интерпретация верна?

[Bhudh]

Здесь вопросъ о близости, а не о вѣрности.

[ostapenkovr]

...А признавать свои ошибки, значит, уже не модно?

Да запросто! Но при корректном общении.

[arseniiv]

Да запросто! Но при корректном общении.

А некорректное общение с кем-то, значит, все его ошибки исправляет?

[piton]

А ведь это я такое ..., что начало борьбу с пальмами.
Прошу только уточнить в правилах слово "только", где речь идет о запрете начинать сообщение с обсуждаемого смайлика. То есть если сообщение всё же присутствует, не вижу смысла запрещать фейспальм. Бо если из науки убрать высокомерие, то что от нее останется? Поэтому если солнцеликий собеседник опускается до невежды с конкретными замечаниями, это надо всячески приветствовать.