робить чи робе?

[beroal]

Як правильно відмінювати: він робить чи робе, любить чи любе, крутить чи круте і т.д. І якщо не важко яке правило використовується у таких випадках?

[Digamma]

Як правильно відмінювати: він робить чи робе, любить чи любе, крутить чи круте і т.д. І якщо не важко яке правило використовується у таких випадках?

Робить, любить, крутить. Жодних варіантів. Форми на -е є діалектними.

[kalinka]

Як правильно відмінювати: він робить чи робе, любить чи любе, крутить чи круте і т.д. І якщо не важко яке правило використовується у таких випадках?

Робить, любить, крутить. Жодних варіантів. Форми на -е є діалектними.

Теж так вчили у школi  - робить, любить, крутить...

[Dark]

Звичайно, лише форми на -ить є лiтературними. Але форми на -е також дуже широко розповсюдженi. Наприклад, у нас на Буковинi у селах тiльки так i говорять. Також на Гуцульщинi - Iвано-Франкiвська область, Закарпаття.

[ou77]

Звичайно тільки на "ить"

Звичайно, лише форми на -ить є лiтературними. Але форми на -е також дуже широко розповсюдженi. Наприклад, у нас на Буковинi у селах тiльки так i говорять. Також на Гуцульщинi - Iвано-Франкiвська область, Закарпаття.

і у нас на Волині кажуть "піди подивися шо він там робе" думаю 1. це скорочення "ить" до "е" по друге вплив якоїсь з західнословянських мов (польської?)...

[RawonaM]

1. це скорочення "ить" до "е" по друге вплив якоїсь з західнословянських мов (польської?)...

Лише аналогія до першої дієвідміни.

[ou77]

1. це скорочення "ить" до "е" по друге вплив якоїсь з західнословянських мов (польської?)...

Лише аналогія до першої дієвідміни.

хм... точно!
виникає зразу питання: чому у першої дієвідміни так?

[Wolliger Mensch]

Как так?

[ou77]

так: 3л. ед.ч. на -е получается...
Вообще, правда, глупый вопрос, что-то меня переклинило в сторону что здесь "робить" это инфинитив..

[Amateur]

что-то меня переклинило в сторону что здесь "робить" это инфинитив..

Тому треба завжди ставити наголос, як це роблять греки. Тоді й не буде дилем: ро́бить чи роби́ть?  8)

[ou77]

а між іншим як греки ставлять наголос? я щось чув про красоту наголосу, але так і не зрозумів....
(Пробачте що писав російською, знову переклинило, Wolliger Mensch, мене збив:) )

[Amateur]

а між іншим як греки ставлять наголос? я щось чув про красоту наголосу, але так і не зрозумів....

Зараз грецький наголос є дуже простий: звичайний τόνος.
Щодо минулої красоти, дивіться тут: http://www.unicode.org/charts/PDF/U1F00.pdf.

[ou77]

Так там про грецьку, а я про українську питався.
От наприклад я кажу "ложу", а моя сестра двоюрідна з Вінниці "ложу"
А Скрябін далі пішов каже не "мою", а "мою".
По-моєму вірно по-моєму:)
А читав я в газеті статтю, що правильний наголос в українській мові за радянських часів хтіли поправити під правила російської мови...

[Ревета]

ou77, якщо ви кажете "ложу", то навіщо вам наголос? 

[ou77]

ou77, якщо ви кажете "ложу", то навіщо вам наголос? 

Бо без наголосу неможливо вимовити слово.

[Amateur]

Бо без наголосу неможливо вимовити слово.

Можливо. Тобто існують мови без наголосу, наприклад, дравідійські.

Про красу наголосу я дійсно не зрозумів. Вирішив, що йдеться про вигляд текстів давньогрецькою або кафаревусою.

[ou77]

Бо без наголосу неможливо вимовити слово.

Можливо. Тобто існують мови без наголосу, наприклад, дравідійські.

це зрозуміло, в українській не можливо, тому і говорю "ложу"

[Amateur]

Про коливання українського наголосу щось починали обмірковувати, але ні до чого не прийшли:
http://lingvoforum.net/index.php/topic,2811.0.html.

[Ревета]

це зрозуміло, в українській не можливо, тому і говорю "ложу"

А де ви таке українське слово взяли? 

[ou77]

З народження так говорю, а якщо мова про літературність, то, наприклад, у Грінченка є.
То несчасні москвичі тут мене плющать що нема такого слова "ложить" а є тільки "класть", я їм в їхньому ж словникові знайшов, так тут ще і українці починають.... ви звідки родом?
Потім мені не зрозуміло як так є слово "положить", є "переложить" а нема "ложить" нонсенс!!!!!

[Ревета]

Потім мені не зрозуміло як так є слово "положить", є "переложить" а нема "ложить" нонсенс!!!!!

Є будь-які слова. Питання: де вони є? В літературній українській ні "положить" ні "переложить" немає. В розмовній, у суржику, можуть бути. Хто яку мову вибирає...

[ou77]

говорячи "положить" та "переложить" я мав на увазі російську мову, але на українській також є і "положити" і "переложити" (дивіться знову того самого Грінченка). На українській  також можна сказати "положить" та "переложить", але це більш літературний стиль, певно передає експресивність, а може і ні...
Правда, по-моєму, Грінченка не вважають за взірець літературної мови, та по-моєму, це вже питання на совісті тих людей....

[iskra]

"Душу й тіло ми ПОЛОЖИМ за свою свободу
І покажем, що ми, браття, козацького роду"
Вгадайте, звідки рядки?
Я насправді про те, що, може, варто розширити літературну мову за рахунок того ж суржику (живої мови народу), особливо - давні руські слова, що їх за чиєїсь примхи (чи то в часи русофобії кінця 19-початку 20 століття,чи то за українізації Кагановича) викинули з мови: гόрод, но, много тощо. Розвиток синонімної бази тільки збагатить мову, та й закиди українофобів про те, що, мовляв, українську зроблено штучно галицькими поляками шляхом відкидання руських слів і заміни ії полонізмами та германізмами, значно послабшають.

[Смайлик]

Щодо розширення мови: Якщо кажуть, що мова -- живий організм, то звичайно треба відновлювати її якомога частіше, аби вона завжди була сучасною.  От тільки цікаво б було подивитись список слів, які традиційно зустрічались та зустрічаються серед більшості народу, але яких немає в літературній мові.  Адже ще є окремі регіональні особливості (їх теж включати в літературну?)   А закиди, ксенофоби завжди знайдуть інші, тому я думаю не варто враховувати їх погляд. 

[iskra]

Для цього (обновлення мови за рахунок загальноуживаних елементів) треба підключати етнографів, або через інститут мови провести вседержавний зріз говірок різних регіонів, аби знайти й долучити до літературної норми ці слова, вирази. Просто зараз складається враження, що мову реформують політики від лінгвістики, знову ж-таки за перший чинник беручи відмінність від російської, забуваючи про самі корені мови.