Критика словаря Лопатина

[Alone Coder]

съсъ, въвъ, да-да, не-не вам не знакомы?

[Vertaler]

съсъ, въвъ, да-да, не-не вам не знакомы?

То есть ити-ити?

[Alone Coder]

Да. И с вариациями типа ити-ти, ить-ить.

[Vertaler]

Итити́... Чёрт, красивая версия. А другие редупликации в инфинитиве вы знаете?

[Alone Coder]

Только "лактать" 'лакать' разве что (под вопросом). Во всяком случае, тут точно не частица "ти".

[kemerover]

Я за принципиальность орфографии. Написание "идти" - беспринципность.

Корень «ид», суффикс «ти». Беспринципность?

[Alone Coder]

Если корень "ид" и суффикс "ти", то получается "исти". Ср. вед+ти = вести.

[Alone Coder]

Кстати, интересно, что в СРЛЯ не сохранилось в чистом виде ни одного инфинитива с однофонемным корнем:
у-ти только с приставками
я-ти только с приставками
и-ти только с приставками или двойным "т"

[maristo]

Насчет огненного поспорить можно (тут длинное Н может и не произноситься), а вот деревянный, оловянный, стеклянный я всегда четко произношу с длинным Н. Но овсяный с одним Н...

Интересно, а слово "говённый" тоже можно отнести к исключениям. В школе об этом ничего не говорили.

[Awwal12]

Интересно, а слово "говённый" тоже можно отнести к исключениям. В школе об этом ничего не говорили.

Там первая "н" - корневая же дэсу же же.