Восприятие красоты языка

[From_Odessa]

Солохин

С этой точки зрения языка-как-такового (Вы не из Калининграда? ) вообще не существует. Это просто, к слову...

Смысл моего ответа прост: все языки красивы, вот и всё.

Лично я бы сказал, что все языки таковы, как они есть. Далее следует оценочная деятельность, всегда обусловленная не только особенностями самого языка.

[Солохин]

С этой точки зрения языка-как-такового  вообще не существует.

Не могу согласиться, так как в старом (средневековом) неоконченном споре между реалистами и номиналистами я стою на умеренно-реалистических позициях.

(Вы не из Калининграда? )

Нет, с Урала.

[From_Odessa]

Не могу согласиться, так как в старом (средневековом) неоконченном споре между реалистами и номиналистами я стою на умеренно-реалистических позициях.

Я к тому, что язык так или иначе существует в своих конкретных проявлениях, нигде, в принципе, нет некоего эталонного, обособленного состояния языка. Или есть?

Нет, с Урала.

Это я, если что, к Канту отсылку сделал

[Солохин]

Я к тому, что язык так или иначе существует в своих конкретных проявлениях, нигде, в принципе, нет некоего эталонного, обособленного состояния языка.

Именно так! Это и есть "умеренный реализм".

Это я, если что, к Канту отсылку сделал

А, теперь дошло

нет некоего эталонного, обособленного состояния языка

Следовательно, если красота зависит от состояния, то и вопрос должен ставиться не о сравнении языков, а о сравнении конкретных текстов в конкретном исполнении.

[Валер]

нет некоего эталонного, обособленного состояния языка

Следовательно, если красота зависит от состояния, то и вопрос должен ставиться не о сравнении языков, а о сравнении конкретных текстов в конкретном исполнении.

..и то, что отличает любые конкретные тексты одного языка от любых - другого, и есть - про собственно языки

[Солохин]

Согласен. Но это различающее - не красота.

[Валер]

Согласен. Но это различающее - не красота.

Кому как. Немало людей к таким различиям применяют и это

[mrEasyskanker]

у каждого человека свое понятие о красоте: кому-то нравятся тощие модели, кому-то дамы за центнер, кому-то "золотая середина", а кому-то вообще свой пол.
Мои личные представления о красивом языке:
1. Чистая и четкая фонетика, причем состоящая из наиболее распространенных в языках мира звуков;
2. Слова при произношении не лепятся в кучу, как в датском например, а более-менее однозначно отделены друг от друга;
3. Грамматика проста, понятна и логична - т.е. одно исходит из другого, без всяких "этого понять нельзя, можно только запомнить"; кроме того, позволяет создавать как можно более короткие, лаконичные конструкции;
4. Письменность не допускает вольности прочтения; не содержит диграфов-полиграфов; диакритика, если есть, то в разумных пределах; не требует запоминания тысяч иероглифов и нескольких вариантов записи одного и того же звука;
5. На этом языке легко пишутся стихи и песни, и даже речь обладает своей аристократической мелодикой;
6. Его лексика не случайна, а родственна множеству других языков;
7. Его буквы легко отличить друг от друга, без путаницы вроде л-п, ш-щ;
8. Слова в нем состоят по большей части из одного слога, далее двух/трех, и совсем незначительно из многосложных; согласных подряд не более трех (чаще не более двух), гласных подряд не более двух.

И несмотря на пункт 1, мне очень нравится ласковое звучание иврита.

[Штудент]

у каждого человека свое понятие о красоте: кому-то нравятся тощие модели, кому-то дамы за центнер, кому-то "золотая середина", а кому-то вообще свой пол.
Мои личные представления о красивом языке:
1. Чистая и четкая фонетика, причем состоящая из наиболее распространенных в языках мира звуков;
2. Слова при произношении не лепятся в кучу, как в датском например, а более-менее однозначно отделены друг от друга;
3. Грамматика проста, понятна и логична - т.е. одно исходит из другого, без всяких "этого понять нельзя, можно только запомнить"; кроме того, позволяет создавать как можно более короткие, лаконичные конструкции;
4. Письменность не допускает вольности прочтения; не содержит диграфов-полиграфов; диакритика, если есть, то в разумных пределах; не требует запоминания тысяч иероглифов и нескольких вариантов записи одного и того же звука;
5. На этом языке легко пишутся стихи и песни, и даже речь обладает своей аристократической мелодикой;
6. Его лексика не случайна, а родственна множеству других языков;
7. Его буквы легко отличить друг от друга, без путаницы вроде л-п, ш-щ;
8. Слова в нем состоят по большей части из одного слога, далее двух/трех, и совсем незначительно из многосложных; согласных подряд не более трех (чаще не более двух), гласных подряд не более двух.

И несмотря на пункт 1, мне очень нравится ласковое звучание иврита.

Азербайджанский?

[mrEasyskanker]

...

Азербайджанский?

с азербайджанским к сожалению незнаком. Иврит упомянул в качестве исключения, скорее.

[Alexi84]

Мои личные представления о красивом языке:
1. Чистая и четкая фонетика, причем состоящая из наиболее распространенных в языках мира звуков;
2. Слова при произношении не лепятся в кучу, как в датском например, а более-менее однозначно отделены друг от друга;
3. Грамматика проста, понятна и логична - т.е. одно исходит из другого, без всяких "этого понять нельзя, можно только запомнить"; кроме того, позволяет создавать как можно более короткие, лаконичные конструкции;
4. Письменность не допускает вольности прочтения; не содержит диграфов-полиграфов; диакритика, если есть, то в разумных пределах; не требует запоминания тысяч иероглифов и нескольких вариантов записи одного и того же звука;
5. На этом языке легко пишутся стихи и песни, и даже речь обладает своей аристократической мелодикой;
6. Его лексика не случайна, а родственна множеству других языков;
7. Его буквы легко отличить друг от друга, без путаницы вроде л-п, ш-щ;
8. Слова в нем состоят по большей части из одного слога, далее двух/трех, и совсем незначительно из многосложных; согласных подряд не более трех (чаще не более двух), гласных подряд не более двух.

Если бы не восьмой пункт, то подошёл бы итальянский.

[-Dreamer-]

с азербайджанским к сожалению незнаком.

Если с турецким знакомы, то поймёте, о чём речь.

[mrEasyskanker]

Если бы не восьмой пункт, то подошёл бы итальянский.

если не стыкуется только с одним пунктом, то подходит

[tempuser]

Мои личные представления о красивом языке:
1. Чистая и четкая фонетика, причем состоящая из наиболее распространенных в языках мира звуков;
2. Слова при произношении не лепятся в кучу, как в датском например, а более-менее однозначно отделены друг от друга;
3. Грамматика проста, понятна и логична - т.е. одно исходит из другого, без всяких "этого понять нельзя, можно только запомнить"; кроме того, позволяет создавать как можно более короткие, лаконичные конструкции;
4. Письменность не допускает вольности прочтения; не содержит диграфов-полиграфов; диакритика, если есть, то в разумных пределах; не требует запоминания тысяч иероглифов и нескольких вариантов записи одного и того же звука;
5. На этом языке легко пишутся стихи и песни, и даже речь обладает своей аристократической мелодикой;
6. Его лексика не случайна, а родственна множеству других языков;
7. Его буквы легко отличить друг от друга, без путаницы вроде л-п, ш-щ;
8. Слова в нем состоят по большей части из одного слога, далее двух/трех, и совсем незначительно из многосложных; согласных подряд не более трех (чаще не более двух), гласных подряд не более двух.

Если бы не восьмой пункт, то подошёл бы итальянский.

Ложбан. Все 8 пунктов выполнены. Кто поспорит?

[Солохин]

у каждого человека свое понятие о красоте: кому-то нравятся тощие модели, кому-то дамы за центнер, кому-то "золотая середина", а кому-то вообще свой пол.
Мои личные представления о красивом языке:
1. Чистая и четкая фонетика, причем состоящая из наиболее распространенных в языках мира звуков;
2. Слова при произношении не лепятся в кучу, как в датском например, а более-менее однозначно отделены друг от друга;
3. Грамматика проста, понятна и логична - т.е. одно исходит из другого, без всяких "этого понять нельзя, можно только запомнить"; кроме того, позволяет создавать как можно более короткие, лаконичные конструкции;
4. Письменность не допускает вольности прочтения; не содержит диграфов-полиграфов; диакритика, если есть, то в разумных пределах; не требует запоминания тысяч иероглифов и нескольких вариантов записи одного и того же звука;
5. На этом языке легко пишутся стихи и песни, и даже речь обладает своей аристократической мелодикой;
6. Его лексика не случайна, а родственна множеству других языков;
7. Его буквы легко отличить друг от друга, без путаницы вроде л-п, ш-щ;
8. Слова в нем состоят по большей части из одного слога, далее двух/трех, и совсем незначительно из многосложных; согласных подряд не более трех (чаще не более двух), гласных подряд не более двух.

И несмотря на пункт 1, мне очень нравится ласковое звучание иврита.

Эсперанто тоже проходит по всем пунктам, кроме (быть может) первого.

[mrEasyskanker]

кошерные конланги так и разрабатывались, чтобы соответствовать подобным спискам

[tempuser]

кошерные конланги так и разрабатывались, чтобы соответствовать подобным спискам

Ну если серьёзно, ни одного конланга не видел, в котором были бы самые распространённые пусть даже согласные мандаринского. Так что тест некорректен.

[mrEasyskanker]

Ну если серьёзно, ни одного конланга не видел, в котором были бы самые распространённые пусть даже согласные мандаринского. Так что тест некорректен.

Нет. Это доказывает только, что кесарю - кесарево, а северным китайцам - путунхуа с гоюем и хуаюем.

[Маркоман]

Оценить красоту русского я не могу никак

А мне он кажется очень интересным на слух. Русские удивляют меня своими возможностями в области произношения и восприятия на слух.

А вот русский, мне кажется, на ихнее ухо тоже должен не нежно лечь. Ну не русскоязычные конечно разные, но вот например всякие западноевропейцы с американцами

Русский, наверное, нечеткий и напоминает детский лепет.

немецкий вообще не груб во всяком случае хохдойч.

"Вообще грубых" языков не бывает.
Но в немецком в речи доминируют согласные, к тому же очень много глухих, сильных, придыхательных согласных.

Тут греческий ближе к русскому, да ("рьяный, пьяный, бадья, семья").

А в греческом йот после согласных действительно произносится или что-то типа пя, ря получается?

[Солохин]

Странно, но факт. Многие мои знакомые, носители самых разных языков, говорили, что русский язык звучит очень интересно.
Типа разнообразно.

[tempuser]

Ну если серьёзно, ни одного конланга не видел, в котором были бы самые распространённые пусть даже согласные мандаринского. Так что тест некорректен.

Нет. Это доказывает только, что кесарю - кесарево, а северным китайцам - путунхуа с гоюем и хуаюем.

То есть вы отказываете как китайцам что-либо решать, так и нам рассматривать китайский как мировой язык, я прав?

[mrEasyskanker]

То есть вы отказываете как китайцам что-либо решать, так и нам рассматривать китайский как мировой язык, я прав?

то же я могу сказать про индийцев количество рисовых рабов в отдельно взятой стране не влияет на мировую популярность языка.

[mnashe]

И несмотря на пункт 1, мне очень нравится ласковое звучание иврита.

В нормативном произношении или в израильском?
Если последнее, то он вроде и по первому пункту проходит…