*История СССР эпохи раннего палеолита

[maristo]

Семитская прародина


Советская прародина

У меня где-то валяется учебник старый "История СССР с древнейших времён"

[Hironda]

У меня где-то валяется учебник старый "История СССР с древнейших времён"

Начинается с государства Урарту.

[Oleg Grom]

У меня где-то валяется учебник старый "История СССР с древнейших времён"

"История СССР эпохи раннего палеолита" - вот это труЪ.

[Awwal12]

У меня где-то валяется учебник старый "История СССР с древнейших времён"

"История СССР эпохи раннего палеолита" - вот это труЪ.

Технически, имеет право на жизнь при системном подходе, но тогда географические рамки рассмотрения окажутся намного шире границ СССР...

[Oleg Grom]

Технически, имеет право на жизнь при системном подходе, но тогда географические рамки рассмотрения окажутся намного шире границ СССР...

Методологически ущербный подход.

[Awwal12]

Технически, имеет право на жизнь при системном подходе, но тогда географические рамки рассмотрения окажутся намного шире границ СССР...

Методологически ущербный подход.

Смотря для каких целей вы его используете.

[Oleg Grom]

Смотря для каких целей вы его используете.

Для патриотического воспитания - самое то

[Awwal12]

Смотря для каких целей вы его используете.

Для патриотического воспитания - самое то

Так о чём и речь. Всяко лучше традиционного подхода, где историю России полностью подменяют историей московского государства...

[Awwal12]

...Вот, допустим, Л.Гумилёв. Оставив в стороне общеизвестные неисторичности и прочие фейлы, обратим внимание, как он строит повествование об истории России. Первая часть у него начинается с миграции готов из Скандинавии, вторая - с быта дочингисовских монголов, в завершение огромный по объему экскурс посвящен Украине. И это ещё при том, что его история остается весьма руссоцентричной.

[Oleg Grom]

Так о чём и речь. Всяко лучше традиционного подхода, где историю России полностью подменяют историей московского государства...

Лучше чем? "Традиционный подход" - это как раз таки телеологический, "с древнейших времен до наших дней". Более адекватный - это изучение исторического явления как самодостаточного без привязки к современным границам, идеологиям, идентичностям и т.д. Но на основе такого подхода патриотическую кашу не сваришь.

[Awwal12]

Так о чём и речь. Всяко лучше традиционного подхода, где историю России полностью подменяют историей московского государства...

Лучше чем? "Традиционный подход" - это как раз таки телеологический, "с древнейших времен до наших дней". Более адекватный - это изучение исторического явления как самодостаточного без привязки к современным границам, идеологиям, идентичностям и т.д.

Так современные идентичности и культуры не с потолка свалились. И если мы зададимся вопросом "откуда есть пошла русская земля", то начинать всё-таки лучше если не с Адама и Евы, то хотя бы с культур шнуровой и ямочно-гребенчатой керамики...

[Awwal12]

...А поскольку мы варим кашу с патриотическим уклоном, то одними русскими нам, увы, ограничиться не удастся. Придется залезать в дремучие дебри непрерывного степного этногенеза, затрагивать протогосударственные образования и культуры финно-угров (как исчезнувших, так и здравствующих), непременно освещать Волжскую Булгарию (чью роль трудно переоценить), и всё это в связи друг с другом, как оно и было...

[Oleg Grom]

Так современные идентичности и культуры не с потолка свалились.

С точки зрения патриотической каши, да. Преемственность хотя бы до праславян, а в идеале до индоевропейцев, ностратов и далее. Но в реальности все гораздо сложнее и не так патриотично.

[I. G.]

Так современные идентичности и культуры не с потолка свалились.

С точки зрения патриотической каши, да. Преемственность хотя бы до праславян, а в идеале до индоевропейцев, ностратов и далее. Но в реальности все гораздо сложнее и не так патриотично.

Не знаю, как Вы, а я произошла от праславян. 

[Oleg Grom]

Не знаю, как Вы, а я произошла от праславян. 

А я от древних гоминид, как минимум Были ли они при этом праславянами - науке, увы, неизвестно.

[Awwal12]

Так современные идентичности и культуры не с потолка свалились.

С точки зрения патриотической каши, да. Преемственность хотя бы до праславян, а в идеале до индоевропейцев, ностратов и далее. Но в реальности все гораздо сложнее и не так патриотично.

Так не линейная преемственность же. Чем дальше вглубь веков, тем больше число разнообразных предковых групп, очевидно же. Причём очень многие окажутся общими для русских и для соседних народов, что очень благотворно для патриотического воспитания...

[I. G.]

Не знаю, как Вы, а я произошла от праславян. 

А я от древних гоминид, как минимум Были ли они при этом праславянами - науке, увы, неизвестно.

Вы - историк, а я - филолог. У нас первый курс начинается со введения с славянскую филологию и праславян. 

[Oleg Grom]

Так не линейная преемственность же. Чем дальше вглубь веков, тем больше число разнообразных предковых групп, очевидно же. Причём очень многие окажутся общими для русских и для соседних народов, что очень благотворно для патриотического воспитания...

Воображаемых предковых групп. Obvious fix.

Вы - историк, а я - филолог. У нас первый курс начинается со введения с славянскую филологию и праславян. 

У нас 2-й курс начинался с праславян. А первый таки да с австралопитеков и питекантропов.

[Awwal12]

Так не линейная преемственность же. Чем дальше вглубь веков, тем больше число разнообразных предковых групп, очевидно же. Причём очень многие окажутся общими для русских и для соседних народов, что очень благотворно для патриотического воспитания...

Воображаемых предковых групп. Obvious fix.

Зачем. Культурно-языковые группы - штука достаточно объективная. Причем не бывает так, чтобы их члены вообще не осознавали себя частью какой-то одной, хотя бы высокоуровневой и малорелевантной, группы (если, конечно, этому не препятствуют весьма существенные факторы, так-то религия в средневековом обществе).

[Oleg Grom]

Культурно-языковые группы - штука достаточно объективная.

Ой ли.

Причем не бывает так, чтобы их члены вообще не осознавали себя частью какой-то одной, хотя бы высокоуровневой и малорелевантной, группы (если, конечно, этому не препятствуют весьма существенные факторы, так-то религия в средневековом обществе).

Что знали крестьяне Рязанской губернии XIX в. о болгарах, славянах, индоевропейцах?

[Awwal12]

А если быть абсолютно последовательными, то весь окружающий нас мир - только воображаемый. Такие дела.

[Oleg Grom]

А если быть абсолютно последовательными, то весь окружающий нас мир - только воображаемый.

Мир-то может и не воображаемый (хотя физики теоретики могут и не согласиться), но вот восприятие его нами...

[Awwal12]

Что знали крестьяне Рязанской губернии XIX в. о болгарах, славянах, индоевропейцах?

О индоевропейцах - решительно ничего. Да оно и неактуально было и есть уже как минимум тысяч лет эдак пять.
О наличии славянских языков, возможно, смутное понятие имели, но оно в любом случае было малорелевантно на фоне того, что половина этих самых славян - поганые католики. Славянское единство могло быть еще как-то релевантно на стадии Киевской Руси (когда убедительно подкреплялось высокой близостью языков, а отношения между католиками и православными еще не были испорчены окончательно), но не позднее.
Что до болгар, то о них крестьяне, вероятнее всего, слышали - но опять же, релевантнее для них было то, что они братья по вере, а язык был вопросом сугубо вторичным...

[Awwal12]

А если быть абсолютно последовательными, то весь окружающий нас мир - только воображаемый.

Мир-то может и не воображаемый (хотя физики теоретики могут и не согласиться)

Физика тут вообще ни при чём.

[Oleg Grom]

О наличии славянских языков, возможно, смутное понятие имели, но оно в любом случае было малорелевантно на фоне того, что половина этих самых славян - поганые католики. Славянское единство могло быть еще как-то релевантно на стадии Киевской Руси (когда убедительно подкреплялось высокой близостью языков, а отношения между католиками и православными еще не были испорчены окончательно), но не позднее.
Что до болгар, то о них крестьяне, вероятнее всего, слышали - но опять же, релевантнее для них было то, что они братья по вере, а язык был вопросом сугубо вторичным...

Может быть, возможно, вероятно. Вилами это все по воде писано. Даже у образованной элиты все эти представления о чем-то далеком было весьма смутным по нашим высоконаучным меркам. Я уже не говорю о том, насколько это все было важным для идентичности тех людей. Особенно в сравнении с религиозной идентичностью.

О индоевропейцах - решительно ничего. Да оно и неактуально было и есть уже как минимум тысяч лет эдак пять.

Но для современного сознания - это важно и актуально. Родственникли, прародина, арийцы и все такое. А если мы занемаемся ретроспективной телеологией...

Физика тут вообще ни при чём.

"Объективную реальность" именно физики изучают.