Как распознать идиота во время дискуссии

[Ильич]

Опять-таки о вбитости в голову математики:

Посмотрел на варианты. Почесал голову. Сначала все три показались неверными. Тогда стал вспоминать: [a → b] ↔ ...

Моментально в голову пришло [¬b → ¬a]. Только потом я стал искать знак ¬, открыл конспект учебника «Введение в математику» и прочитал закон контрапозиции на первой же странице.

С ума сойти. Хорошо, что меня никогда не учили логике.
Я вот так размышляю:

18. Когда вы спите, вы всегда мухряете.
Пусть спать желтый кружок, а мухрять синий. Это условие означает, что желтый кружок внутри синего.

a. если вы мухряете, значит, вы спите;
то есть, синий внутри желтого - неверно

b. если вы не спите, вы не мухряете.
то, что вне желтого, обязательно вне синего - неверно

c. если вы не мухряете, значит, вы не спите.
то, что вне синего, лежит вне желтого - верно

[arseniiv]

Со сложными высказываниями вам придётся выходить в чётвёртое-пятое измерение, чтобы круги Эйлера имели нужную конфигурацию.

[Марго]

С ума сойти. Хорошо, что меня никогда не учили логике.
Я вот так размышляю...

Ильич, а Вы сколько набрали? Я вообще подставляла в уме вместо "мухряете" слово "храпите" и представляла себе ситуацию. Вот потому и 24. Хотя, на мой взгляд, для женщины это неплохо — тем более не для железной леди. Женская логика ведь тоже существует, а она замешана на интуиции. И тут уже наше женское, конечно, победит. По-моему, так.

[Ильич]

Ильич, а Вы сколько набрали?
Женская логика ведь тоже существует, а она замешана на интуиции.
И тут уже наше женское, конечно, победит. По-моему, так.

Я уже писал, что на пятом вопросе остановился - скучно. Так что я набрал, как я думаю,  5. А если считать вопрос №18, то 6.
Женской логики нет. Разницу в интуиции по полам тоже не замечал. Разница в мышлении мужчин и женщин, на мой взгляд, в том что у женщин оно более ассоциативно. Женщины больше внимания уделяют нюансам взаимоотношений и лучше видят это. Может быть, Вы это имели в виду, говоря об интуиции. Когда женщины-руководители перестанут копировать мужские методы управления, тогда они и победят.

[Dana]

The so called female logic is a sexist misconception.

[Марго]

Говоря об интуиции, я имела в виду только интуицию — во всех ее проявлениях. А про то, что Вы, Ильич, прошли только 5 вопросов, просто забыла, так что сорри.

[Ильич]

The so called female logic is a sexist misconception.

Формально верно, но часто употребляя слово "логика" имеют в виду мышление вообще. А здесь разница есть, в том числе, и подтвержденная физиологами.

[Lodur]

Я вообще подставляла в уме вместо "мухряете" слово "храпите" и представляла себе ситуацию.

Там ведь предупреждали, что надо отрешиться от аналогий. Но если уж говорить о подстановках, я подставил вместо "мухрять" "дышать".

[Lodur]

The so called female logic is a sexist misconception.

Формально верно, но часто употребляя слово "логика" имеют в виду мышление вообще. А здесь разница есть, в том числе, и подтвержденная физиологами.

Ничего подобного. Под женской логикой обычно понимают не мышление вообще, а псевдологические выводы, сделанные на основе эмоций, а не логики. Помните анекдот: "Мама, он меня сукой назвал!"? Типичнейший пример.

[Hironda]

18. Когда вы спите, вы всегда мухряете.
Пусть спать желтый кружок, а мухрять синий. Это условие означает, что желтый кружок внутри синего.

a. если вы мухряете, значит, вы спите;
то есть, синий внутри желтого - неверно

b. если вы не спите, вы не мухряете.
то, что вне желтого, обязательно вне синего - неверно

c. если вы не мухряете, значит, вы не спите.
то, что вне синего, лежит вне желтого - верно

а. Не верно, потому что не исключено, что мухрять вы можете не только когда спите.
b. Тоже неверно, так как опять же, мухрять вы можете не только, когда спите.

с. Верно. Вы не можете спать не мухряя.

Если каждый пункт разжёвывать вот так подробно, то, конечно, можно правильно ответить на все вопросы, но под конец эта бодяга надоедает, внимание уже притупляется.
Тут действительно не надо ничего подставлять, надо совершенно абстрактно смотреть, что из чего следует.

[RawonaM]

С ума сойти. Хорошо, что меня никогда не учили логике.
Я вот так размышляю:

(wiki/fr) Diagramme_de_Venn

[FA]

ага, вот тоже хотел сказать, что что же такое диаграммы эйлера-венна, как не логика в графике?

[Ильич]

Буду знать, как это называется

[Марго]

Чё'т я в Вашей логике, Lodur, совсем запуталась. Не, мои 24, видно, мне не преодолеть. Так что хорошо, что хотя бы столько.

[Lodur]

Чё'т я в Вашей логике, Lodur, совсем запуталась. Не, мои 24, видно, мне не преодолеть. Так что хорошо, что хотя бы столько.

Это вы о подстановке "дышать"?

[Марго]

Ну да. Ведь дыхание вовсе не признак сна.

[Lodur]

Ну да. Ведь дыхание вовсе не признак сна.

Тем не менее, во сне вы всегда дышите. А если кто-то уже не дышит (помер), то и спать он не может.

[Валер]

Ильич, а Вы сколько набрали?
Женская логика ведь тоже существует, а она замешана на интуиции.
И тут уже наше женское, конечно, победит. По-моему, так.

Я уже писал, что на пятом вопросе остановился - скучно. Так что я набрал, как я думаю,  5. А если считать вопрос №18, то 6.
Женской логики нет. Разницу в интуиции по полам тоже не замечал. Разница в мышлении мужчин и женщин, на мой взгляд, в том что у женщин оно более ассоциативно.

Я бы сказал что женская логика это когда вместо того что следует из чего-то получается то что хочется кому-то

[Валер]

Если каждый пункт разжёвывать вот так подробно, то, конечно, можно правильно ответить на все вопросы, но под конец эта бодяга надоедает, внимание уже притупляется.
Тут действительно не надо ничего подставлять, надо совершенно абстрактно смотреть, что из чего следует.

Ага

[mnashe]

Под женской логикой обычно понимают не мышление вообще, а псевдологические выводы, сделанные на основе эмоций, а не логики. Помните анекдот: "Мама, он меня сукой назвал!"? Типичнейший пример.

=

Я бы сказал что женская логика это когда вместо того что следует из чего-то получается то что хочется кому-то

[ginkgo]

Получилось 29, из-за

вопроса номер 11. Если тряхнуть бурдылькой, то начнется стрельба. Бурдылькой тряхнули.
a. стрельба уже началась;
b. стрельба начнется когда-нибудь;
c. стрельба начнется когда-нибудь или уже началась.
Думала-думала, что же имел в виду автор, подразумевал ли, что стрельба начнется сразу после тряски, или необязательно сразу. Зачем-то решила попробовать вариант понимания "сразу"  Хотя ведь видела, что в следующем вопросе формулировка конкретнее и автор явно хотел изобразить контраст

[Ильич]

Думала-думала, что же имел в виду автор ....

Вот это для меня пример женского мышления. Тест на логику, и тем не менее, думаем не о том, что автор написал, а о том, что он имел в виду.

[ginkgo]

Вот это для меня пример женского мышления. Тест на логику, и тем не менее, думаем не о том, что автор написал, а о том, что он имел в виду.

Однако там, где автор выразился однозначно, думать над его формулировкой не пришлось.
В логических задачах важно формулировать так, чтобы думать над тем, что автор имел в виду, было не нужно.

[Ильич]

там, где автор выразился однозначно, думать над его формулировкой не пришлось.
В логических задачах важно формулировать так, чтобы думать над тем, что автор имел в виду, было не нужно.

Правильно! Автор во всём виноват.

[ginkgo]

Правильно! Автор во всём виноват.

Дааа. И еще он обзывается