Кожаные одежды

[mnashe]

Наша материя — бракованная, ей свойственно стремление к росту энтропии,

это неправда.

Что неправда?
II закон термодинамики отменили?

существует и обратная тенденция одновременно. создание все более и более высокоорганизованной материи тому подтверждение.

Энтропия изолированной системы не может уменьшаться

Ключевое слово выделено.

[sagittarius]

Первый  закон сохранение энергии  и  второй роста  энтропии.
На  основе  второго  закона идёт  расширение вселенной,что  ведёт к  раздроблению струтур.В  пртивовес любая  структура пытаеться сохранить себя и свою  энергию(первый  закон ).По  этому  обьект  обьединяеться с  себе подобными  обьектами создавая более  сложную  структуру.Соотвественно есть  закон разрушения(рост  энтропии)  и  есть  закон  противодействиа разрушению (самасохранения) через  создание  сложных  структур для повышения энергетической  эфективности   .

[ostapenkovr]

А кому это выгодно?

[cuvaldas]

Или действия писания происходили в параллельном измерении?

Параллельными измерениями обычно называют нечто, существующее одновременно, в одной и той же вселенной, на одном уровне иерархии / одного уровня таксонов.
Здесь ситуация иная.
До того самого греха в физической вселенной просто не было нужды. Наша материя — бракованная, ей свойственно стремление к росту энтропии, что не свойственно остальным уровням мироздания. Она — следствие грехопадения.

А как в мирах с идеальным, вечным и неизменным порядком вещей обстоит дело с творчеством?

[mnashe]

А как в мирах с идеальным, вечным и неизменным порядком вещей обстоит дело с творчеством?

Таких миров вроде нет и не планируется, насколько мне известно.

[Hironda]

Сейчас есть гипотеза, что значительная часть человечества погибла где-то 75 тысяч лет назад в результате извержения вулкана Тоба в Индонезии. Интересно, люди уже тогда как бы потеряли невинность или позже? Это уже было после изгнания из рая?

Мне почему-то кажется, что в раю люди никогда так и не были.

[cuvaldas]

А как в мирах с идеальным, вечным и неизменным порядком вещей обстоит дело с творчеством?

Таких миров вроде нет и не планируется, насколько мне известно.

Всезнающий/всеведающий и всемогущий может быть творцом?
(Именно творцом, а не производителем..)

[Awwal12]

Всезнающий/всеведающий и всемогущий может быть творцом?

А кто ж ему запретит?

[mnashe]

Сейчас есть гипотеза, что значительная часть человечества погибла где-то 75 тысяч лет назад в результате извержения вулкана Тоба в Индонезии. Интересно, люди уже тогда как бы потеряли невинность или позже? Это уже было после изгнания из рая?

Мне почему-то кажется, что в раю люди никогда так и не были.

Не только человек в его нынешнем виде, но и Земля, и сама материальная Вселенная, очевидно, возникли после изгнания из рая. 75 тысяч лет на этом фоне — сущий пустяк.
Человек постепенно развивается, приближаясь к состоянию человека в раю. Когда этот этап работы будет завершён, произойдёт качественное изменение, и миры будут развиваться по иным законам.

[mnashe]

Всезнающий/всеведающий и всемогущий может быть творцом?

А в чём проблема?

[antic]

Человек постепенно развивается, приближаясь к состоянию человека в раю

По моим наблюдениям, человечество деградирует

[cuvaldas]

у большинства людей просто не хватает фантазии представить другой, не-физический мир.

фантазии хватает. не хватает оснований для того, что бы эту фантазию не считать только лишь фантазией.

Наша материя — бракованная, ей свойственно стремление к росту энтропии,

это неправда. существует и обратная тенденция одновременно. создание все более и более высокоорганизованной материи тому подтверждение.

Быт 1:28 И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими и над птицами небесными, и над всяким животным, пресмыкающимся по земле.
"И завоёвывайте её" וְכִבְשֻׁהָ -  завещание человеку/человечеству.  С благословением..

Завоёвывать/покорять что?  ПОРЯДОК??

Быт 1: 31 И увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма. И был вечер, и было утро: день шестой.
"Хорошо весьма" - только ли о порядке, наделённом автономным от Творца бытием?


Быт 2: 1 Так совершены небо и земля и все воинство их.
О армии, предназначение которой в "день Делания" удерживать мир в порядке?



Если так, тогда почему в Быт. 2: 1-7 ничего не говорится о противнике силам порядка и борьбе?

Или всё же говорится, если в контексте Быт 1:1.. "В начале сотворения Богом неба и земли, когда земное было невообразимым хаосом, и тьма над бездной..". То есть силы, приводящие мир к энтропии, никуда не девались, но напротив - использованы Творцом и не только для реализации Им Своего творческого потенциала, но и с расчётом на человечество, которое должно продолжать "завоёвывать землю" в дальнейшеме развитии этого мира?

[mnashe]

Человек постепенно развивается, приближаясь к состоянию человека в раю

По моим наблюдениям, человечество деградирует

И то, и то верно.
Хорошая аналогия: мы карлики на плечах у великанов.

[mnashe]

"Хорошо весьма" - только ли о порядке, наделённом автономным от Творца бытием?

«Хорошо весьма» (טוב מאד): вот это самое добавочное мəод, которого нет в другие дни, объясняют как возникновение зла — конечной ступени инволюции, свёртывания божественного света (намёк: מאד мəод похоже на מות мот 'смерть'). Кажется парадоксальным, но у тьмы есть роль в эволюции света; благодаря тьме (преодолевая её), человек (и вместе с ним все миры) поднимаются на такой уровень, который был бы недостижим без этого.
Поэтому, когда инволюция достигает низшего уровня — активного противодействия святости, — сказано не просто «хорошо», но «хорошо очень».
Напомнило: כי עזה כמות אהבה «ибо сильна как смерть любовь» (Песнь Песней).

То есть силы, приводящие мир к энтропии, никуда не девались, но напротив - использованы Творцом и не только для реализации Им Своего творческого потенциала, но и с расчётом на человечество, которое должно продолжать "завоёвывать землю" в дальнейшеме развитии этого мира?

Да.

[Hironda]

Не только человек в его нынешнем виде, но и Земля, и сама материальная Вселенная, очевидно, возникли после изгнания из рая. 75 тысяч лет на этом фоне — сущий пустяк.

Значит рай - это сингулярность.

Вспомнилось "От двух до пяти" К. Чуковского.
Девочка спрашивает бабушку: - Что это за рай за такой?
Бабушка: - Там много всяких фруктов: яблок, апельсинов, слив...
Девочка: - Поняла. Рай - это компот.

[cuvaldas]

Не обобщает ли выражение о  воинстве неба и земли.. воинства, которые противостоят друг другу в силу самих их свойст? Где  "Небо" - о упорядывающей мир ПРОГРАММЕ ЖИЗНИ, а "Земля" - среда, в которой эта ПРОГРАММА продолжает действовать дальше САМОСТОЯТЕЛЬНО, противоборствуя энтропии физического мира, использующая для созиданий и развития энергию хаоса!  .. Человек/человечество, кстати,  сделан(о) из праха.

ЙХВХ - имманентный БОГ? Глава сил первоначального  хаоса?..

Борис Берман в "Библейских смыслах" о Имени

Корень Этого Имени в сущности означает не столько «Бытие» (как часто понимается), сколько «Становление». Слово это поставлено в особой языковой модели, указывающей на интенсивное переходное действие. Это глагол, который стоит в будущем времени, но в таком будущем времени, которое обозначает переход к будущему. В первом приближении значение Имени: Осуществляющий и Дающий новое Бытие. `Гашем - Становящий Бытие – Тот, который приходит не продолжать, а обновлять Мир, даже и тогда, когда в предыдущем нет для этого оснований.

Сравните ЙХВХ с действием физического времени, без которого не проявляются силы материи и энтропия..

[cuvaldas]

Всезнающий/всеведающий и всемогущий может быть творцом?

А кто ж ему запретит?

Всеведание и всемогущество..

Вот знаменитость принялась за написание картины, книги - уж не копировальщик ли он  собственного же имеющегося уже в кладовых сознания  произведения (во всех детальках)? 

То есть, у Всемогущего есть кнопка, посредством которой отключает часть своего сознания и могущества, затем чтобы испытывать в процессе делания хоть какое-то чувство новизны творчества и борьбы (то, что вызывает палитру чувств у человека (Быт 1:26,27)). При этом наперёд знает, что  сотворённое Им "в отключке" будет чем угодно,  только не НОВЫМ ПРОИЗВЕДЕНИЕМ для Него Самого.

Чем такое вот Все-Все-ВсеСущество  отличается от самой-пресамой совершенной машины?

[Awwal12]

Всезнающий/всеведающий и всемогущий может быть творцом?

А кто ж ему запретит?

Всеведание и всезнание..

Вот знаменитость принялась за написание картины, книги - уж не копировальщик ли он  собственного же имеющегося уже в кладовых сознания  произведения (во всех детальках)? 

То есть, у Всемогущего есть кнопка, посредством которой отключает часть своего сознания и могущества, затем чтобы испытывать в процессе делания хоть какое-то чувство новизны творчества и борьбы

Вы как-то странно экстраполируете человеческие эмоции на Бога, а потом на основании этого заявляете, что он не творец. Чудно...

[Awwal12]

Чем такое вот Все-Все-ВсеСущество  отличается от самой-пресамой совершенной машины?

Да человек тоже от машины ничем толком не отличается. Сложная такая и весьма несовершенная машина с ИИ и способностью к саморазвитию...

[cuvaldas]

Всезнающий/всеведающий и всемогущий может быть творцом?

А кто ж ему запретит?

Всеведание и всезнание..

Вот знаменитость принялась за написание картины, книги - уж не копировальщик ли он  собственного же имеющегося уже в кладовых сознания  произведения (во всех детальках)? 

То есть, у Всемогущего есть кнопка, посредством которой отключает часть своего сознания и могущества, затем чтобы испытывать в процессе делания хоть какое-то чувство новизны творчества и борьбы

Вы как-то странно экстраполируете человеческие эмоции на Бога, а потом на основании этого заявляете, что он не творец. Чудно...

Странно, что чудно

Тут некоторые веками кричат  о том, что человечество  - Его детя.. Молодой бог, призванный стать Отцом.

Мне претит понятие о Всевышнем как о реальном, а не условном, Абсолюте. К тому же всезнание (и т.д.)  есть -  КОНЕЧНОЕ.  Конечным же Бога делают эти его все "Все..". Любой червяк имеет перед таким бохом, достигшим в своём развитии конца (и играющим дале в бирюльки с самим собой), огромное преимущество, тем более если в смысле перспективы вообще бытия. И я стану преклоняться скорее перед этим более перспективным червячком (в яблоке), чем перед существом достигшим в развитии своегоже конца. (А то и вообще не знавшем развития, как сочиняют то о нём гомообезьянусы. Токой бох мне не интересен! И кроме желания "послать его куда подальше" ничего не вызывает.)

[Awwal12]

Мне претит понятие о Всевышнем как о реальном, а не условном, Абсолюте.

Ну это уже ваши проблемы. С точки же зрения авраамических религий, Бог - в конечном счете личность.

К тому же всезнание (и т.д.)  есть -  КОНЕЧНОЕ.  Конечным же Бога делают эти его все "Все..". Любой червяк имеет перед таким бохом, достигшим в своём развитии конца (и играющим дале в бирюльки с самим собой), огромное преимущество, тем более если в смысле перспективы вообще бытия. И я стану преклоняться скорее перед этим более перспективным червячком (в яблоке), чем перед существом достигшим в развитии своегоже конца. (А то и вообще не знавшем развития, как сочиняют то о нём гомообезьянусы. Токой бох мне не интересен!

Ваша проблема в том, что вы придаете тезисам о всемогуществе Бога абстрактно-философский характер, а потом они вдруг закономерно начинают вас не устраивать. Ежу понятно, что то же "всемогущество" в сугубо философском смысле исключает как самое себя, так и, например, всеблагость. Но ведь христиане-то обыкновенно ничего такого лишнего Богу и не приписывают...

[mnashe]

"Небо" - о упорядывающей мир ПРОГРАММЕ ЖИЗНИ, а "Земля" - среда, в которой эта ПРОГРАММА продолжает действовать дальше САМОСТОЯТЕЛЬНО, противоборствуя энтропии физического мира, использующая для созиданий и развития энергию хаоса!

Да, это близко к моему взгляду.
Меня только насторожило слово «хаос» здесь. Видимо, мы вкладываем в это слово различное содержание, надо бы определиться с терминами.

Глава сил первоначального  хаоса?..

Наверно, тогда я смогу и это выражение понять. В рамках моего восприятия слова хаос оно непонятно.

[mnashe]

То есть, у Всемогущего есть кнопка, посредством которой отключает часть своего сознания и могущества, затем чтобы испытывать в процессе делания хоть какое-то чувство новизны творчества и борьбы (то, что вызывает палитру чувств у человека (Быт 1:26,27)). При этом наперёд знает, что  сотворённое Им "в отключке" будет чем угодно,  только не НОВЫМ ПРОИЗВЕДЕНИЕМ для Него Самого.

Нету там кнопки. И знание, и незнание у Него одновременно, точнее, время вообще категория этого локального мира. То же самое — могущество и немогущество, строгость и милосердие, бесконечность и ограниченность, и все прочие противоположности.
О Нём самом мы не можем сказать ничего вообще, все эпитеты относятся к самоограниченному Богу, относящемуся к этому миру.
Мы называем его Воля Бога. Он раскрывается этому миру таким образом, или (другая сторона того же самого) этот мир и его законы — такое Его проявление.

Вы как-то странно экстраполируете человеческие эмоции на Бога, а потом на основании этого заявляете, что он не творец. Чудно...

И я стану преклоняться скорее перед этим более перспективным червячком (в яблоке), чем перед существом достигшим в развитии своегоже конца. (А то и вообще не знавшем развития, как сочиняют то о нём гомообезьянусы.

Опять же, совершенство Бога, идеал, конец и т.п. — локальные, ограниченные категории, имеющие отношение к Воле Бога (Его локальному проявлению), но не к Нему Самому.

Ваша проблема в том, что вы придаете тезисам о всемогуществе Бога абстрактно-философский характер, а потом они вдруг закономерно начинают вас не устраивать. Ежу понятно, что то же "всемогущество" в сугубо философском смысле исключает как самое себя, так и, например, всеблагость.

[cuvaldas]

Мне претит понятие о Всевышнем как о реальном, а не условном, Абсолюте.

Ну это уже ваши проблемы. С точки же зрения авраамических религий, Бог - в конечном счете личность.

К тому же всезнание (и т.д.)  есть -  КОНЕЧНОЕ.  Конечным же Бога делают эти его все "Все..". Любой червяк имеет перед таким бохом, достигшим в своём развитии конца (и играющим дале в бирюльки с самим собой), огромное преимущество, тем более если в смысле перспективы вообще бытия. И я стану преклоняться скорее перед этим более перспективным червячком (в яблоке), чем перед существом достигшим в развитии своегоже конца. (А то и вообще не знавшем развития, как сочиняют то о нём гомообезьянусы. Токой бох мне не интересен!

Ваша проблема в том, что вы придаете тезисам о всемогуществе Бога абстрактно-философский характер, а потом они вдруг закономерно начинают вас не устраивать. Ежу понятно, что то же "всемогущество" в сугубо философском смысле исключает как самое себя, так и, например, всеблагость. Но ведь христиане-то обыкновенно ничего такого лишнего Богу и не приписывают...

Мирозрение этих религий уже давным-давно себя пережило, служит крепкой скорлупой не дающей взрости имеющемуся в нём зародышу.
Если так будет продолжаться дальше - то наступит такой момент, когда зародыш попросту задохнётся.

Абсолют же следует рассматривать как сферу расширяющегося сознания  Вселенной - то есть сознания Самого Всевышнего. Вот с существованием такого Абсолюта, возможности роста Которого не ограничены материей, и т.д., частью сознания Которого являемся мы - люди Земли, - я согласен. Мы - как часть сознания Бога, Который посредством нас  и таких как мы познаёт новые состояния, и Который всезнающ лишь в рамках и на основании  уже осуществлённого/достигнутого во бытиях. Сфера же  роста дя знаний и творчества  принципиально неограничена.  Хотим отслеживать дела, берущие начало от того, что посеял Всевышний, - следует устремляться своим сознанием в Прошлое - к истокам, к Фундаменту - т.е к Нему Самому, ибо Всевышний произрастает Мыслью Своей(= Светом Своим)  во всех направлениях Всебытия, в разных константах  разных миров. Познаёт же новое вместе со Своими Детьми, но никак не отвлечённо от них.. Не исключенодаже, что мы посеяны, теми из Его детей, кто достиг Отцовста ранее нас.

Когда-то и человечество станет Отцом-Творцом для очередного мира. Неисключено, что связь между всеми мирами осуществляется через Всевышнего -т.е. через общее Начало Жизни для всех миров. И может быть даже будет так, что в развитии человека, не познавшего реальное существование Всевышнего, вся Вселенная не отзовётся ни разу признаком  существования в ней иного разума.

В конце-концов физически/материально мы сильнейшим образом ПРИКОВАНЫ к Земле, и без иного ВЫХОДА из этого положения - не более плесени на её (у её) поверхности. В лучшем случае сможем оплодотворить земным семенем и собой какую-то из подходящих планет. (Но и эта возможность находится под большим знаком вопроса.  Быть может посредством каких-то волн,  что откроем, научимся передавать копии семян жизни? И т.д..)

И вообще, для начала  необходимо сделать так, чтобы знание о Всевышнем объединило все до одного народы  (не нанося ни одому народу урона), чтобы не было оно, как  доселе,  разъединяющим фактором. Вот когда достигнем такого состояния на Земле, то гляди и приоткроется путь к Самому Творцу куда глубже, чем раньше; и  к братьям по неземному разуму тоже..

[Hironda]

Абсолют же следует рассматривать как сферу расширяющегося сознания  Вселенной - то есть сознания Самого Всевышнего. Вот с существованием такого Абсолюта, возможности роста Которого не ограничены материей, и т.д., частью сознания Которого являемся мы - люди Земли, - я согласен.

И я тоже согласна с такой моделью.
А бог как личность, существовавшая до рождения вселенной - такая модель всё же мне видится архаичной. Если это и реальность, то психологическая, что-то вроде плацебо, которое несомненно приносит пользу.