[λ] Гиперсхематичность эсперанто

[cetsalcoatle]

Я заметил, что когда очень долго читаешь/думаешь/разговариваешь на сабже, возникает какое-то ощущение что не хватает нормальных окончаний: -о, -а, -i, -е воспринимаются как переменные, прям как в уравнении. Так и хочется подставить что-то другое: -us, -or, -tum, -ju, да всё что угодно, но только не эти фонемы, которые уже просто больно врезаются в мозг.

[maratonisto]

Вам нужно учить не плановый язык, а традиционный. Там всякого насмотритесь. А меня окончания Эсперанто нисколько не смущают.
Учите какой-нибудь тюркский язык. Там запутаетесь с окончаниями и суффиксами.

[Солохин]

-о, -а, -i, -е
всё что угодно, но только не эти фонемы, которые уже просто больно врезаются в мозг.

Они вас раздражают именно в безударной позиции на конце слова?
Или вообще на всяком месте?

[cetsalcoatle]

В безударной позиции на конце слова

[Солохин]

На самом деле Вы, конечно, использовали слово "схематичность" в совершенно другом смысле. Обычно когда говорят о "схематичности", имеют в виду, что тот или иной язык не может передать оттенки мысли или чувства.
Если бы Эсперанто был схематичен именно в этом смысле, он был бы непригоден для использования.

Но к счастью, именно в этом-то смысле Эсперанто нисколько не схематичен.
Вы назвали "схематичностью" однообразие окончаний. Глаголы в ининитиве и наречия в Эсперанто почти всегда оканчиваются на гласную. Существительные, прилагательные - почти всегда (кроме аккузатива).
Правда, как раз самые частотные слова - предлоги и пр. служебные - окончания не имеют, что смягчает положение.

Что же касается разнообразия окончаний, его можно было бы достичь, если ввести разные классы существительных, прилагательных и глаголов. Несколько склонений, родов, спряжений. При этом язык действительно несколько выиграл бы в благозвучии, однако стал бы гораздо менее прозрачным синтаксически.
Потому некоторое однообразие окончаний именных слов - это плата за прозрачность синтаксиса.
Имхо, плата небольшая, так как речь идет именно о безударной позиции в конце слова. Минимум навязчивость.

Ну и к тому же, обязательный аккузатив на -n должен смягчать эту проблему, не так ли?
И наречия, обозначающие направление.

[maristo]

Я заметил, что когда очень долго читаешь/думаешь/разговариваешь на сабже

Неужто вы это делаете? Кажется опять фантазируете.

Когда много читаешь/думаешь/разговариваешь на сабже, просто перестаёшь замечать такие вещи.

[cetsalcoatle]

Я заметил, что когда очень долго читаешь/думаешь/разговариваешь на сабже

Неужто вы это делаете? Кажется опять фантазируете.

Когда много читаешь/думаешь/разговариваешь на сабже, просто перестаёшь замечать такие вещи.

Да, maristo, я это делаю. И не только на эсперанто, а ещё на ЛФН, также пробую кечуа
Изучаю влияние языков на мозг

[Vertaler]

Я заметил, что когда очень долго читаешь/думаешь/разговариваешь на сабже

Неужто вы это делаете? Кажется опять фантазируете.

Когда много читаешь/думаешь/разговариваешь на сабже, просто перестаёшь замечать такие вещи.

[Солохин]

Кажется опять фантазируете.

Да, maristo, я это делаю.

Я тоже с самого детства замечаю: когда думаю на русском, ужасно раздражает однообразие окончаний инфинитива: все кончается на -ть, либо -ти

Казалось бы, предки уж могли постараться и сделать разные окончания ну хотя бы у разных спряжений.
Такое однообразие совершенно не в стиле языка, имхо.

[Wulfila]

кончается на -ть, либо -ти

а -чь?

разные окончания ... у разных спряжений

Какая связь у отглагольного имени в аккузативе со спряжениями?

[Солохин]

Да, верно.

-чь несколько скрашивает однообразие инфинитивов в русском языке...

Какая связь у отглагольного имени в аккузативе со спряжениями?

Под "спряжениями" имею в виду два основных типа глаголов.
Ну, "они --ут" либо "они --ат", знаете?

[Wulfila]

тематический гласный в инфинитиве предшествует его окончанию
у глаголов второго спряжения (на -ить)