Сказка Шлейхера - проверьте ларингалы

[Nixer]

Правильно ли я расставил ларингалы?

Ŏeŭis ecŭosque

Goreĭ ŏeŭis, quesŭo ăŭlăneă ne eĕest, ecŭons especet, oĭnom ghe guerăum ŭoghom ŭeghontm, oinomque megăm bhorom, oinomque ghmenm ăocu bherontm. Ŏeŭis ecŭobhos eŭeŭquet: «Cerd ăeghnutoĭ moĭ, ecŭons ăegontm ănerm ŭidenteĭ». Ecŭos eŭeŭquont: «Cludhi, ŏeŭei, cerd ghe ăghnutoĭ nasmei ŭidentibhos: ăner, potis, ŏeŭiom ăŭlneăm sebhi neŭo ghuermom ŭestrom quneŭti; neghi ŏeŭiom ăŭlăneă esti». Tod cecluŭos ăoŭis ăegrom ebhŭget.

Что смущает:
Ŏeŭis или Ăoŭis?
ăocu или ŏecu?

[Rusiok]

Читаю сейчас Л. Г. Герценберг. История индоевропейского текста - стр. 152 и далее, присоединяйтесь

[Alone Coder]

Вот что смущает:

eĕest

Как это отличить от ĕeest или eeĕst?

[Rusiok]

Что смущает

Смущают обозначения неслоговых аллофонов бревисами. Вы сами это придумали, или кто-то Вам предшествовал? Насколько я знаю, бревисами обозначают (например, в сравнительно-историческом индоевропейском языкознании), краткие гласные. Неслоговые же аллофоны в СИИЕЯ обозначают "шапочкой" под буквой: i̯, u̯.

[Anixx]

Вот что смущает:

eĕest

Как это отличить от ĕeest или eeĕst?

Тогда уж правильно будет "ĕeĕest" (точнее, e̯ee̯est). Так как e̯e - префикс прошедшего времени.

Ну и тут тоже должно быть:

especet -> e̯especet

eŭeŭquont -> e̯eu̯eu̯quont

[Alone Coder]

Тогда уж правильно будет "ĕeĕest" (точнее, e̯ee̯est). Так как e̯e - префикс прошедшего времени.

ĕeĕe - это "e" тройной длительности.

[Anixx]

Ну если e̯ - согласная (ларингал), то это два слога. Ничего не могу сказать, реконструируют так.

[Alone Coder]

Что такое слог?