Author Topic: Бурушаски и енисейцы  (Read 4140 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

« on: May 19, 2012, 17:02 »
Вроде как по старостинской глоттохронологии наиболее близки друг другу в составе сино-кавказско-на-дене макросемьи. Если не верить в последнюю, можно переинтерпретировать и так, что есть просто енисейско-буришская семья без дальнейших связей, ср. "карасукскую гипотезу" ван Дрима.

Offline Dana

  • Posts: 16617
« Reply #1on: May 19, 2012, 17:56 »
Что об этом думает Эдвард Вайда?
Homo homini cattulus est

Хто не знає про добро, той завжди буде злим,
Хто забув свою мову, той прокинеться німим,
Хто завжди був рабом, той залишиться ніким,
Все почалося з нічого і закінчиться нічим...

Offline Nevik Xukxo

  • Posts: 43765
« Reply #2on: May 20, 2012, 10:29 »
А грамматические параллели есть какие? Лексика сама по себе ведь может и обмануть?

Offline Dana

  • Posts: 16617
« Reply #3on: May 20, 2012, 17:31 »
А грамматические параллели есть какие? Лексика сама по себе ведь может и обмануть?
Классификации никогда не основываются на грамматических параллелях. Они лишь впомогательную роль играют.

Мне, кстати, бурушаски и енисейские особенно близкими не кажутся.
Homo homini cattulus est

Хто не знає про добро, той завжди буде злим,
Хто забув свою мову, той прокинеться німим,
Хто завжди був рабом, той залишиться ніким,
Все почалося з нічого і закінчиться нічим...

« Reply #4on: May 20, 2012, 20:58 »
А грамматические параллели есть какие? Лексика сама по себе ведь может и обмануть?
Грамматические параллели есть. Старостин-младший разбирал, хотя и очень поверхностно.

Offline Karakurt

  • Posts: 18604
« Reply #5on: May 20, 2012, 21:06 »
Но Фанис (2012) критиковал Старостина & Со. за фричество.
͡° ͜ʖ ͡°

« Reply #6on: May 20, 2012, 21:41 »
Мне, кстати, бурушаски и енисейские особенно близкими не кажутся.
Если бы были особо близкими, были бы не гипотезы, а установленная семья. А так, на уровне современных отношений между ирландским и сингальским - почему бы и нет? По крайней мере, предполагаемый сценарий происхождения из общего источника, который был где-то в Средней Азии, гораздо более внятен, чем даже разные гипотезы расселения индоевропейцев.

Offline sagittarius

  • Вне лингвистики
  • Posts: 2018
« Reply #7on: May 20, 2012, 22:22 »
енисейский субстрат еще с  времен их ближневосточного неолита  иногда выглядывает и   в ИЕ.

например
Ket: bɔʔk {боʼк} -: fire 
Бурушаски: *-́poq-Значение: to bring (milk) to boiling
ПраИЕ: *bhok'- flame   Армянский: bosor `rot', boch `Flamme' (< *bhok'so-)/  Латинский: focus, -ī m. `Feuerstätte, Herd'


« Reply #8on: May 20, 2012, 23:18 »
Proto-Yenisseian: *ʔaĺeŋ (~x-)-Meaning: very; strong->Ket: āĺeŋ1  Yug: aĺiŋ1
    Comments: ССЕ 181. Werner 1, 31. Cf. also Ket. (Werner 1, 32) álɨs-pet, álɨs-bet 'j-m Gewalt antun, vergewaltigen'.
~угарит : ʔalʔiyn -strong

Proto-Yenisseian: *ʔalit (~-ŕ-)-Meaning: woman
    Kottish: alit, alīt, pl. alitn, alītn; (Бол.) alat "woman", alit "wife"; Ass. alit (М., Сл., Срсл.) "wife"
    Arin: bɨqam-álte (М.), biqam-álte (Срсл.) "wife"; (Лоск.) kekm-elte "wife"
~armen:aɫǰ-ik-девушка

Offline ali_hoseyn

  • Posts: 9977
« Reply #9on: May 20, 2012, 23:24 »
Proto-Yenisseian: *ʔaĺeŋ (~x-)-Meaning: very; strong->Ket: āĺeŋ1  Yug: aĺiŋ1
    Comments: ССЕ 181. Werner 1, 31. Cf. also Ket. (Werner 1, 32) álɨs-pet, álɨs-bet 'j-m Gewalt antun, vergewaltigen'.
~угарит : ʔalʔiyn -strong

Ничего, что в *ʔa-lʔiy-ān- выделенное — семитские словообразовательные аффиксы?
dɛ jʃɛmtɛl sɒk’ɒt’rijəh swə jəfɒz

Offline sagittarius

  • Вне лингвистики
  • Posts: 2018
« Reply #10on: May 21, 2012, 00:16 »
некоторые думать никогда и не научаться...

Proto-Yenisseian: *ʔas- (~x-)-Meaning: wild deer, wild animal
   Ket: aśśeĺ6, pl. aśśen6; assan-o6 'to hunt (animals)'/Yug: atčɛ:hr4, pl. atčen5,6/Kottish: ačánše, *ačaŋši, g. -ša, pl. -šīn "elk"
        Comments: ССЕ 184. Ket and Yug reflect a compound *ʔas-sēr1e (see *sēr1e). In Kottish the word is formally analyzed as "the one 
        being caught"  (see *čɔŋ- "catch") , but this is most probably a result of secondary contamination.   The analysis of the Ket/Yug form
        as  "God's deer" (Werner 1, 65) seems quite artificial.

~ غزال‎ (ġazāl)

Offline ali_hoseyn

  • Posts: 9977
« Reply #11on: May 21, 2012, 00:25 »
Т.е. с ʔalʔiyn закончили? Ладненько.
dɛ jʃɛmtɛl sɒk’ɒt’rijəh swə jəfɒz

Offline арьязадэ

  • Posts: 1752
« Reply #12on: May 21, 2012, 05:24 »
http://www.himalayanlanguages.org/files/driem/pdfs/2008BielmeierFS.pdf


Could a great time depth explain why the surviving correspondences be- tween Yenisseian and Burushaski are limited to structural particulars of their flamboyant verbal morphology and a few conjugational specifics? The two Ket verbal agreement systems, named D and B, correspond to the dis- tinction in agreement patterns between Burushaski ‘d-Verben’ and other verbs. Yenisseian and Burushaski biactantial verbal agreement marking are both gender-dependent in the third person, and the peculiar gender systems of Yenisseian and Burushaski too are similar. Possible vestiges of cognate morphology include the Burushaski second person singular patient-subject prefix <gu- ∼ gó-> vs. Ket second person agent-subject
Ethnolinguistic Prehistory of the Himalayas   51
prefix <ku- ∼ k- ∼ gu- ∼ u->, Burushaski first person singular patient- subject prefix <a- ∼ á-> vs. Ket first person singular prefix <ba- ∼ bɔ- ∼ va- ∼ vɔ->, Burushaski non-feminine third person singular patient-subject prefix <i- ∼ é-> vs. Ket inanimate third person singular prefix <i- ∼ u->, Burushaski third person plural patient-subject prefix <u- ∼ ó-> vs. Ket third person plural prefix <bu- ∼ vu->, Burushaski plural agent-subject suffix <-en> vs. Ket plural subject-agent suffix or infix <-(V)n ∼ -(V)ŋ ∼ -(V)ŋ>.

Offline Nevik Xukxo

  • Posts: 43765
« Reply #13on: May 21, 2012, 09:52 »
А так, на уровне современных отношений между ирландским и сингальским - почему бы и нет?

Аналогия не совсем же корректна? Ирландский и сингальский с каких времён известны? А сабжи с каких?

Offline Tibaren

  • Global Moderator
  • *
  • Posts: 8599
« Reply #14on: February 17, 2015, 11:06 »
Попалась давняя статья Кевина Тьюта
https://www.academia.edu/503851/Evidence_for_Prehistoric_Links_between_the_Caucasus_and_Central_Asia_The_Case_of_the_Burushos
Оригинальная идея об ареальных древних контактах с восточнокавказцами без генетического родства.
Hizkuntza aldian hibaian zehar hibia da (c)

Offline Nevik Xukxo

  • Posts: 43765
« Reply #15on: February 17, 2015, 11:15 »
Оригинальная идея об ареальных древних контактах с восточнокавказцами без генетического родства.
Думаю, что вероятнее не прямые контакты прабурушаски и правосточнокавказского,
а скорее, возможно, была цепь типологически схожих языков эдак от Кавказа до Гималаев.
Скорее всего индоиранские миграции подчистили большую часть этих языков.

Offline Tibaren

  • Global Moderator
  • *
  • Posts: 8599
« Reply #16on: February 17, 2015, 11:20 »
Оригинальная идея об ареальных древних контактах с восточнокавказцами без генетического родства.
Думаю, что вероятнее не прямые контакты прабурушаски и правосточнокавказского,
а скорее, возможно, была цепь типологически схожих языков эдак от Кавказа до Гималаев.
Скорее всего индоиранские миграции подчистили большую часть этих языков.
Да, примерно так он и формулирует, хотя каким-то образом в ПБур. оказываются лексические заимствования из ПВК.
Hizkuntza aldian hibaian zehar hibia da (c)

Offline Nevik Xukxo

  • Posts: 43765
« Reply #17on: February 17, 2015, 11:27 »
хотя каким-то образом в ПБур. оказываются лексические заимствования из ПВК.
Там в пометке написано: The reconstructed NEC forms come from Nikolayev and Starostin [1994].
Поэтому это ещё можно пересмотреть, я так понимаю. :)

 

With Quick-Reply you can write a post when viewing a topic without loading a new page. You can still use bulletin board code and smileys as you would in a normal post.

Note: this post will not display until it's been approved by a moderator.
Name: Email:
Verification:
Type the letters shown in the picture
Listen to the letters / Request another image
Type the letters shown in the picture:
√49 Напишите ответ строчными буквами:
«Сто одёжек, все без застёжек» — что это?: