Главное меню
Мы солидарны с Украиной. Узнайте здесь, как можно поддержать Украину.

Какой талмуд должны выдать ностратисты, чтобы им все поверили?

Автор Devorator linguarum, апреля 10, 2012, 15:21

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Devorator linguarum

Цитата: Nevik Xukxo от апреля 10, 2012, 19:11
В макросемьях самое бесячее - это их состав. То сунут семью в общую кучу, то высунут, то опять засунут...
Индоевропеистика тоже с этого начинало. Вначале туда совали грузинский и всякие индонезийские, но потом благополучно высунули.

ali_hoseyn

Цитата: kanishka от апреля 10, 2012, 19:25Тут вроде вы начали философствовать...

Где? Не я писал, что принимаю ностратику, потому что с ней мне тепло и сухо.
dɛ jʃɛmtɛl sɒk'ɒt'rijəh swə jəfɒz

ali_hoseyn

Цитата: Devorator linguarum от апреля 10, 2012, 19:26Индоевропеистика тоже с этого начинало. Вначале туда совали грузинский и всякие индонезийские, но потом благополучно высунули.

Картвельские совали не только туда. Некто некогда пытался объединить их с "семитическими". Еще раз повторюсь, что, думаю, никто из присутствующих в теме не ставит под сомнение важность лексических сопоставлений, но одного сходства лексики недостаточно.
dɛ jʃɛmtɛl sɒk'ɒt'rijəh swə jəfɒz

kanishka

Цитата: ali_hoseyn от апреля 10, 2012, 19:26
Цитата: kanishka от апреля 10, 2012, 19:25Тут вроде вы начали философствовать...

Где? Не я писал, что принимаю ностратику, потому что с ней мне тепло и сухо.

Я просто написал, что принимаю. Вы начали философствовать, кошерно это или нет. Или тут принимать возбраняется и это считается философией?
Мефиристам ман саломамро ба ту, гулрӯ писар,
Шердил хизмат бикун ту дар диёри пурсамар.
Синаатро баҳри ҳифзи ин ватан бинмо сипар,
Навниҳоли боғи Ленин, қаҳрамонҷони падар!

Ба ҷамъият ту ёру ҳам қаринй, Ниҳоли бўстони Сталинй.
Аҷаб зебо ки ман колҳоз, ту аскар, Ба мо Сталин аст ғамхору раҳбар.

Nevik Xukxo

Цитата: Devorator linguarum от апреля 10, 2012, 19:26
Индоевропеистика тоже с этого начинало. Вначале туда совали грузинский и всякие индонезийские, но потом благополучно высунули.

А когда она завершит окончательно споры о внутренней классификации? И влияет ли это на реконструкцию ПИЕ?

ali_hoseyn

Цитата: kanishka от апреля 10, 2012, 19:37Или тут принимать возбраняется и это считается философией?

Философией считается вот эта вода про тараканов, про сферическую логичность и прочее:

Цитата: kanishka от апреля 10, 2012, 19:08ИМХО, доказательная база ностратики и любой другой макросемейной гипотезы всегда останется косвенной, уж слишком многое тут зависит от умозрительных допущений, от приоритетов, круга интересов, знаний и просто тараканов исследователя. Эти доказательства всегда можно подвергнуть сомнению, не верить им или просто не принимать при помощи сотен аргументов типа "методика слабая", "случайные созвучия", "это не может доказать родственность" и прочее и прочее. Другое дело, что детально и исчерпывающе доказывать обратное от критиков не требуется, достаточно лишь отыскать несколько уязвимых точек. Все зависит от веры и оптимизма каждого. Лично мне доказательства кажутся довольно убедительными, а сама гипотеза логичной.
dɛ jʃɛmtɛl sɒk'ɒt'rijəh swə jəfɒz

Devorator linguarum

Цитата: ali_hoseyn от апреля 10, 2012, 19:29
Еще раз повторюсь, что, думаю, никто из присутствующих в теме не ставит под сомнение важность лексических сопоставлений, но одного сходства лексики недостаточно.
По ностратическим уже нарыто дофига и из лексике, и из морфологии. По морфологии общеностратического (без афразийских) материала не меньше, чем общеафразийского.

ali_hoseyn

Цитата: Devorator linguarum от апреля 10, 2012, 19:42По морфологии общеностратического (без афразийских) материала не меньше, чем общеафразийского.

Где?
dɛ jʃɛmtɛl sɒk'ɒt'rijəh swə jəfɒz

kanishka

Цитата: ali_hoseyn от апреля 10, 2012, 19:41
Философией считается вот эта вода про тараканов, про сферическую логичность и прочее:

А почему вы уже после этого поста не закрыли тему, а начали гнать пургу о логичности существования Б-га?

И да, у вас немного искаженное понимание философии.
Мефиристам ман саломамро ба ту, гулрӯ писар,
Шердил хизмат бикун ту дар диёри пурсамар.
Синаатро баҳри ҳифзи ин ватан бинмо сипар,
Навниҳоли боғи Ленин, қаҳрамонҷони падар!

Ба ҷамъият ту ёру ҳам қаринй, Ниҳоли бўстони Сталинй.
Аҷаб зебо ки ман колҳоз, ту аскар, Ба мо Сталин аст ғамхору раҳбар.

ali_hoseyn

Цитата: kanishka от апреля 10, 2012, 19:49А почему вы уже после этого поста не закрыли тему, а начали гнать пургу о логичности существования Б-га?

(wiki/ru) Доведение_до_абсурда. Надо же было спустить Вас с небес.

Цитата: kanishka от апреля 10, 2012, 19:49И да, у вас немного искаженное понимание философии.

Есть еще и бытовое понимание. Ваш К.О.
dɛ jʃɛmtɛl sɒk'ɒt'rijəh swə jəfɒz

Devorator linguarum

Цитата: ali_hoseyn от апреля 10, 2012, 19:43
Цитата: Devorator linguarum от апреля 10, 2012, 19:42По морфологии общеностратического (без афразийских) материала не меньше, чем общеафразийского.

Где?
Хотя бы в предисловии к словарю Иллич-Свитыча. Там, конечно, все не очень подробно и афразийский материал тоже включен, потому что он считает афразийские языки ностратическими, но в общем, картина вполне репрезентативная.

ali_hoseyn

Цитата: Devorator linguarum от апреля 10, 2012, 19:55Хотя бы в предисловии к словарю Иллич-Свитыча.

Вы говорили про некий материал без афразийских. Ну да ладно. Восстанавливает ли он, к примеру, ностратическое глагольное спряжение?
dɛ jʃɛmtɛl sɒk'ɒt'rijəh swə jəfɒz

piton

Язык - штука случайная или закономерная?
В смысле, обязан ли он появиться у сапиенсов? Допустим, собрать значительное стадо из малолеток, воспитываемых немыми родителями, потом выпустить их на вольные хлеба. Каков будет их язык?
А то наука чем только не занимается, а полезных экспериментов мало.
W

kanishka

Цитата: ali_hoseyn от апреля 10, 2012, 19:52
Цитата: kanishka от апреля 10, 2012, 19:49А почему вы уже после этого поста не закрыли тему, а начали гнать пургу о логичности существования Б-га?

(wiki/ru) Доведение_до_абсурда. Надо же было спустить Вас с небес.

Жаль, что у вас не получилось :(
Мефиристам ман саломамро ба ту, гулрӯ писар,
Шердил хизмат бикун ту дар диёри пурсамар.
Синаатро баҳри ҳифзи ин ватан бинмо сипар,
Навниҳоли боғи Ленин, қаҳрамонҷони падар!

Ба ҷамъият ту ёру ҳам қаринй, Ниҳоли бўстони Сталинй.
Аҷаб зебо ки ман колҳоз, ту аскар, Ба мо Сталин аст ғамхору раҳбар.

autolyk

Цитата: piton от апреля 10, 2012, 20:02
Каков будет их язык?
Родительским, кларо же.
Цитата: piton от апреля 10, 2012, 20:02
А то наука чем только не занимается, а полезных экспериментов мало.
Этому баяну эксперименту не одна тысяча лет.
Атэц Әүүәл not welcome in this topic

ali_hoseyn

Цитата: autolyk от апреля 10, 2012, 20:06Этому баяну эксперименту не одна тысяча лет.

По итогам самого первого выяснилось, что праязыком является фригийский ;D
dɛ jʃɛmtɛl sɒk'ɒt'rijəh swə jəfɒz

piton

Правда проводилось? Или имеемся в виду мы, подопытные?
Про Маугли не считается!
W


ali_hoseyn

Цитата: http://en.wikipedia.org/wiki/Phrygian_languageAccording to Herodotus (Histories 2.2) Pharaoh Psammetichus I wanted to determine the oldest nation and establish the world's original language. For this purpose, he ordered two children to be reared by a shepherd, forbidding him to let them hear a single word, and charging him to report the children's first utterance. After two years, the shepherd reported that on entering their chamber, the children came up to him, extending their hands, calling bekos. Upon enquiry, the pharaoh discovered that this was the Phrygian word for "wheat bread", after which the Egyptians conceded that the Phrygian nation was older than theirs.
dɛ jʃɛmtɛl sɒk'ɒt'rijəh swə jəfɒz

piton

Любознательный фараон. Эх, что он не приказал хотя бы составить словари рабов из разных стран...
W

Darkstar

Цитата: Devorator linguarum от апреля 10, 2012, 19:42
Цитата: ali_hoseyn от апреля 10, 2012, 19:29
Еще раз повторюсь, что, думаю, никто из присутствующих в теме не ставит под сомнение важность лексических сопоставлений, но одного сходства лексики недостаточно.
По ностратическим уже нарыто дофига и из лексике, и из морфологии. По морфологии общеностратического (без афразийских) материала не меньше, чем общеафразийского.

Иллич-Свитыч не опубликован на англ, поэтому его не существует в природе.
(1) С людями надо помягше, а на вопросы смотреть поширше (с) (2) Проекция (в психологии) - неосознанное приписывание собеседнику собственных мыслей и действий (3) Учебник логики еще никто не отменял (4) Какой был тезис?

Devorator linguarum

Цитата: ali_hoseyn от апреля 10, 2012, 19:58
Цитата: Devorator linguarum от апреля 10, 2012, 19:55Хотя бы в предисловии к словарю Иллич-Свитыча.

Вы говорили про некий материал без афразийских. Ну да ладно. Восстанавливает ли он, к примеру, ностратическое глагольное спряжение?
Фрагментарно восстанавливает. Показатели лица - нет, суффиксы времени, способа глагольного действия и залога - да.

Про "без афразийских" - просто с афразийскими Иллич-Свитычу приходится предполагать в праностратичесом дикий аналитизм, т.к. часто этимологически общие служебные морфемы в афразийских становятся префиксами, а во всех других постфиксами, что можно объяснить, только если считать их первоначально отдельными словами, которые могли стоять и так, и так. Но если выкинуть афразийские, что сейчас большинство ностратистов и делают, то в праностратическом восстанавливается прекрасная суффиксальная морфология.

Devorator linguarum

Цитата: Darkstar от апреля 10, 2012, 20:43
[Иллич-Свитыч не опубликован на англ, поэтому его не существует в природе.
На английском опубликован Долгопольский, который ортодоксально продолжает Иллич-Свитыча.

Darkstar

Цитата: Devorator linguarum от апреля 10, 2012, 20:48
Цитата: Darkstar от апреля 10, 2012, 20:43
[Иллич-Свитыч не опубликован на англ, поэтому его не существует в природе.
На английском опубликован Долгопольский, который ортодоксально продолжает Иллич-Свитыча.

У меня не открывается его файл, поэтому тоже его не существует...
(1) С людями надо помягше, а на вопросы смотреть поширше (с) (2) Проекция (в психологии) - неосознанное приписывание собеседнику собственных мыслей и действий (3) Учебник логики еще никто не отменял (4) Какой был тезис?

Nevik Xukxo


Быстрый ответ

Обратите внимание: данное сообщение не будет отображаться, пока модератор не одобрит его.

Имя:
Имейл:
Проверка:
Оставьте это поле пустым:
Наберите символы, которые изображены на картинке
Прослушать / Запросить другое изображение

Наберите символы, которые изображены на картинке:

√36:
ALT+S — отправить
ALT+P — предварительный просмотр