Амбитранзитивные глаголы

[Iskandar]

Тадж. мондан "оставаться, стоять, лежать" и "оставлять, ставить, класть".
Причём в персидском у него только первое значение. Слушая таджикский, иранцы входят в ступор на этом слове.

[Joris]

значит я неправильно понял

[I_one]

В первом случае при транзитивном глаголе просто отсутствует дополнение.

Какая разница между "есть" (не что-то, а просто есть) и "мыться"?

Как я понял, грубо говоря, речь идет о направленности действия. В анг. яз. МЫТЬ может иметь значение и как мыть себя, и как мыть что-то или кого-то. Поэтому пример с ЕСТЬ не корректен.
В русском языке я сходу припомнил глагол извинять(ся). Правда "амбитранзитивность" здесь вероятно семантическая

[Devorator linguarum]

В коми языке интересно.

Морт пуö шыд. - Человек варит суп.
Шыд пуö. - Суп варится.
Морт пусьö. - Человек варит (занят варкой).

[autolyk]

пусьö.

Это 3 л. ед.ч. от пусьыны - средн.-возвр. залог от пуны.

[Artemon]

Вообще по этой теме много интересного. Например, в креолях (ибо не обросли морфологией), как правило, лабильного больше.

[Dana]

Вообще по этой теме много интересного. Например, в креолях (ибо не обросли морфологией), как правило, лабильного больше.

А в английском их почему вагон с тележкой? В отличие от того же русского.

[maristo]

Вообще по этой теме много интересного. Например, в креолях (ибо не обросли морфологией), как правило, лабильного больше.

А в английском их почему вагон с тележкой? В отличие от того же русского.

Очевидно же. 

[autolyk]

Очевидно же.

У Даркстара венгерский креол, у maristo английский. Спициализды.

[Nevik Xukxo]

У Даркстара венгерский креол, у maristo английский. Спициализды.

Из педивикии про креол:

John McWhorter has proposed the following list of features to indicate a creole prototype:

a lack of inflectional morphology (other than at most two or three inflectional affixes),
a lack of tone on monosyllabic words, and
a lack of semantically opaque word formation.
McWhorter hypothesizes that these three properties exactly characterize a creole. However, the creole prototype hypothesis has been disputed:

Henri Wittmann (1999) and David Gil (2001) argue that languages such as Manding, Soninke, Magoua French and Riau Indonesian have all these three features but show none of the sociohistoric traits of creole languages.
Others (see overview in Muysken & Law (2001)) have demonstrated creoles that serve as counterexamples to McWhorter's hypothesis — the existence of inflectional morphology in Berbice Dutch Creole, for example, or tone in Papiamentu.

То есть, грань между креолом и некреолом нечёткая?

[autolyk]

грань между креолом и некреолом нечёткая?

Грань между креолом и некреолом заключается в происхождении, установить которое порой бывает весьма сложно.
P.S. Кстати, лабильность широко распространена в эргативных языках, вне зависимости от аналитичности.

[Nevik Xukxo]

Грань между креолом и некреолом заключается в происхождении, установить которое порой бывает весьма сложно.

Так может настоящие креолы - это изоляты?

[autolyk]

Так может настоящие креолы - это изоляты?

В каком смысле? Поясните.

[Nevik Xukxo]

В каком смысле? Поясните.

Нет надёжных родственников (настоящих и прошлых) = неясное происхождение = креол.

[autolyk]

Нет надёжных родственников (настоящих и прошлых) = неясное происхождение = креол.

Хм, происхождение ток-писина известно, что же он не креол?

[Artemon]

Грань между креолом и некреолом заключается в происхождении, установить которое порой бывает весьма сложно.
P.S. Кстати, лабильность широко распространена в эргативных языках, вне зависимости от аналитичности.

+1.
В эргативных причём это связано не столько с креолизацией, сколько с семантической ориентацией соответствующих маркеров.

Вообще по этой теме могу порекомендовать диссертацию Летучего. Или хотя бы автореферат.

[Dana]

Так всё-таки, есть какая-то надёжная зависимость между типологией языка и наличием в нём амбитранзитивных глаголов?

[ffandrey]

Вообще, для флективных языков амбитранзитивность несвойственна. Это обусловлено как раз строем языка. Фузия не допускает синтаксической неопределенности в этом отношении. Передачи значения нетранзитивности служит морфология. А для русского, как и для всех синтетических языков, такая категория просто немыслима.
Но для агглютинирующих или изолирующих, думаю, такая вещь свойственна. Мне сложно представить, как такие языки могут обойтись без амбитранзитивных глаголов.

[autolyk]

Вообще, для флективных языков амбитранзитивность несвойственна.

В данном случае лучше говорить не о флективности, агглютинативности и т.п., а об отсутствии показателя некоторых наклонений, напр., каузатива/декаузатива. Его функции и выполняет лабильность. 

[lehoslav]

В верхнелужицком есть один интересный случай:

so woblec - одеться
so košlu woblec - одеть рубаху (буквально "одеться рубаху")

Во втором случае было когда-то *w košlu, затем w в данной фонетической позиции закономерно исчезло. Таким образом глагол стал очень странным.

[ffandrey]

Хм, а лабильность это вообще явление какой-то особой валентности или семантических сдвигов?
А в примере с woblec что это? Простое изменение парадигмы глагола по естественным причинам?
Помню, что-то читал у Падучевой по этой теме, но уже не помню, что именно.

[lehoslav]

Это был маленький оффтоп.
По-моему тут интересное сочетание возвратности и переходности.

[Валентин Н]

По запросу "Амбитранзитивные глаголы" гугль даёт 3 ссылки и все на лф. Кто-то может объяснить что это такое‽

[autolyk]

Кто-то может объяснить что это такое‽

Это авторская терминология.

Гуглите лабильность.

[Artemon]

Так всё-таки, есть какая-то надёжная зависимость между типологией языка и наличием в нём амбитранзитивных глаголов?

Где язык экономит на морфологии, лабильности будет в среднем поболе.