Author Topic: Субстрат в испанском  (Read 12682 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline ali_hoseyn

  • Posts: 9980
« Reply #50on: April 5, 2012, 19:15 »
Я вот думаю, а сколько лет нашему критику? 70? 80?

Меньше. Сферическая школота в вакууме.
dɛ jʃɛmtɛl sɒk’ɒt’rijəh swə jəfɒz

Offline Митридат

  • Posts: 776
    • ЖЖ Дмитрия Лытова
« Reply #51on: April 5, 2012, 19:18 »
Quote
И какие ещё римляне, кельты, арийцы («истинные североевропейские» или «явно ямные»)  в 17 тыс. до н.э.  ?!
Оооооооооо! Оооооооооооооо! R1b найдена у скелета 19 тыс. летней давности, а я и не знал? В студию!
:fp:
А когда считаете ориентировочно R1b "выделилась" ? Во в времена римлян или кельтов(не задолго до них или "ямников")?
Речь идёт не о гипотезах, когда данная гаплогруппа выделилась. Вы тут утверждаете, если я правильно понял, что она существовала в Европе ещё около 17 тыс. лет назад до н.э. Я много читал исследований по древней ДНК, но о таком чуде слышу в первый раз.

Что же касается гипотетических датировок распада гаплогрупп, то:тут сами молекулярные генетики пока не нашли надёжного метода калибровки. Надёжнее всего пока остаются исследования древней ДНК, а не экстраполяции современных данных. Экстраполяция приводит к поистине удивительным результатам: если верить тому же Сайксу, то R1b зародилась в Иберии, а её ближайшая родственница R1a - в Центральной Азии (а между ними - пустотаааа...)

« Reply #52on: April 5, 2012, 19:21 »
Quote
есть что конретно возразить-то?
Сомневаюсь, что у товарища есть конкретные возражения, если не считать пересказа трудов 50-летней давности (ну и редких современных, идущих в ногу с замшелыми концепциями). Я вот думаю, а сколько лет нашему критику? 70? 80?
Замшелостью и неконкретностью как раз вы довольно нередко отличаетесь, претендующий на особую приближённость к истине в последней инстанции? Кем себя возомнили? Википедийным авторитетом?

Труды Сайкса и Опенгеймера в 90-и и 2000-е - это 50-летняя давность?

« Reply #53on: April 5, 2012, 19:27 »
то R1b зародилась в Иберии, а её ближайшая родственница R1a - в Центральной Азии (а между ними - пустотаааа...)
А это уже клёсовщина какая-то пошла...
"Зародилась" именно в Центральной Азии? Случаем с Клёсовым его не попутали?

Offline Митридат

  • Posts: 776
    • ЖЖ Дмитрия Лытова
« Reply #54on: April 5, 2012, 19:30 »
Quote
есть что конретно возразить-то?
Сомневаюсь, что у товарища есть конкретные возражения, если не считать пересказа трудов 50-летней давности (ну и редких современных, идущих в ногу с замшелыми концепциями). Я вот думаю, а сколько лет нашему критику? 70? 80?
Замшелостью и неконкретностью как раз вы довольно нередко отличаетесь, претендующий на особую приближённость к истине в последней инстанции? Кем себя возомнили? Википедийным авторитетом?

Труды Сайкса и Опенгеймера в 90-и и 2000-е - это 50-летняя давность?
Вот как минимум три Ваших ляпа, которыми Вы уже успели отличиться:
- размахивать Георгиевым как авторитетом по сравнительно-историческому языкознанию
- отождествлять Гимбутас и курганную гипотезу
- размахивать Т.В.Блаватской как "свежим" источником по Микенской Греции.

Лет 50 назад это ещё не вызвало бы удивления. Но сейчас Ваш амбициозный тон, который Вы выбрали с самого начала, как-то не вяжется с Вашим багажом. Умерьте пыл - может, дискуссия и получится.

« Reply #55on: April 5, 2012, 19:30 »
Я вот думаю, а сколько лет нашему критику? 70? 80?

Меньше. Сферическая школота в вакууме.
А вы "денщиком" при "нашем" премудром "Митридате"?

Offline Митридат

  • Posts: 776
    • ЖЖ Дмитрия Лытова
« Reply #56on: April 5, 2012, 19:35 »
Я вот думаю, а сколько лет нашему критику? 70? 80?

Меньше. Сферическая школота в вакууме.
А вы "денщиком" при "нашем" премудром "Митридате"?
Спасибо, что берёте на себя услуги биржи труда, но мы уж сами как-нибудь без вас, уймитесь.

« Reply #57on: April 5, 2012, 19:54 »
Вот как минимум три Ваших ляпа, которыми Вы уже успели отличиться:
- размахивать Георгиевым как авторитетом по сравнительно-историческому языкознанию
- отождествлять Гимбутас и курганную гипотезу
- размахивать Т.В.Блаватской как "свежим" источником по Микенской Греции.

Лет 50 назад это ещё не вызвало бы удивления. Но сейчас Ваш амбициозный тон, который Вы выбрали с самого начала, как-то не вяжется с Вашим багажом. Умерьте пыл - может, дискуссия и получится.

Из вас "ляпоискатель", как я погляжу, "авторитетный"...
Георгиевым я "размахивал"? Вы вообще в себе? Ссылаться на него совсем уже не "модно"?
Работы Т.В. Блаватской в 70-е  очень "несвежий" и не "авторитетный" источник по "Микенской" Ахейской Греции? "Много свежее" и "много авторитнее" - в студию! А. Поулянос и В. Сарияниди - тоже не "свежие"? Г. Матюшин в 90-е - это не "свежак"?

Говорим Ленин Гимбутас - чуть ли не подразумеваем партия "курганная гипотеза"... не ваших ли (в особенности) рук дело в википедии?

По поводу багажа знаний... не вам об этом судить, переходя на личности. Что вы не так давно закончили?
Невский институт языка и культуры, вроде как? Тот ещё конвейер корочек, судя по отзывам.

Ваши пробелы в археологии и антропологии тут, к сожалению, многим не видны (а лингвистические, как выясняется, многим очевидны) и вы просто этим пользуетесь.

Offline ali_hoseyn

  • Posts: 9980
« Reply #58on: April 5, 2012, 19:54 »
А вы "денщиком" при "нашем" премудром "Митридате"?

Неа, я — санитар. Смотрю, чтоб не буйствовали.
dɛ jʃɛmtɛl sɒk’ɒt’rijəh swə jəfɒz

« Reply #59on: April 5, 2012, 19:57 »
а лингвистические, как выясняется, многим очевидны

А вообще про лингвистические пробелы кот бы говорил, заклинатель черепков.
dɛ jʃɛmtɛl sɒk’ɒt’rijəh swə jəfɒz

« Reply #60on: April 5, 2012, 20:02 »
мы уж сами как-нибудь без вас, уймитесь.
Вы даже ответить, возразить толком не можете на доводы вполне свежих исследователей, которые отличны, диаметрально противоположны от вашей точки зрения. Точку зрения, которую вы считаете особо приближённой к истине, наиболее "свежей", "обоснованной". Потому что так нравится вам. А все остальные - пусть уймутся, у них ляпы, они почти фрики и т.д.

« Reply #61on: April 5, 2012, 20:02 »
кот бы говорил, заклинатель черепков.
Не много ли на себя берёшь?

« Reply #62on: April 5, 2012, 20:03 »
Неа, я — санитар.
Может, наоборот?..  Другие ещё какие роли играешь?

Offline Nevik Xukxo

  • Posts: 43058
  • Imperial secret policeman
« Reply #63on: April 5, 2012, 20:04 »
Труды Сайкса и Опенгеймера в 90-и и 2000-е - это 50-летняя давность?

В условиях современной генетики - это каменный век. Новые данные сыплятся с каждым годом. И пока не будет надёжных молекулярных датировок и больших выборок по археологическим культурам, то всё это спекуляция на спекуляции.

Offline ali_hoseyn

  • Posts: 9980
« Reply #64on: April 5, 2012, 20:04 »
Не много ли на себя берёшь?
Другие ещё какие роли играешь?

С каких это пор я с Вами "на ты"? Или это прорывается наружу Ваше подлинное высококультурное нутро?
dɛ jʃɛmtɛl sɒk’ɒt’rijəh swə jəfɒz

Offline Nevik Xukxo

  • Posts: 43058
  • Imperial secret policeman
« Reply #65on: April 5, 2012, 20:16 »
Все эти стремительные срывания с места, похождения и приключения "прочих италиков" немалому числу исследователей (а не ОРИССовальщиков) как раз видятся натянутыми и необоснованными.

Я склонен считать на основе того, что достоверно видно, что в общем случае языковая карта отдельно взятого региона может резко поменяться в течении считанных веков. Если и есть многотысячелетние посидельцы, то это скорее маргиналы какие-то. :green:

« Reply #66on: April 5, 2012, 20:17 »
Труды Сайкса и Опенгеймера в 90-и и 2000-е - это 50-летняя давность?
В условиях современной генетики - это каменный век. Новые данные сыплятся с каждым годом. И пока не будет надёжных молекулярных датировок и больших выборок по археологическим культурам, то всё это спекуляция на спекуляции.
Ну... так вообще можно всё свести к спекуляции на спекуляциях, прошлогодние данные признать архаикой и не опираться на них, а критику исследователей со стороны неисследователей (да ещё и без системного образования в данной области) возвести в авторитет (особенно перед теми, кто не имеет системного образования в данной области).

« Reply #67on: April 5, 2012, 20:20 »
С каких это пор я с Вами "на ты"? Или это прорывается наружу Ваше подлинное высококультурное нутро?
Аа, хамить (пусть и на Вы) только "хулиганам-семитологам" можно? Такие тут правила?

Offline ali_hoseyn

  • Posts: 9980
« Reply #68on: April 5, 2012, 20:22 »
Аа, хамить (пусть и на Вы) только "хулиганам-семитологам" можно?

Тут уже пыль стояла, когда меня еще не было. Так что не перекладывайте с больной головы на здоровую.
dɛ jʃɛmtɛl sɒk’ɒt’rijəh swə jəfɒz

Offline Митридат

  • Posts: 776
    • ЖЖ Дмитрия Лытова
« Reply #69on: April 5, 2012, 20:25 »
Георгиевым я "размахивал"? Вы вообще в себе? Ссылаться на него совсем уже не "модно"?
То, что Георгиев успел написать по интерпретации критских надписей (в том числе и после того, как признал дешифровку Вентриса), по индоевропейским реконструкциям, по этрусским и анатолийским надписям - это уже мусор, свалка истории. Хотите развеселить индоевропеистов - идите, обсудите с ними "реконструкции" Георгиева. Заодно много нового о себе узнаете.
Работы Т.В. Блаватской в 70-е  очень "несвежий" и не "авторитетный" источник по "Микенской" Ахейской Греции? "Много свежее" и "много авторитнее" - в студию! А. Поулянос и В. Сарияниди - тоже не "свежие"? Г. Матюшин в 90-е - это не "свежак"?
Насчёт трёх последних авторов - что-то не припомню, чтобы в дискуссии со мной Вы на них ссылались.
Блаватская была для своего времени компетентным исследователем, но с тех пор, наверняка и сами знаете, даже методы датировки в археологии несколько обновились, не говоря уж о хронологии эгейских культур.
Свежее - я Вам уже приводил:
http://www.dartmouth.edu/~prehistory/aegean/?page_id=104
Помимо этого труда, я мог бы привести Вам предлинный список литературы того, что я читал, но как я понимаю, Вы игнорируете те труды, которые ещё не переведены на русский?
Говорим Ленин Гимбутас - чуть ли не подразумеваем партия "курганная гипотеза"... не ваших ли (в особенности) рук дело в википедии?
Что именно? Статью о курганной гипотезе там писал не я - так, подправил пару мелких ляпов. В отличие от Вас, я воспринимаю Википедию всего лишь как общественную записную книжку. Там иногда можно накопать интересные ссылки (в особенности в английской и немецкой, где политика научного рецензирования становится всё более жёсткой), но голову свою на плечах иметь не мешает.
По поводу багажа знаний... не вам об этом судить, переходя на личности.
Кто бы говорил... по Вашим старым постам покопаться?
Что вы не так давно закончили? Невский институт языка и культуры, вроде как? Тот ещё конвейер корочек, судя по отзывам.
Тоже мне, оценщик нашёлся. Когда Ваше мнение о том или ином вузе понадобится - Вас позовут.

Offline Yitzik

  • Posts: 4083
  • косинусоидальный депресняк
« Reply #70on: April 5, 2012, 20:30 »
Offtop
Блин, опять какие-то гаплогруппы пошли...
Paran Quenya ar quetin Esperanto!

Offline Nevik Xukxo

  • Posts: 43058
  • Imperial secret policeman
« Reply #71on: April 5, 2012, 20:31 »
Offtop
Блин, опять какие-то гаплогруппы пошли...

Offtop
Баски их притягивают...

Offline Штудент

  • Posts: 9163
« Reply #72on: April 5, 2012, 20:33 »
Опять гаплогруппы! :fp: :wall:
Wahn, Wahn, überall Wahn!

« Reply #73on: April 5, 2012, 20:53 »
Свежее - я Вам уже приводил:
http://www.dartmouth.edu/~prehistory/aegean/?page_id=104
Помимо этого труда, я мог бы привести Вам предлинный список литературы того, что я читал, но как я понимаю, Вы игнорируете те труды, которые ещё не переведены на русский?
Очень заблуждаетесь на счёт того, что я читаю только переведённое на русский.  ;D
По этой ссылке ограниченные, суховатые выжимки. И особо ничего прорывного, нового с «несвежих» 90-х годов. Хватит разве что кое-чего в лекции для перво/второкурсников включить.

« Reply #74on: April 5, 2012, 21:01 »
А. Поулянос и В. Сарияниди - тоже не "свежие"? Г. Матюшин в 90-е - это не "свежак"?
Насчёт трёх последних авторов - что-то не припомню, чтобы в дискуссии со мной Вы на них ссылались.
<...>
Кто бы говорил... по Вашим старым постам покопаться?
Вот не надо... ссылался и упоминал не раз.

 

With Quick-Reply you can write a post when viewing a topic without loading a new page. You can still use bulletin board code and smileys as you would in a normal post.

Note: this post will not display until it's been approved by a moderator.
Name: Email:
Verification:
Type the letters shown in the picture
Listen to the letters / Request another image
Type the letters shown in the picture:
√49 Напишите ответ строчными буквами:
«Сто одёжек, все без застёжек» — что это?: