Жизнь коротка. Задачи миллениума.

[Darkstar]

Опять начинается: печатать не умеем, только на кнопочки нажимаем. Нечего сказать по смыслу, так уж молчите.

[Karakurt]

Еж умнее Даркстара

[Darkstar]

Откуда у вас такая уверенность (что Wiles прав)?

[Alone Coder]

За 18 лет как-то не нашли дыру в доказательстве.

[Darkstar]

Никто и не искал. Скорее уж, "мнение британских математиков обычно хорошо обосновано", это не какие-то форумные даркстары. Argumentum ad autoritatem.

[Darkstar]

Не хочется действительно в это болото лезть, но мне больше понятно такое объяснение

25^73 + 35^73 = очень большое число + оофигенно большое число.
Первое число потонет во втором офигенно большом числе, поэтому при извлечении корня 73, у нас все равно получится 35 с маленьких хвостиком. Результат не может быть в точности равен 35 именно потому, что к нему прибавили еще что-то и результат не может перейти в 36, потому что на больших числах любая прибавка тонет в еще большем числе.
Это рассуждение верно для большинства случаев...

Но если это так просто, непонятно почему весь сыр-бор... Tentatively. Может пропустил что, все-таки голова не математикой забита...

[Darkstar]

А, нет, иногда для БЛИЗКИХ оснований a и b, например 112 и 113 результат может быть и примерно 114, и видимо, он может бесконечно близко приближаться к целому числу...

[arseniiv]

Darkstar, вы ведь заметили, что у вас нереально высокое ЧСВ, да? Не расстраивайте, пожалуйста, меня, потому что если вы этого не заметили, вы многого о себе не знаете; а как же можно вообще жить, не разобравшись в себе?‥

400 лет никто не мог доказать, вдруг кто-то доказал.

Между прочим, 400 — число, взятое с потолка. Следовательно, оставаясь на не более высоком [чем в этом вашем изречении] уровне словоблудия, его можно заменить на любое другое. И тогда получается, что каждая теорема доказана неправдоподобно: ведь какое-то время она не была доказана! (А потом вдруг рраз — . Сомнительно, что вот так рраз — и доказательство верное. Процессы получения верных доказательств должны быть, как минимум, непрерывными. А лучше всего бесконечно гладкими. Ясно, что ступенька не непрерывна и, тем более, даже не имеет непрерывной какой-либо из производных. Боги, что ж такое творится, математики не умеют доказывать!!!!!!111)

P. S. При нераспарсивании [для D.: непонимании, семантическом ли даже синтаксическом] данного сообщения следует сначала покидать камнями в себя, пока не кончатся, а потом только в меня. Ибо совершенно кристально прозрачно и логично оно, пусть и вид странноват.