Лучший учебник латинского

[Митридат]

Кто пытался изучить латинский язык в медицинском институте или на филфаке, тот помнит, как выглядели учебники латинского. Это были учебники мёртвого языка во всей его мёртвой красоте: сплошные грамматические таблицы и упражнения с довольно банальными фразами плюс фрагменты из древних текстов, не вызывавших особого интереса.

Лет пять назад я увидел Teach Yourself Latin, где было уже поживее, с примерами как бы бытовых диалогов, но всё равно скучновато, так как целостной живой картины из этого не вырисовывалось. Самая беда была в непоследовательном изложении грамматики: заучивать её, как и в случае выше, предлагалось сразу большими кусками, что не всякий мозг мог осилить.

И вот вчера я решил посмотреть полку с латинским языком в городской библиотеке и не поверил своему счастью: это было оно. Учебник назывался Lingua latina per se illustrata (в нескольких частях), автор - недавно умерший датчанин Hans H. Ørberg:

Там латинский язык дан в виде историй из жизни выдуманной римской семьи с её бытом, рабами, мелкими проблемами и т.д., плюс краткими обзорными текстами по Риму. Грамматика даётся очень последовательно и ненавязчиво, в виде мелких комментариев на полях. Более того, книга написана на латинском языке целиком, без каких-либо переводов на английский или там другой язык. В крайнем случае слова иллюстрируются картинками, а чаще всего значение слов просто видно из контекста (отсюда и подзаголовок per se illustrata).

Остаётся лишь пожалеть, что таких учебников не было раньше.

А какой у вас опыт общения с учебниками латинского?

[Вадимий]

Заинтересовали

[DeSha]

Ничотак, но, увы, не мой стиль.
Идея отличная!

сплошные грамматические таблицы и упражнения с довольно банальными фразами плюс фрагменты из древних текстов, не вызывавших особого интереса

Впрочем, сие тоже не мой стиль.
Лучше просто:

сплошные грамматические таблицы

Но всё раво спасибо!

[Gashan]

А его, этого Lingua latina per se illustrata нет в сети? 

[DeSha]

А его, этого Lingua latina per se illustrata нет в сети?

Я, по-Вашему, где взял-то? Гуглите.

[Маркоман]

Кто пытался изучить латинский язык в медицинском институте или на филфаке, тот помнит, как выглядели учебники латинского. Это были учебники мёртвого языка во всей его мёртвой красоте: сплошные грамматические таблицы и упражнения с довольно банальными фразами плюс фрагменты из древних текстов, не вызывавших особого интереса.

+100500. Не учился там, но видел учебник. Я не ожидал, что так плохо.

[Gashan]

А его, этого Lingua latina per se illustrata нет в сети?

Я, по-Вашему, где взял-то? Гуглите.

уже нагуглил, пытаюсь скачать 

[Gashan]

А какой у вас опыт общения с учебниками латинского?

У моей знакомой в мед. колледже был какой-то старый потрепанный учебник латыни. В результате - хорошо пишет рецепты.

[ostapenkovr]

А какой у вас опыт общения с учебниками латинского?

Смотря что в нем нужно найти. Я не встречал еще полнее, чем [Боровский Я. М., Болдырев А.В. Учебник латинского языка для гуманитарных факультетов университетов. М., Высшая школа, 1975}.

[Квас]

Курс Эрберга великолепен.

На мой взгляд, с ним может сравниться только учебник  Desessard, « Le latin sans peine ». Краткое сравнение: у Эрберга систематичней грамматика, но в первой части не очень большой словарь (вторую не читал; говорят, она значительно сложнее), у Дезессара тексты охватывают период от архаической латыни до наших дней, есть неологизмы, латынь преподаётся как иностранный язык. Я учил по Дезессару. Отдельно отмечу его продуманную систему примечаний к текстам.

Я недавно заливал всё это добро на депозитфайлз, ссылки можно найти тут:
http://ru-lingualatina.livejournal.com/267452.html?thread=1597116#t1597116

[Квас]

А какой у вас опыт общения с учебниками латинского?

Смотря что в нем нужно найти. Я не встречал еще полнее, чем [Боровский Я. М., Болдырев А.В. Учебник латинского языка для гуманитарных факультетов университетов. М., Высшая школа, 1975}.

Это скорее справочник, как учебник не очень годится.

«Каноническим» русскоязычным считается Соболевский. Боровский—Болдырев отличаются от большинства наших книг тем, что макроны проставлены. Я синтаксис смотрю по Нетушилу и с удовольствием пользуюсь буржуйскими грамматиками: Allen & Greenough, Gildersleeve.

[Yevgeny]

 Присоединяюсь к похвалам товарищу Ørberg'у.  Замечательная книга, не зависит от родного языка читателя (разве что неевропейцам может быть непонятна), к каждому уроку есть аудио. Читаю первую часть с большим удовольствием.
Из бумажных учебников мне очень понравился Подосинов, Щавелева "Lingua latina. Введение в латинский язык и античную культуру.", учебник для школ в 3-х частях. Изложение рассчитано на школьников и поэтому user friendly, после каждого урока идёт небольшая занимательная статья. Охватывается, действительно, не только латынь, но и "латинозависимые" части культуры: античная живопись, надписи из Помпей, элементарные сведения о древнегреческом, зарождение христианства, скульптура, latina anecdotica, ваганты, latina viva. В общем, я его купил когда-то в фойе своего технического вуза и был совершенно очарован: обшитые гипсоплитой колонны на глазах приобрели строгие классические формы, линолеум под ногами превратился в травертиновые плиты, вокруг зашуршали тогами и хитонами.

[Маркоман]

Из бумажных учебников мне очень понравился Подосинов, Щавелева "Lingua latina. Введение в латинский язык и античную культуру.", учебник для школ в 3-х частях.

Я по нему учился.

[Квас]

Из бумажных учебников мне очень понравился Подосинов, Щавелева "Lingua latina. Введение в латинский язык и античную культуру.", учебник для школ в 3-х частях.

Я по нему учился.

Там так же как в Кацман—Ульяновой вокруг грамматического справочника?

[Маркоман]

Там так же как в Кацман—Ульяновой вокруг грамматического справочника?

Не понял.

[Квас]

Там так же как в Кацман—Ульяновой вокруг грамматического справочника?

Не понял.

Кацман и Ульянова написали учебник для гимназий. В этом учебнике была тенденция схоластически игнорировать язык и ориентироваться на грамматический справочник. Например, во всём учебнике не встречается конъюнктив, за исключением последних двух—трёх уроков. Таким образом, почти до конца курса язык искусственно калечится, зато в последних уроках на бедного гимназиста вываливается разом половина глагольной системы плюс вся теория придаточных предложений.

[Маркоман]

Кацман и Ульянова написали учебник для гимназий. В этом учебнике была тенденция схоластически игнорировать язык и ориентироваться на грамматический справочник. Например, во всём учебнике не встречается конъюнктив, за исключением последних двух—трёх уроков. Таким образом, почти до конца курса язык искусственно калечится, зато в последних уроках на бедного гимназиста вываливается разом половина глагольной системы плюс вся теория придаточных предложений.

Однозначно сказать нельзя. Подход в целом традиционный, но не настолько махровый. Конъюнктив с придаточными занимает, наверное, пол-учебника.
Малое внимание уделяется лексике: ее немало, но не прорабатывается реальные значения, слова употребляются в диких, несвойственных значениях (canes amo в смысле, что нравятся собаки). Грамматика дается не очень прагматично (по склонениям, синтаксис смещен к концу), но и не совсем по-идиотски (функции падежей объясняются по ходу дела, начиная практически с первых уроков). Плюс - объясняется понятно для детей. Упражнения обычные: перевод с русского на латинский, просклонять, проспрягать и т. д. Тексты ненатуральные, небольшие кусочки оригинальных.

[yusse]

Кто пытался изучить латинский язык в медицинском институте или на филфаке, тот помнит, как выглядели учебники латинского. Это были учебники мёртвого языка во всей его мёртвой красоте: сплошные грамматические таблицы и упражнения с довольно банальными фразами плюс фрагменты из древних текстов, не вызывавших особого интереса...
И вот вчера я решил посмотреть полку с латинским языком в городской библиотеке и не поверил своему счастью: это было оно. Учебник назывался Lingua latina per se illustrata (в нескольких частях), автор - недавно умерший датчанин Hans H. Ørberg:Там латинский язык дан в виде историй из жизни выдуманной римской семьи с её бытом, рабами, мелкими проблемами и т.д., плюс краткими обзорными текстами по Риму. Грамматика даётся очень последовательно и ненавязчиво, в виде мелких комментариев на полях. Более того, книга написана на латинском языке целиком,без каких-либо переводов на английский или там другой язык. В крайнем случае слова иллюстрируются картинками, а чаще всего значение слов просто видно из контекста (отсюда и подзаголовок per se illustrata).А какой у вас опыт общения с учебниками латинского?

Не в учебнике особо и дело-то,а в практике : )Ørberg-да,хорошо,но первая часть такая же искусственная как и тексты в советских/российских учебниках.Вторая интересней,но в большинстве своём это вырванные куски из произведений.Мне кажется лучше читать последовательно один текст(как это было в дореволюционной гимназии к примеру,читали XXI книгу Ливия с разбором),но цельный,а не надёрганные отрывки.Мне нравятся таблицы,так быстрее запоминается и логичнее

[Wulfila]

Мне нравятся таблицы

О, да..
Особенно самостоятельно их составлять..

[yusse]

Особенно самостоятельно их составлять..

Зато хорошо запоминается,только потом использовать нужно,иначе забудется...

[Квас]

Quasus yusse sal.

Ørberg-да,хорошо,но первая часть такая же искусственная как и тексты в советских/российских учебниках.

В каком смысле «искусственная»? Тексты как тексты. По крайней мере, ходульности я в них не почувствовал.

Мне кажется лучше читать последовательно один текст(как это было в дореволюционной гимназии к примеру,читали XXI книгу Ливия с разбором),но цельный,а не надёрганные отрывки.

При этом знакомишься с языком одного автора, да и тематика априори ограничена. Имхо, лучше сначала более-менее выучить язык, а потом читать авторов singulatim.

[yusse]

В каком смысле «искусственная»? Тексты как тексты. По крайней мере, ходульности я в них не почувствовал....
При этом знакомишься с языком одного автора, да и тематика априори ограничена. Имхо, лучше сначала более-менее выучить язык, а потом читать авторов singulatim.

Iurius Quaso s.d.
искусственнные-то есть адаптированные,но интересные и ещё есть аудио,что очень помогало   Конечно,сначала лучше подучить язык и можно читать что интересует
P.S. Orbis Romanus Pictus  чем-то напоминает,в издании ГЛК(1994) над каждым словом была проставлена долгота,очень удобно,хорошая книжка.

[Квас]

искусственнные-то есть адаптированные

Они не адаптированные, а специально написаны. Кажется естественным начинать учить язык с простых текстов. Или вы и английский предлагаете учить чтением «Записок Пиквикского клуба»?

А адаптированные кусочки для начинающего тоже хорошо, я думаю. Фанат Дезессара, я не могу думать иначе.

[yusse]

А адаптированные кусочки для начинающего тоже хорошо, я думаю. Фанат Дезессара, я не могу думать иначе.

Да,учебник замечательный Ещё мне Коменский нравится-Orbis Pictus

[Квас]

Да,учебник замечательный Ещё мне Коменский нравится-Orbis Pictus

Коменский — весчь, факт. Я что-то всё не придумаю, что бы с ним такого сделать. Их бы тоже наизусть учить по одной, да не соберусь. Макронов бы наставить. Наверно, перевод всё-таки нужен. И какое издание за основу брать, тоже неясно. У меня даже где-то черновики валяются, что-то пытался сообразить.

Есть идеи?