Язык до арабского

[Алекс]

Да, до сих пор правда остался выделяемый отдельно сокотранский. Все остальные считаются местными диалектами арабского.

Кстати, тот вариант развития письменности, до которого докатился "мухаммеданский" арабский стал очень примитивным - это мое мнение, - сколько в нем диакритики! Очень неудобно. Одна и та же основа (если отбросить диакритику) может означать "b", "t", "th", "n", "i", а в фарси и "p" (ﺒ ﺘ ﺜ ﻧ ﭘ), не говоря уж о малайских и урду буквах ﻳ ﭕ ﭜ ﭠ ﭤ ﭩ. Уже скорописью две точки обозначают чертой, а три точки - галочкой.

[Leo]

Могу заметить, что в Южной Аравии существовали алфавиты на основе эфиопского.

Не совсем так. Именно южноаравийские переселенцы принесли в Эфиопию свой язык и своё письмо.

Арабский же в эпоху Мухаммеда только-только стал письменным, и письменность была на основе арамейской скорописи. Но, разумеется, арабский язык существовал задолго до того, как он стал письменным

Первыми памятниками арабского считаются тексты из Пальмиры и Набатеи (конец I тыс. д. н. э.). Жители этих царств , которые хоть и
были арабами, писали по-арамейски, но время от времени "вкрапляли" в арамейские тектсы арабские слова.

[RawonaM]

Сам Христос и его ученики говорили по-арамейски (об этом свидетельсвуют многочисленные арамеизмы в текстах евангелий).

Кстати, я слышал аргумент (и по-моему он очень даже веский), что многочисленные арамеизмы свидетельствуют как раз об обратном.
Вот смотрите: если все, что сказал Христос, было произнесено на арамейском, то почему несколько фраз не перевели? Все становится на свои места, если предположить, что Христос говорил-таки в большей части на иврите, а эти фразы были сказаны по-арамейски. (Например, когда переводят "Войну и мир" на другой язык, французский текст оставляют как есть. )

Кстати, тот вариант развития письменности, до которого докатился "мухаммеданский" арабский стал очень примитивным - это мое мнение, - сколько в нем диакритики! Очень неудобно. Одна и та же основа (если отбросить диакритику) может означать "b", "t", "th", "n", "i", а в фарси и "p" (ﺒ ﺘ ﺜ ﻧ ﭘ), не говоря уж о малайских и урду буквах ﻳ ﭕ ﭜ ﭠ ﭤ ﭩ. Уже скорописью две точки обозначают чертой, а три точки - галочкой.

Я даже вам поведаю, что в первоначальной письменности вообще не было диакритики... Было, разумеется, очень много вариантов прочтения одного графического образа, и до сих пор оспариваются многие моменты в Коране. Почти на каждом слове можно утверждать, что тот, кто огласовывал текст и ставил диакритику для согласных, неверно понял.
Кстати в фарси три точки на письме обозначаются полукругом (или даже целым).
А насчет примитивности из-за диакритики, я думаю это у вас просто первое впечатление. Вот что действительно примитивно, так это то, что письмо консонантное (в чем я все время упрекаю и ивритскую письменность).

[Алекс]

Алекс пишет:
Кстати, тот вариант развития письменности, до которого докатился "мухаммеданский" арабский стал очень примитивным - это мое мнение, - сколько в нем диакритики! Очень неудобно. Одна и та же основа (если отбросить диакритику) может означать "b", "t", "th", "n", "i", а в фарси и "p" (ﺒ ﺘ ﺜ ﻧ ﭘ), не говоря уж о малайских и урду буквах ﻳ ﭕ ﭜ ﭠ ﭤ ﭩ. Уже скорописью две точки обозначают чертой, а три точки - галочкой.
Я даже вам поведаю, что в первоначальной письменности вообще не было диакритики... Было, разумеется, очень много вариантов прочтения одного графического образа, и до сих пор оспариваются многие моменты в Коране. Почти на каждом слове можно утверждать, что тот, кто огласовывал текст и ставил диакритику для согласных, неверно понял.
Кстати в фарси три точки на письме обозначаются полукругом (или даже целым).
А насчет примитивности из-за диакритики, я думаю это у вас просто первое впечатление. Вот что действительно примитивно, так это то, что письмо консонантное (в чем я все время упрекаю и ивритскую письменность).

Действительно в первый (куфический) период вообще не было диакритики.
Но у меня не первое впечатление (ибо работаю с арабским, фарси и османским плотно второй год), однако даже после такого срока бегло читать проносящиеся из окна машины арабские указатели (во время последнего отпуска) и надписи оказалось не просто.
Кстати, такой полукружок я и имел в виде под словом галочка - так и арабы обозначают три точки.
Про примитивность консонантного письма - совершенно согласен.

[Leo]

однако даже после такого срока бегло читать проносящиеся из окна машины арабские указатели (во время последнего отпуска) и надписи оказалось не просто.

Тем не менее должно быть легче, чем европейские, так как читаешь по ходу машины (если, конечно с правой стороны смотреть )

[Алекс]

Ну разве что только в этом смысле

[RawonaM]

Но у меня не первое впечатление (ибо работаю с арабским, фарси и османским плотно второй год), однако даже после такого срока бегло читать проносящиеся из окна машины арабские указатели (во время последнего отпуска) и надписи оказалось не просто.

Это явно не из-за диакритики, а из-за отсутвия гласных. Прочитать неизвестное слово вообще не представляется возможным. Полагаю, что было достаточно незнакомых вам слов, поэтому надписи и были нечитабельные.

Действительно в первый (куфический) период вообще не было диакритики.

Для наглядности:

[Алекс]

Но у меня не первое впечатление (ибо работаю с арабским, фарси и османским плотно второй год), однако даже после такого срока бегло читать проносящиеся из окна машины арабские указатели (во время последнего отпуска) и надписи оказалось не просто.

Это явно не из-за диакритики, а из-за отсутвия гласных. Прочитать неизвестное слово вообще не представляется возможным. Полагаю, что было достаточно незнакомых вам слов, поэтому надписи и были нечитабельные.

Равонаме, надписи я имел в виду топографические - а их действительно трудно прочесть на ходу Хотя многие и на слуху.

Это именно из-за отсутсвия гласных. Не зная слово, прочитать его невозможно, а вам, полагаю, попадалось достаточно незнакомых слов.

Ну не знаю. Я как-то на лету читаю по нескольку согласных подряд, это не проблема (может это из-за армянского, где по 4 согласные скапливается?) Напрягает именно диакритика. Думаю, что с ивритом мне было бы легче.

Действительно в первый (куфический) период вообще не было диакритики.

Для наглядности:

Нуу, куфики-то я видел-перевидел (по своему роду интересов) - вот и вам пример, из новенького, правда с современным вариантом:

[Leo]

Напрягает именно диакритика.

Интересно, что во всех странах есть ещё и специфическая для данной страны диакритика: напр. в Египте, где джим передаёт "г", для передачи "дж" (а также и "ч") используется джим с тремя точками на месте одной. В Тунисе же "г" передаётся кафом с тремя точками вместо двух. В Машрике, как правило "в" передаются буквой "фа" с тремя точками вверху, а в Магрибе буквой "вав" с тремя точками внизу.
Возможное резюме: диалектные отличия появились после диакритики

[Алекс]

Конечно, так оно и было.
Кстати про диакритики - пример - то же обстоит и с передачей "г" посредством буквы "каф" - в фарси добавляется черта, а в малайском - три точки сверху. Но тут это "нормативные" диакритики, в отличие от передачи [в] в современном арабском - он, насколько я понимаю, не нормирована.

[RawonaM]

Ну не знаю. Я как-то на лету читаю по нескольку согласных подряд, это не проблема (может это из-за армянского, где по 4 согласные скапливается?) Напрягает именно диакритика. Думаю, что с ивритом мне было бы легче.

Я все-таки останусь при своем мнении.
(А по четыре согласных и в русском это обычное дело.)

Добавлено спустя 1 минуту 59 секунд:

Возможное резюме: диалектные отличия появились после диакритики

Это в любом случае так, но никакой связи между этими событиями нет.

[Алекс]

Алекс пишет:
Ну не знаю. Я как-то на лету читаю по нескольку согласных подряд, это не проблема (может это из-за армянского, где по 4 согласные скапливается?) Напрягает именно диакритика. Думаю, что с ивритом мне было бы легче.
Я все-таки останусь при своем мнении.  
(А по четыре согласных и в русском это обычное дело.)

Ну есть легендарное словообразовние с 9 согласными подряд в русском

[RawonaM]

Ну есть легендарное словообразовние с 9 согласными подряд в русском

Уже 9?! Пока что был рекорд семь. А ну-ка, что у вас там на уме?

[Алекс]

Да слово неприличное. Точнее искусственное словообразование, сам так не скажешь

[Марина]

Ну не знаю. Я как-то на лету читаю по нескольку согласных подряд, это не проблема (может это из-за армянского, где по 4 согласные скапливается?)

Выучил бы русский! — Очень интересный в плане строения слогов язык: CCCCCCVC!

[Алекс]

Опять до 9 не дотягивает. Там CVCCCCCCCCCVC.
Кстати, про скопления - есть такое местечко ВЩИЖ. Интересно, как бы его транслитерировали?

[Евгений]

CVCCCCCCCCCVC

Короче, это то общеизвестное, но с приставкой контр-.

[Алекс]

Хорошо, что не общеупотребимое

[RawonaM]

Короче, это то общеизвестное, но с приставкой контр-.

А, ну да, и это я уже слышал.

[Марина]

Короче, это то общеизвестное, но с приставкой контр-.

А, ну да, и это я уже слышал.

Контрвзбзднуть?

[Rezia]

http://www.lingvoforum.net/viewtopic.php?t=900&postdays=0&postorder=asc&&start=10

Так уже "бзде_и" про это.

[RawonaM]

Короче, это то общеизвестное, но с приставкой контр-.

А, ну да, и это я уже слышал.

Контрвзбзднуть?

Оно самое.