Подскажите последовательность для перевода современных слов на древние образы

[valirius]

Очень хочется узнавать реальные (изначальные) значения и образы слов.
Например этимологический словарь русского языка говорит, что слово "забота" происходит от слова зоб - "еда, пища". И раньше это слово звучало как зобатиться и разговорная форма перешла в словарное слово "забота".

А слово "Любовь" из того же источника:
ЛЮБИТЬ. Общеслав. Суф. производное от любъ "любый, любимый, желанный". См. любой.
ЛЮБОВЬ. Общеслав. Суф. производное (суф. -ы < -ŭ) от той же основы, что любить, любой. Исходное любы > любовь — под влиянием форм косв. падежей (род. п. любъве, вин. п. любъвь и т. д.), аналогично свекровь, морковь.
При этом есть такие слова как "Любы" и "Любки". А вот какое значение имеют эти слова я уже нигде не нашел.

С другой стороны в каком-то источнике видел рисунок обозначающий слово "любовь" как два сердца связанных между собой. Это образ.

Хочу научиться выявлять образность языка и изначальные значения слов. Скажите что для этого нужно? Хотя бы по древнерусским словам для начала)
Хотя можно и по всем остальным тоже подсказать куда копать, что изучать, что читать, что учить, где смотреть?

[mnashe]

Хочу научиться выявлять образность языка и изначальные значения слов. Скажите что для этого нужно?

Похоже, только приход Мессии может в этом помочь.
Когда вновь откроется канал пророчества.
Сейчас почти всё, что пишут на эту тему — не более чем авторские фантазии. Бывают отдельные случайные проблески, но не более того.
Не стоит забывать, что дошедшие до нас древние языки — изменившиеся до неузнаваемости далёкие потомки не дошедших до нас древних языков. Да и само происхождение языков неизвестно.
Единственное, что можно рассматривать сейчас более-менее серьёзно — это особенности психологии носителей конкретного языка через его семантические связи.
Ну и фоносемантика тоже достойна внимания, на мой взгляд, хотя это спорно.

[valirius]

Благодарю nmashe!
А с чего можно начать изучение психологии носителей? Судя по всему это не совсем обычные книги по психологии должны быть?

Я пока остановился на всяческих источниках типа http://www.zadornov.net/3uho/, но мне почему-то кажется, что есть более развернутые ответы на эти вопросы...

[mnashe]

Я пока остановился на всяческих источниках типа http://www.zadornov.net/3uho/

Ну вот в том-то и дело.
Взгляды, которые пропагандирует Задорнов — это, во-первых, досужие фантазии людей, ничего не знающих о том, как развивается язык, а во-вторых, рассчитаны на публику с комплексом национальной неполноценности, которым очень льстят фантазии о какой-то их особой гипердревности и суперизначальности на фоне остального человечества.

но мне почему-то кажется, что есть более развернутые ответы на эти вопросы

К сожалению, практически нет.
Вообще-то, у многих есть всякие подобные наблюдения за языком, в частности, и у евреев, и у арабов. Но воспринимать их надо с большой осторожностью.
Мне кажется, не стоит вообще приступать к этой теме, не познакомившись с азами исторической лингвистики. Иначе вообще не удастся отличить серьёзное исследование от задорновщины. А потом уже стоит искать что-то более углублённо в области психолингвистики и этнолингвистики.

[valirius]

Мне кажется, не стоит вообще приступать к этой теме, не познакомившись с азами исторической лингвистики.

Прекрасный ответ! Есть ли какие-то конкретные авторы, которые ты мог бы посоветовать?

[mnashe]

Есть ли какие-то конкретные авторы, которые ты мог бы посоветовать?

Нет, не знаю.
Я сам мало книг читал, в основном здесь на форуме понахватался, ну и в википедиях.
Отдельные статьи читал там и сям.
Где-то были ответы на этот вопрос, но не помню, где...
Надеюсь, кто-нибудь ещё здесь ответит.