Про религиозность

[Flos]

Если выкинули бритву , значит получили не объяснение , а фантазию .

Внимательнее прочитайте, пожалуйста.

допускать сущности, которые оказываются нелишними.

Нелишние сущности бритва не режет.

[Flos]

Некоторые всё же бритву не выкидывают, а выкидывают грибочки из холодильника и больше дышуть свежим воздухом.

Я много видел такого, чего быть в этой вселенной не может. Собственными глазами видел. Но я знаю как глаза умеют видеть то чего нема.

Просто Вы предвзято относитесь к своему опыту.
Утрируя, если Вы увидите Деву Марию, шествующую с ангелами по облакам, Вы однозначно решите, что это глюк, без вариантов. Но согласитесь, в этом нет логики, просто предвзятое и косное отношение к миру.

[Искандер]

Приведу ещё пример:

Pewnego razu pan mówił że jego religia zezwala na mord niektórech ludzi. A jak być z moją religią, która domaga się rąbać prawdę-matkę... ?

[Искандер]

Утрируя, если Вы увидите Деву Марию, шествующую с ангелами по облакам, Вы однозначно решите, что это глюк, без вариантов. Но согласитесь, в этом нет логики, просто предвзятое и косное отношение к миру.

Matka Boska nie jest czymś świeckim, zatym niema nic logicznego łączyć to ze skostniałym stosunkiem do światu.

[cetsalcoatle]

Религия всегда основывается на определённых мистических представлениях, иносказаниях, табу, повериях и пр.

Религия всегда основывается на страхе..

[ivanovgoga]

Религия всегда основывается на страхе..

На вере в светлое будущее...

У индуизма , например , нет понятия смерть - ну станешь в будущей жизни кошкой , а когда исправишься - опять человеком

[Искандер]

У индуизма , например , нет понятия смерть

категорично-то как. Индуизм он разный бывает.

[mnashe]

A jak być z moją religią, która domaga się rąbać prawdę-matkę...

Учитывая ограниченность вашего (как и любого другого) представления об этой самой matkę, могу сказать, что такая религия несовместима с правилами ЛФ.
Слава Богу, ЛФ — не тоталитарное государство с железным занавесом, он не требует подчинения от тех, чьи принципы несовместимы с его.
Можно попробовать обойтись отмазкой типа «по моему восприятию, религия — это...»
Такое звучит несколько мягче.
Если этого мало — воздержаться от обсуждения подобных тем.
Если и этого мало — тогда никак, только покинуть форум.

[okruzhor]

[1] > А что такое мистическое переживание?

[2] > Личный опыт, для объяснения которого требуется выкидывать любимую бритву и допускать сущности, которые оказываются нелишними.

[3] >> "Либо снимите , либо наденьте" . Если выкинули бритву , значит получили не объяснение , а фантазию .

[2] не допускает серьёзного анализа из-за туманности слов "выидывать" , "любимую" и "нелишними" ; тут можно лишь отвечать смыслом на смысл , что я и сделал в [3] . Не понимаю , что там непонятного . Попробую просто помедленнее

До т.н. "откровения" Флос имел "любимую бритву" -- систему логики , вероятно общезначимую : принципы оценки надёжности источников , критичность и самокритичность и т.д. ; попросту разум . Эта система давала "объяснения" -- технически корректные , убедительные для других , прогностически полезные . Затем он испытал "откровение" и решил "объяснить" его . Однако вместо следования корректной логике (которую выкинул) он предпочёл "допустить" сущности , которые были бы лишними без оного выкидывания , но стали "нелишними" в результате выкидывания . Полученный квазилогический продукт никак не является объяснением ; чтобы принять его под названием "объяснения" , надо повыкидывать ещё многие другие части разума .

Стало понятнее ? Если всё ещё нет , уточняйте вопросы .

[Искандер]

об этой самой matkę

matkIE

Можно попробовать обойтись отмазкой типа «по моему восприятию, религия — это...»
Такое звучит несколько мягче.

Предлагаю настроить движок форума автоматически добавлять в начало каждого сообщения аббревиатуру П.М.В., потому как ваша религия на поверку тоже с правилами не особо совместима.

[mnashe]

об этой самой matkę

matkIE

acc. matkę, instr. matkie?

[Flos]

До т.н. "откровения" Флос имел "любимую бритву" -- систему логики , вероятно общезначимую : принципы оценки надёжности источников , критичность и самокритичность и т.д. ; попросту разум . Эта система давала "объяснения" -- технически корректные , убедительные для других , прогностически полезные . Затем он испытал "откровение" и решил "объяснить" его . Однако вместо следования корректной логике (которую выкинул) он предпочёл "допустить" сущности , которые были бы лишними без оного выкидывания , но стали "нелишними" в результате выкидывания . Полученный квазилогический продукт никак не является объяснением ; чтобы принять его под названием "объяснения" , надо повыкидывать ещё многие другие части разума .

Это Вы меня так поняли???

[mnashe]

Затем он испытал "откровение" и решил "объяснить" его . Однако вместо следования корректной логике (которую выкинул) он предпочёл "допустить" сущности , которые были бы лишними без оного выкидывания , но стали "нелишними" в результате выкидывания .

Нет, не так.
Логика осталась прежней, информации стало больше ⇒ требуется новая переработка.
Например, обнаружение квантовых или релятивистских эффектов потребовало ввести в картину мира новые сущности, прежде отсекаемые пресловутой бритвой.
Логика же при этом ничуть не изменилась.

[Flos]

Однако вместо следования корректной логике (которую выкинул) он предпочёл "допустить" сущности , которые были бы лишними без оного выкидывания , но стали "нелишними" в результате выкидывания .

Все не так.
1. Я всегда следую  корректной логике.
2.  Мне пришлось допустить новые сущности в результате нового опыта.
3. "Выкидывание" - не отказ от принципов логики, а расширение границ ее применения в новом свете. Я отказываюсь "отрезать" то, что необходимо для построения логически корректной картины мира.

[Flos]

Логика осталась прежней, информации стало больше ⇒ требуется новая переработка.
Например, обнаружение квантовых или релятивистских эффектов потребовало ввести в картину мира новые сущности, прежде отсекаемые пресловутой бритвой.
Логика же при этом ничуть не изменилась.

[Искандер]

Тут на фоне этого обострения возникла у меня железнодорожная аналогия:
общество=поезд
религия = пневмотормоз

1) без тормозов как бы нонешние составы не шибко ездюют, точнее ездюют больно шибко с первого же уклона вниз под откос.
2) применять тормоз в пути в течение долгого времени нельзя, если это не ЭПТ с местным питанием и низким расходом (религия без всех этих культовых наворотов с обязательными выдержками крана усл. №394 в первом положении в течение 40 дней перед Великим Воскресеньем и т. п.) Если применять тормоз слишком часто (уходить в религию и искать там ответов на все подряд вопросы), то окажешься под тем же самым откосом, где и в пункте первом.
3) многие современные методы тяги обходятся вообще без тормозов и никакие откосы им не страшны. и я имею ввиду не только убогий московский монорельс, но и куда более убедительные маглевы этих ваших аэропортов Китая с Германией.
4) Трамвай даже при традиционной компановке тягового оборудования вообще всегда обходился без пневмотормоза, как и некоторые традиционные общества без религиозностей всяких излишних, тогда как несколько серийных моделей советских трамваев с пневмотормозом активно списывались как только выходил гарантийный срок, потому как все эти навороты с пневмотормозами, которые по субботам не работают и свиным салом не смазываются, доставляли массу неудобств и были экономически более затратными на фоне обычных СМТ+РТ вагонов.

Так что религиозность лишь с первого взгляда кажется чем-то простым и незаменимым. На деле просто никто не задавался вопросом о вариантах.

[Валер]

Нет проблемы в аргументированном высказывании своего взгляда.
Безапелляционные обобщающие реплики типа «атеизм — признак низкой морали», «религия — признак низкого интеллекта», «евреи поставили немецкий народ в коленно-локтевую позу» и т.п. — запрещены.
На такое ведь и ответить невозможно. Значит, если такое говорится, то только ради оскорбления.

Выделение - моё. Странно как-то. Остальные примеры ещё так-сяк, они собственно сами по себе уже и про мораль и про интеллект..А вообще безапеляционнообообщающих реплик на ЛФ хватает, что ж их, на этом основании..Начнём с классического "ХХ - не нужны"

[mnashe]

Странно как-то.

Странно что?
Я просто взял подходящую цитату из творчества dagege.

[mnashe]

Начнём с классического "ХХ - не нужны"

Ну, это всегда явно ироничные реплики.
Во всяком случае, так они звучат для всех, кто знаком с этим мемом.

[Валер]

Странно как-то.

Странно что?
Я просто взял подходящую цитату из творчества dagege.

Что странно..ну выражение конечно - не айс, но Вы упомянули безаппеляционность и обобщения и мне показалось что эти признаки сами по себе ещё не образуют состава преступления, они вполне распространены в допустимом общении

[okruzhor]

Однако вместо следования корректной логике (которую выкинул) он предпочёл "допустить" сущности , которые были бы лишними без оного выкидывания , но стали "нелишними" в результате выкидывания .

Все не так.
1. Я всегда следую  корректной логике.
2.  Мне пришлось допустить новые сущности в результате нового опыта.
3. "Выкидывание" - не отказ от принципов логики, а расширение границ ее применения в новом свете. Я отказываюсь "отрезать" то, что необходимо для построения логически корректной картины мира.

Такая трактовка Вашего "выкидывания" противоречит множеству Ваших прошлых постингов . Да , я уверен (и посейчас) что понял и пересказал Вас правильно . Мне потребуется много времени и желания для более полного анализа Ваших постингов ; не уверен , что они появятся .

Пока могу лишь повторить свой старый вопрос о Ваших критериях отличия "откровения" от глюка или фантазии . До сих пор Вы утверждали , что критерия нет ; Мнаше добавлял (и добавляет) мол испытаешь -- не ошибёшься . Если то и другое Вы называете примерами корректной логики , тогда просто страшно за Вас . Однако надеюсь , что всё это для Вас лишь безответственные "игры разума" .

[Валер]

Начнём с классического "ХХ - не нужны"

Ну, это всегда явно ироничные реплики.
Во всяком случае, так они звучат для всех, кто знаком с этим мемом.

Возможно. Хотя и поди отличи - где она есть, ирония, а где её нет

[mnashe]

Такая трактовка Вашего "выкидывания" противоречит множеству Ваших прошлых постингов . Да , я уверен (и посейчас) что понял и пересказал Вас правильно

Увы, как следует из предыдущего Вашего ответа, Вы поняли их абсолютно превратно.

[Искандер]

И вообще, за хотя бы один прецедент истощения автотормозов в пути следования с поездом могут и прав на управление локомотивом лишить. А за рецидив поставят вопрос об увольнении.

[Искандер]

Увы, как следует из предыдущего Вашего ответа, Вы поняли их абсолютно превратно.

Это пример безаппеляционного необоснованного суждения вообще-то. Во всей своей красе.