Present Perfect и его особенности

[Квас]

has lived for two years, конечно же. А вы как думали?

Я думаю, что поскольку Пушкин умер в позапрошлом веке, настоящее время к нему неприменимо. В латинском был бы perfectum historicum, в испанском — pretérito indefinido.

[Rōmānus]

How long have you known him? Как долго вы его знаете?
Если Present Perfect - это результат прошлого в настоящем, PERFECT(ЗАВЕРШЕННОЕ ДЕЙСТВИЕ) Почему переводится «ЗНАЕТЕ», а не «УЗНАЛИ»?

вообще-то здесь это значит "знакомы", а не "знаете". Английский глагол to know имеет 2 разных русских перевода: 1. знать (о фактах) 2. быть знакомым (о людях). А русское "узнать" переводится как 1. learn (= узнать факты) и 2. recognize (узнать человека), и никогда как "know".

[Rōmānus]

has lived for two years, конечно же. А вы как думали?

Я думаю, что поскольку Пушкин умер в позапрошлом веке, настоящее время к нему неприменимо.

Вы думаете неправильно, так как всё зависит от контекста. Если вы стоите у памятной доски в Михайловском и рассказываете юным октябр ученикам, то именно и будет Present Perfect. А если вы просто констатируете факт, без связи с настоящим (например, в энциклопедической справке), то тогда будет использован глагол  spend: Pushkin spent 2 years in Mikhailovskoye, так как lived for two years может вызвать только недоумение

[Rōmānus]

В латинском был бы perfectum historicum, в испанском — pretérito indefinido.

Так как в латинском перфекте слился и перфект и аорист, то он очень слабо соотносится с английской системой времён. Он соответсвует и Present Perfect, и Past Simple

[Awwal12]

вообще-то здесь это значит "знакомы", а не "знаете". Английский глагол to know имеет 2 разных русских перевода: 1. знать (о фактах) 2. быть знакомым (о людях). А русское "узнать" переводится как 1. learn (= узнать факты) и 2. recognize (узнать человека), и никогда как "know".

Вообще-то "знать" и "узнать" - два разных глагола.
А насчёт того, что "узнать" никогда не переводится как know, с вами категорически не согласны и "Новый большой англо-русский словарь", и словарь Мюллера.

[Квас]

Если вы стоите у памятной доски в Михайловском и рассказываете юным октябр ученикам, то именно и будет Present Perfect.

Что-то не верится. Дело-то в девятнадцатом веке было — ну какой present?

А если вы просто констатируете факт, без связи с настоящим (например, в энциклопедической справке), то тогда будет использован глагол  spend: Pushkin spent 2 years in Mikhailovskoye, так как lived for two years может вызвать только недоумение

Со spend — это понятное дело. Но невозможность в данном контексте употребить глагол live удивительна и нетривиальна.

[LOSTaz]

Я помню из какой-то грамматики, что I have lived in Q for ten years (всерьёз и долго), но I have been living in Q for two months.

Нет, в первом случае действие завершилось (= сейчас вы уже там не живёте), а во втором - действие всё ещё продолжается

В случае если я там уже не живу, разве не Past Simple нужен?

[LOSTaz]

Во всех грамматиках и учебниках, что я видел, было просто:
I lived in Rome for two years. (когда-то, уже не живу)

[Квас]

http://forum.wordreference.com/showthread.php?t=1839361&langid=18
http://www.usingenglish.com/forum/ask-teacher/125313-we-lived-there-ten-years.html

[Маркоман]

С for прошедшее время не употребляется, так как Past Simple - точечное действие, сродни аористу

Неправда. Квас прав. Было бы так - соответствие русскому совершенному виду было бы гораздо больше.

[Damaskin]

has lived for two years, конечно же. А вы как думали?

Я думаю, что поскольку Пушкин умер в позапрошлом веке, настоящее время к нему неприменимо. В латинском был бы perfectum historicum, в испанском — pretérito indefinido.

Аналогично:
"Born in Bath in 1817, Allegra lived with Byron for a few months in Venice"
(wiki/en) Byron

[Rōmānus]

Если вы стоите у памятной доски в Михайловском и рассказываете юным октябр ученикам, то именно и будет Present Perfect.

Что-то не верится. Дело-то в девятнадцатом веке было — ну какой present?

Особенность семантики Present perfect - это связь с настоящим, а не абсолютное время, когда это произошло. Так как связь - дело довольно субъективное, то всё зависит от говорящего, и тех акцентов, которые вы хотите расставить. Если для вас "динозавры живы в наших сердцах", то будете использовать Present Perfect. Все грамматики, которые вы цитируете, только описывают узус, а не создают его.

Во всех грамматиках и учебниках, что я видел, было просто:
I lived in Rome for two years. (когда-то, уже не живу)

цитату именно такого предложения из худлита!

[Rōmānus]

http://forum.wordreference.com/showthread.php?t=1839361&langid=18
http://www.usingenglish.com/forum/ask-teacher/125313-we-lived-there-ten-years.html

Квас, американцы считают, что с already надо использовать Past Simple. Учитывая это, обсуждать с ними семантику Present Perfect бессмысленно

[Маркоман]

Нас учили, как Квас говорит. Американцы тоже используют это время, значит с ними можно обсуждать его семантику.

[Квас]

Особенность семантики Present perfect - это связь с настоящим, а не абсолютное время, когда это произошло. Так как связь - дело довольно субъективное, то всё зависит от говорящего, и тех акцентов, которые вы хотите расставить. Если для вас "динозавры живы в наших сердцах", то будете использовать Present Perfect. Все грамматики, которые вы цитируете, только описывают узус, а не создают его.

Нет никаких акцентов. Факт из биографии: жил два года в Михайловском. Вы говорите, что lived for two years в принципе невозможно. Я сомневаюсь и выше привёл две ссылки с форумов, в которых Past Simple + for не вызывало нареканий, а Damaskin — аналогичное употребление в википедии. К вечеру ещё гуглокниги пошерстю.

[Rōmānus]

Американцы тоже используют это время, значит с ними можно обсуждать его семантику.

внезапно:

американцы считают, что с already надо использовать Past Simple.

Вы не только отвечайте, но и читайте, что вам пишут 

[Квас]

Я сомневаюсь и выше привёл две ссылки с форумов, в которых Past Simple + for не вызывало нареканий, а Damaskin — аналогичное употребление в википедии.

А вы, ō Rōmāne, пока ничем не аргументировали невозможность Past Simple + for.

[Маркоман]

Вы не только отвечайте, но и читайте, что вам пишут

Когда-то они его используют. То есть для них оно тоже что-то значит, хотя его употребление отличается от британского. Нужно отдельно рассматривать употребление в разных диалектах. Если мы можем обсуждать эту тему, почему они не могут?

[Damaskin]

Я сомневаюсь и выше привёл две ссылки с форумов, в которых Past Simple + for не вызывало нареканий, а Damaskin — аналогичное употребление в википедии. К вечеру ещё гуглокниги пошерстю.

Вот из "гуглкниг":

"The parish of Lochlee In which our Author lived for fifty-two years, is situated in the north-west corner of the county of Angus"

"After the birth of Enosh, Seth lived for eight hundred and seven years, and he fathered sons and daughters".

"Bishop Daniel A. Payne, who was more than any one else responsible for the existence of the College, lived near by for many years, until he died, in 1892".

Так что утверждение Романа

С for прошедшее время не употребляется, так как Past Simple - точечное действие, сродни аористу

очевидно неверно.

[Маркоман]

And can we say "I've lived here for two years" if I don't live there any more. Or Past Simple only?

No, you have to either live there or be in the process of leaving to say that. Depending on the context, it would usually be just simple past.

http://int.lingvoforum.net/thread-2952-post-4503.html#pid4503

[DeSha]

В случае, если я там уже не живу, разве не Past Simple нужен?