Печать

Please login or register. 1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда Войти

[Ли]

В русском практически совершенно нет коренных слов, начинаюшихся с буквы "а". Вернее, есть, но их ничтожное количество, да и они в основном архаичны (типа "абы")... Это довольно общеизвестный факт.

В большинстве славянских языков то-же самое, насколько я знаю.
Может кто-нибудь знает причину?

Буду очень благодарен..

[andrewsiak]

Потому что в древнерусском ко всем корням, начинавшимся на а- добавлялся "йот". Напр. старослав. азъ - древнерус. язъ; старослав. агода - древнерус. ягода.

[Anonymous]

Потому что в древнерусском ко всем корням, начинавшимся на а- добавлялся "йот". Напр. старослав. азъ - древнерус. язъ; старослав. агода - древнерус. ягода.

Спасибо.

Если это происходило при переходе из старослав. в древнерус., то почему в большинстве (если не во всех) славянских та-же история?
У этого процесса (/явления) есть какое-то научное название? Если я хочу поискать еще информацию, например...
И, раз уж на то пошло, то может Вы знаете, почему это происходило? Чем это обьясняется с точки зрения фонетики...

[andrewsiak]

Если это происходило при переходе из старослав. в древнерус., то почему в большинстве (если не во всех) славянских та-же история?

Тут важно не смешивать исторические процессы: старославянский не "переходил" в древнерусский. Эти два языка сосуществовали параллельно. В одном сохранилось а-, а в другом оно перешло в я-. Со временем этот процесс распространился на другие славянские языки. Условно это можно назвать вставлением протетического согласного. Этот согласный, кстати, не во всех языках был "йот". Tак например, в словацком в некоторых словах вставлялся v- : "vajce" вместо "яйцо".

И, раз уж на то пошло, то может Вы знаете, почему это происходило? Чем это обьясняется с точки зрения фонетики...

Есть и обратный процесс - отпадение "йота": старослав. юноша : древнерус. уноша ; польск. jutro : рус. утро. Таким образом в древнрусском появление "й" перед а- компенсировалось утратой "й" перед у-.
А почему это происходило - хороший вопрос! Это аналогично тому, что вы спросите "Почему у ромашек лепестки белые, а у васильков синие? Ведь и ромашка, и василек - это цветы, и они эволюционировали из одного "протоцветка"?"

[Евгений]

Обычно этот процесс объясняют действием тенденции к восходящей звучности слога: в старославянском языке слог мог иметь вид только CV, CCV или CCCV, причём порядок прикрывающих слог согласных строго регламентирован. Протеза происходила ещё на общеславянском этапе, поэтому её следы сохраняются во всех современных славянских языках.

[Ли]

Большое спасибо!

[offizier]

По поводу слога - модератор не совсем прав, слог, конечно мог иметь форму указанную им, однако, был предел не только в гласных, был такой прекрасный закон внутреслогового сингармонизма, который совместно с законом восходящей звучности обеспечивал гармонию звучания в праславянском языке. Например после '*L' не мог идти 'SH', так как последний более глухой, нежели первый. Старославянский язык, будучи чисто письменным, так как на нем никто не говорил (акромя священнослужителей), сохранял традиции, однако, в древнерусском языке эти драдиции уже к 9-11 векам очень серьезно пошатнулись. К большому сожалению не существуют письменные источники разговоного древнерусского языка того переода. К тому же, русских слов на 'а' нет, по причине истории грамматики русского языка, ведь во многих словах, в первом предударном слоге произносится именно 'а', правда склонная к 'о', однако этот факт очень важен. Например слово [/\р'э.л] - орел.
Извиняйте за косую транскрипцию, спецсимволов нет.

[Цитата]

Чуть было не забыл, закона было три:

- внутреслогового сингармонизма
- открытого слога
- восходящей звучности

Обратите внимание: Данное сообщение не будет отображаться, пока модератор его не одобрит.
После отправки откроется страница с исходящими сообщениями, чтобы Вы смогли проверить сообщение (требуется для всех пользователей с менее чем 5 сообщениями).

Имя: E-mail: