Почему в русском нет слов на букву «а»?

[Ли]

В русском практически совершенно нет коренных слов, начинаюшихся с буквы «а». Вернее, есть, но их ничтожное количество, да и они в основном архаичны (типа «абы»)... Это довольно общеизвестный факт.

В большинстве славянских языков то же самое, насколько я знаю.
Может кто-нибудь знает причину?

Буду очень благодарен.

[andrewsiak]

Потому что в древнерусском ко всем корням, начинавшимся на а- добавлялся "йот". Напр. старослав. азъ - древнерус. язъ; старослав. агода - древнерус. ягода.

[Anonymous]

Потому что в древнерусском ко всем корням, начинавшимся на а- добавлялся "йот". Напр. старослав. азъ - древнерус. язъ; старослав. агода - древнерус. ягода.

Спасибо.

Если это происходило при переходе из старослав. в древнерус., то почему в большинстве (если не во всех) славянских та-же история?
У этого процесса (/явления) есть какое-то научное название? Если я хочу поискать еще информацию, например...
И, раз уж на то пошло, то может Вы знаете, почему это происходило? Чем это обьясняется с точки зрения фонетики...

[andrewsiak]

Если это происходило при переходе из старослав. в древнерус., то почему в большинстве (если не во всех) славянских та-же история?

Тут важно не смешивать исторические процессы: старославянский не "переходил" в древнерусский. Эти два языка сосуществовали параллельно. В одном сохранилось а-, а в другом оно перешло в я-. Со временем этот процесс распространился на другие славянские языки. Условно это можно назвать вставлением протетического согласного. Этот согласный, кстати, не во всех языках был "йот". Tак например, в словацком в некоторых словах вставлялся v- : "vajce" вместо "яйцо".

И, раз уж на то пошло, то может Вы знаете, почему это происходило? Чем это обьясняется с точки зрения фонетики...

Есть и обратный процесс - отпадение "йота": старослав. юноша : древнерус. уноша ; польск. jutro : рус. утро. Таким образом в древнрусском появление "й" перед а- компенсировалось утратой "й" перед у-.
А почему это происходило - хороший вопрос! Это аналогично тому, что вы спросите "Почему у ромашек лепестки белые, а у васильков синие? Ведь и ромашка, и василек - это цветы, и они эволюционировали из одного "протоцветка"?"

[Евгений]

Обычно этот процесс объясняют действием тенденции к восходящей звучности слога: в старославянском языке слог мог иметь вид только CV, CCV или CCCV, причём порядок прикрывающих слог согласных строго регламентирован. Протеза происходила ещё на общеславянском этапе, поэтому её следы сохраняются во всех современных славянских языках.

[Ли]

Большое спасибо!

[offizier]

По поводу слога - модератор не совсем прав, слог, конечно мог иметь форму указанную им, однако, был предел не только в гласных, был такой прекрасный закон внутреслогового сингармонизма, который совместно с законом восходящей звучности обеспечивал гармонию звучания в праславянском языке. Например после '*L' не мог идти 'SH', так как последний более глухой, нежели первый. Старославянский язык, будучи чисто письменным, так как на нем никто не говорил (акромя священнослужителей), сохранял традиции, однако, в древнерусском языке эти драдиции уже к 9-11 векам очень серьезно пошатнулись. К большому сожалению не существуют письменные источники разговоного древнерусского языка того переода. К тому же, русских слов на 'а' нет, по причине истории грамматики русского языка, ведь во многих словах, в первом предударном слоге произносится именно 'а', правда склонная к 'о', однако этот факт очень важен. Например слово [/\р'э.л] - орел.
Извиняйте за косую транскрипцию, спецсимволов нет.

[offizier]

Чуть было не забыл, закона было три:

- внутреслогового сингармонизма
- открытого слога
- восходящей звучности

[Alone Coder]

В начале фразы йот не образуется. Поэтому сохранились "а", "або", "аче", "али" и, между прочим, "азъ". Но "а язъ" и т. п.

[tvy]

Потому что в древнерусском ко всем корням, начинавшимся на а- добавлялся "йот". Напр. старослав. азъ - древнерус. язъ; старослав. агода - древнерус. ягода.

Два возражения:
1. Тогда должна быть куча слов на Я типа:
аттестат-ятестат, яктер, ярка, ятлас, ягрегат и т.д.

Но таких слов на Я мало: яблоко, ягода, якорь, ...?

2. Почему тогда протеза не развилась перед О? Как ЙО.
Например, Облако-Ёблако, опора-ёпора?

А слов, начинающихся на "О" в русском языке много.
Говорят, самые многочисленные слова.

Моя версия:
1. "А" в западных языках это часто приставка:
ат-тестат, аг-грегат, ак-климатизация и пр.
В праславянском этому соответствует куча приставок на О, У, ОБ.
Например, словосочетание AU это и O.
Аугуст-Огюст (фр.)

Т.е. звука "А" у праславян НЕ БЫЛО. Он развился позднее из "О".
Понятно, что празвук "О" это не нынешний "О", а какой-то смешанный, типа "ОУ" и т.п.

[Lodur]

Тогда должна быть куча слов на Я типа:
аттестат-ятестат, яктер, ярка, ятлас, ягрегат и т.д.

А что, все эти слова в ПВЛ втречаются?

[Wolliger Mensch]

Тогда должна быть куча слов на Я типа:
аттестат-ятестат, яктер, ярка, ятлас, ягрегат и т.д.

А что, все эти слова в ПВЛ втречаются?

В заимствованиях a сохрнялся как таковой лишь под ударением, в неударном положении — оканье, поэтомку: отестатъ, окътырь, яръка, огрегатъ. 

Впрочем, лат. arca уже есть — праслав. orka > ст.-сл. ракa «могила».

[Bhudh]

1. Тогда должна быть куча слов на Я

Протетический йот прибавлялся века так до XI-го.
Все заимствованния после этого обошлись без него. Поэтому нет даже слова *ялый, а есть алый.

2. Почему тогда протеза не развилась перед О?

Потому, что это другой звук, с другими характеристиками.
Протетический йот перед о прибавлялся в старославянском, заодно превращая его в є.
Ср. рус. озеро ~ ст.-слав. ѥзеро, рус. ольха ~ болг. елха.

Т.е. звука "А" у праславян НЕ БЫЛО. Он развился позднее из "О".

Звук a развился из праславянских *ā и *ō.

[Wolliger Mensch]

Потому, что это другой звук, с другими характеристиками.
Протетический йот перед о прибавлялся в старославянском, заодно превращая его в є.
Ср. рус. озеро ~ ст.-слав. ѥзеро, рус. ольха ~ болг. елха.

Звук a развился из праславянских *ā и *ō.

[Rex]

2. Почему тогда протеза не развилась перед О?

Ну почему. В белорусском озеро - возера.

Протетический йот перед о прибавлялся в старославянском, заодно превращая его в є.
Ср. рус. озеро ~ ст.-слав. ѥзеро, рус. ольха ~ болг. елха.

Ну эта ваша личная гипотеза весьма произвольна. j перед o никогда не развивалась. В других, неславянских языках в таких словах часто стоит e-.
Да и в славянских колебания о- ~ e- норма. Например, в польском оlсhа, но jezioro. И в других языках совсем может быть по другому, причём весьма случайно, например словен. jélša, и ólša.

[tvy]

На вопрос: "Почему в русском нет слов на букву  А"
мне известно только мнение Л.В. Успенского из "Слово о словах", который , кстати, проблему оставляет открытой.
У Трубачева О.Н. явного мнения вроде нет (в ЭССЯ).

Кто еще из более-менее ученых-лингвистов высказывался на эту тему?

[tvy]

Ну почему. В белорусском озеро - возера.

Можно еще привести пример: осемь-восемь.
Но тогда большинство слов на О были бы на В. Такого, очевидно нет.
Т.е. это исключение из правил, а не правило.

Да и в славянских колебания о- ~ e- норма.

Да, согласен.

Протетический йот перед о прибавлялся в старославянском, заодно превращая его в є.

Тогда бы ВСЕ (большинство) слов на О превратились бы в ЙО, Е. Но этого нет.
Напомню, что ПОЧТИ ВСЕ нынешние слова на "А" заимствованные. Если бы протетический йот добавлялся с такой же силой перед О, то тогда ПОЧТИ ВСЕ нынешние слова на "О" были заимствованные, неродные (родные бы уползли в "Е", "В"). Но это не так.

Протетический йот прибавлялся века так до XI-го.
Все заимствованния после этого обошлись без него. Поэтому нет даже слова *ялый, а есть алый.

Т.е. РАНЬШЕ ("века так до XI-го") славяне звук "А" как бы не любили, но он у них как бы БЫЛ (в середине, конце слов)?
А латины любили! Вот и Успенский спрашивает: "Отчего такая привычка?"
Рот не так сделан?!

Допустим, что буква "А" у праславян и латин есть. Они ее используют (в середине, конце слов) ОДИНАКОВО часто. Значит РОТ/язык сделаны у них примерно одинаково.
Но одни (латины) "А" вначале любят (ничего не добавляют), а другие (славяне) на дух не переносят- добавляют протетическое Йот. Не странно ли?

Но если допустить, что у славян НЕ было звука "А", то все ясно: они используют как приставки "О, У, Е, ОУ, юсы" и пр. звуки, которые ближе к ОУ, чем к А.
Они не умеют произносить "А" или им гораздо легче/удобнее произносить ПРИВЫЧНОЕ "О, У, Е, ОУ, юсы".
Латинам наоборот, трудно произносить "ОУ", "Я". Они и произносят НЕМНОГО ПО-ДРУГОМУ: Ау, АН, ЕН и пр.

[tvy]

Звук a развился из праславянских *ā и *ō.

Из двух звуков одновременно?

Вопрос принципиальный:
звук "А" развился скорее (больше случаев) из *ā  ИЛИ из *ō ?

[From_Odessa]

Ну другом сайте как раз увидел вопрос:

Все ли русские слова на А - заимствования?

Каков ответ на него?

[Lodur]

Ну другом сайте как раз увидел вопрос:

Все ли русские слова на А - заимствования?

Каков ответ на него?

А тему прочесть?

В начале фразы йот не образуется. Поэтому сохранились "а", "або", "аче", "али" и, между прочим, "азъ". Но "а язъ" и т. п.

[From_Odessa]

Lodur, я прочел сначала всю тему. Но не был уверен насчет этих слов. Потому что прочел в другом месте, что "авоська" не подходит, так как когда-то -а- в нем было приставкой. Вот и решил задать вопрос, подумав, что, может, кто-то что-то и насчет тех слов скажет.

[Awwal12]

Ну другом сайте как раз увидел вопрос:

Все ли русские слова на А - заимствования?

Каков ответ на него?

А - не заимствование. Акать - не заимствование. Ещё надо?..

Потому что прочел в другом месте, что "авоська" не подходит, так как когда-то -а- в нем было приставкой.

И что, это делает его заимствованием?

[bvs]

Lodur, я прочел сначала всю тему. Но не был уверен насчет этих слов. Потому что прочел в другом месте, что "авоська" не подходит, так как когда-то -а- в нем было приставкой. Вот и решил задать вопрос, подумав, что, может, кто-то что-то и насчет тех слов скажет.

авось < а во се "а вот это". "А" тут не приставка.

[bvs]

Поэтому сохранились "а", "або", "аче", "али" и, между прочим, "азъ". Но "а язъ" и т. п.

и, между прочим, "азъ"

Ну это не в тему, так как "азъ" - старославянско-болгарская форма, а там и другие слова есть с начальным а- (агода, агньць и т.д.).

[Wolliger Mensch]

авось < а во се "а вот это". "А" тут не приставка.

Что-то вы намудрили: вось < ôсе «вот». Аналогично выражению авось употребляется и а вот с тем же значением.