bile(n) и ile(n)

[Антиромантик]

У меня такое ощущение, как будто эти показатели творительности в тюркских смешиваются, но при этом не являются этимологическими родственниками.
В частности, именно ко второму восходят огузские послеложные конструкции с ile(n) (в гагаузском уже падежный показатель -jla/en, -jna/en), чувашская форма -ла/-ле, превратившаяся в падеж образа действия, горноалтайская литературная форма творительного, якутская, в хакасских диалектах тоже есть. В общем, все формы без начального носового.
Другой разговор, что морфологически оба послелога могут быть идентичны. Во-первых, собственно творительный показатель -n отсутствующий или присутствующий - пратюркская вариативность.
Этимология в EDAL и старлинговская, видимо, некорректна. Чувашские, казахские, ногайские формы без -л- указывают на возможность трактовки -l- как очередного форманта, то есть опять-таки восстанавливается вариативность.
На мой взгляд, bile(n) может быть результатом сращения bu + ile(n), be - bu + e(n), то есть 'таким способом'. На возможности сочетания bu + ile(n) указывают некоторые огузские формы вроде böjle. Или же это когнат индоевропейского творительного падежа, сохранившегося в качестве предлога в германских.
Кто что скажет по теме?

[Фанис]

На мой взгляд, bile(n) может быть результатом сращения bu + ile(n), be - bu + e(n), то есть 'таким способом'. На возможности сочетания bu + ile(n) указывают некоторые огузские формы вроде böjle. Или же это когнат индоевропейского творительного падежа, сохранившегося в качестве предлога в германских.
Кто что скажет по теме?

Усложняте, всё гораздо проще. Тат. белән < ст. тат. берлә[н] < др.тюрк.
ДТС:
бирлә I "вместе, между собой"
бирлә II послелог 1. выражает совместность, взаимность с, вместе с 2. выражает инструментальность, орудийность (соответствует русскому творительному падежу)
бирлә- "объединять"
бир "один"
И в других тюркских языках оттуда же.

А у слова илә[н], кажется, немножко другая этимология.

[Фанис]

Этимология в EDAL и старлинговская, видимо, некорректна.

Они вообще любители монструозных наукоподобных этимологий, оторванных от реальности.

[GaLL]

Или же это когнат индоевропейского творительного падежа, сохранившегося в качестве предлога в германских.

B индоевропейских несколько древних орудийных показателей. Вы имеете в виду *-b^hi?

[Антиромантик]

Или же это когнат индоевропейского творительного падежа, сохранившегося в качестве предлога в германских.

B индоевропейских несколько древних орудийных показателей. Вы имеете в виду *-b^hi?

Да, он.

[Devorator linguarum]

bile(n), должно быть, действительно к bir через birle (которое само, вероятно, этимологически деепричастие от biril- "объединяться"). Для ile(n) мне кажется возможным возведение к той же форме с отпадением начального b- через стадию p- (оглушение в сандхи после предшествующих глухих согласных?) по закону Рамстедта-Пеллио.

[GaLL]

Или же это когнат индоевропейского творительного падежа, сохранившегося в качестве предлога в германских.

B индоевропейских несколько древних орудийных показателей. Вы имеете в виду *-b^hi?

Да, он.

Это *b^hi, по-видимому, означало "рядом" или что-то вроде того, поскольку такое значение имеет германский предлог bi, ср. также греч. φίλος "любимый, приятный, родной, свой", вероятно, из *b^hi-lo- "находящийся рядом".
По поводу семантического развития ср. немецкое mit из и.-е. *med^hi- "средний, среди", у которого есть и орудийное значение.

[Антиромантик]

bile(n), должно быть, действительно к bir через birle (которое само, вероятно, этимологически деепричастие от biril- "объединяться"). Для ile(n) мне кажется возможным возведение к той же форме с отпадением начального b- через стадию p- (оглушение в сандхи после предшествующих глухих согласных?) по закону Рамстедта-Пеллио.

А вот ile(n) представлялось мне падежной формой местоимения i-.

[Devorator linguarum]

Тогда bile(n) - падежная форма местоимения bi (общеалтайское 1 л. ед.ч.)? Шибко мудрёно: ведь даже существование местоимения i- в тюркской группе не доказано.

[Антиромантик]

Тогда bile(n) - падежная форма местоимения bi (общеалтайское 1 л. ед.ч.)? Шибко мудрёно: ведь даже существование местоимения i- в тюркской группе не доказано.

bu, как birede

[Фанис]

Тогда bile(n) - падежная форма местоимения bi (общеалтайское 1 л. ед.ч.)? Шибко мудрёно: ведь даже существование местоимения i- в тюркской группе не доказано.

bu, как birede

С чего вы решили, что birede связано с bu?

[Фанис]

bile(n), должно быть, действительно к bir через birle (которое само, вероятно, этимологически деепричастие от biril- "объединяться"). Для ile(n) мне кажется возможным возведение к той же форме с отпадением начального b- через стадию p- (оглушение в сандхи после предшествующих глухих согласных?) по закону Рамстедта-Пеллио.

Об ile(n). Ахметьянов предполагает, что оно образовано так же, как bile(n), но от другого числительного, т.е. было ikile(n). Мне версия нравится. Сравни, ДТС: икилә, икәлә "оба, двое".

[Антиромантик]

Тогда bile(n) - падежная форма местоимения bi (общеалтайское 1 л. ед.ч.)? Шибко мудрёно: ведь даже существование местоимения i- в тюркской группе не доказано.

bu, как birede

С чего вы решили, что birede связано с bu?

Чередование гласного, как в men - man, показатель ra/re в qara, ora.

[Фанис]

Чередование гласного, как в men - man,

Здесь же совсем другие гласные?!

показатель ra/re в qara, ora.

Показатель чего? Слова лучше приводить со значениями, особенно если много омонимов.

[Антиромантик]

Чередование гласного, как в men - man,

Здесь же совсем другие гласные?!

показатель ra/re в qara, ora.

Показатель чего? Слова лучше приводить со значениями, особенно если много омонимов.

qara - куда
ora - сюда

[Фанис]

qara - куда
ora - сюда

А в каком это языке или языках?

[Фанис]

В чувашском, что ли?

[Фанис]

Я не понял, какое отношение имеют men - man к birede или bu?

[Фанис]

Непонятные и явно необщетюркские qara - куда, ora - сюда тоже не следует использовать при этимологизации общетюркских слов.

[Антиромантик]

qara - куда
ora - сюда

А в каком это языке или языках?

В азербайджанском? 
В общем, есть такой аффикс -ra. Надо пошерстить литературу.
В общем, просто такое предположение.