Нужна ли сегодня стенография или другая какая-то скоро

[bistropis]

С третьей, расшифровка непривычных сокращений требует некоторых усилий и может вызвать задержку во времени — драдиц. усл. сокр. здесь получают нектре прмущство перед фнтичскми.

Наконец-то началось нормальное обсуждение этого вопроса, а не просто его отрицания.
     Теперь по существу.
     О какой расшифровке Вы ведёте речь?
     При быстром произношении часть звуков живого потока речи "выпадают". Вы их просто не слышите. Но Вы же не ставите вопрос об "расшифровке" услышанного?
     Вы просто ПОНИМАЕТЕ, что было сказано без этих "выпавших" звуков.
     Условные сокращения в экономическом плане, конечно, выгоднее, но они требуют обязательного заучивания и хранения в своей голове.
      Заучить можно.
     А вот помнить долго - это проблема.
     Основное главное свойство нашей памяти - это способность ЗАБЫВАТЬ.
     Если бы мы не умели забывать, то это была бы для нас настоящая трагедия.
     Какой бы была бы наша память и безграничной, но у неё всё же есть пределы.
     Она сохраняет только то, что более менее часто востребуется.
    А то, что просто лежит, она рано или поздно просто "выбрасывает", чтобы не занимало без толку место.

[Валентин Н]

О какой расшифровке Вы ведёте речь?

О том,  что глаз читает слово целиком и если "иероглиф" выглядит иначе,  на нём будут спотыкаться — вы сами-то с какой скоростью прочитали,  то сообщение с сокращениями?

А вообще — тут тема про скоропись, чтоб студент мог быстро записать за лектором. Такчто скорочит тут не причём, никто не говорит так книги печатать.

Думаю тут это не надо обсуждать.

[Python]

При быстром произношении часть звуков живого потока речи "выпадают". Вы их просто не слышите.

Во-первых, при их редукции гласных твердость/мягкость согласных перед ними обычно сохраняется (просто выбросив гласные, мы стираем это различие). Во-вторых, в длинных словах могут быть вторичные ударения, занимающие промежуточное положение между основным ударением и безударными. В-третьих, при слуховом восприятии тоже приходится расшифровывать и иногда даже переспрашивать — текст без сокращений здесь дает бóльшую точность передачи слов, чем устная речь. В-четвертых, возможен случай, когда выбор слова зависит от контекста, а контекст состоит из тех же сокращений, либо в одном контексте возможны два или более варианта расшифровки. Я не говорю, что их смысл невозможно восстановить, но небольшая задержка возникнуть может.

[bistropis]

Увжамы тварщи Квас, Влентин, ИЕ, ginkgo!!!
А двайт ппробум  общаца с Вам нстящими реалнми скрщенями.
Я оч хчу пернять Ваш опт и научица пнстяще скрщат слва.
Кто из Вас гтов мне пмоч?
Пжалст, не откжите мне.
За ране блгдарн.

Увжмые тврщи Квас, Влентин, ИЕ, ginkgo!!!
А двйте попрбем  общца с Вми настящми реалнми скрщнями.
Я очн хчу пернять Вш опт и научца пнстящму скрщть слва.
Кто из Вс гтв мне пмч?
Пжлсто, не откжте мне.
За рне блгдрнй.

Я специально дал последовательно два способа сокращения по ИЕ и по Терне.
Специально, чтобы форумчане могли их СРАВНИТЬ.
Выскажу своё мнение:
По очкам в плане читаемости победил Терне.
Очень хотел бы узнать и мнение форумчан.
Какой вариант по Вашему проще читается?

[bistropis]

Во-первых, при их редукции гласных твердость/мягкость согласных перед ними обычно сохраняется (просто выбросив гласные, мы стираем это различие).

Выбросив все гласные, кроме ударной, мы стираем различия твёрдость - мягкость, но узнаваемость слова  при этом СОХРАНЯЕТСЯ.
Уменьшив массу букв, мы сохранили узнаваемость.
Мы получили экономический эффект.

[Валентин Н]

Чем сильнее сокращать, тем хуже читать — вопрос где остановиться.
Пока контекст позволяет расшифровать, останавливаться не надо.

[bistropis]

Во-вторых, в длинных словах могут быть вторичные ударения, занимающие промежуточное положение между основным ударением и безударными.

Длинные слова можно представить подобно двух корневым с сохранением неударной гласной в неударной части слова.
Проблем нет.
В слуховой скорописи есть такое правило:
Неударная гласная НЕ ПРОПУСКАЕТСЯ, если без неё нельзя обойтись.

[Валентин Н]

Бысропись, пустое это всё — каждый будет сокращать как ему удобно и в зависимости контекста.

[Oleg Grom]

"Лишняя ли скоропись в школе?" - сезон второй 

[bistropis]

Чем сильнее сокращать, тем хуже читать — вопрос где остановиться.
Пока контекст позваляет расшифровать останавливаться ненадо.

Вот цитата из правил слухового сокращения:
     "Слова, хорошо знакомые записывающему, наиболее часто употребляемые, пишутся более сжато и, наоборот, слова малознакомые или встречающиеся редко, трудные для понимания, записываются более подробно".
     Ни о какой "расшифровке" речь не идёт.
     Ещё одно правило слухового сокращения:
     "В контексте, особенно в постоянных (стереотипных) словосочетаниях, слова, входящие в это словосочетание, могутбыть записаны более "экономно" или "сжато", т.е.  с  пропуском бо́льшего количества букв, необязательных для понимания смысла, чем те же слова,но записанные вне контекста (отдельно)".

[Python]

Выбросив все гласные, кроме ударной, мы стираем различия твёрдость - мягкость, но узнаваемость слова  при этом СОХРАНЯЕТСЯ.

Согласен, в большинстве случаев этого достаточно. Но в некоторых случаях мы получим множественное распознавание (напр., слить=>слить, солить, селить, сулить). Впрочем, здесь действует принцип «Неударная гласная НЕ ПРОПУСКАЕТСЯ, если без неё нельзя обойтись», верно?

[bistropis]

p
"Лишняя ли скоропись в школе?" - сезон второй 

Здесь о скорописи в школе вообще речь не идёт.
     Лично я категорически против скорописи в школе.
     Речь идёт о возможности получения экономического эффекта от применения какого-то вида сокращений слов, о возможности применения слуховых сокращений при общении в интернете, при написании SMS-сообщений и, конечно, о возможности писания "для себя" лекций , ведения личных дневников.
     Только что начата нормальная дискуссия о возможности применения слуховых сокращений для экономии своего личного времени.
     Где и как могут быть использованы слуховые сокращения?
    Вот вопрос этой дискуссии.

[bistropis]

Впрочем, здесь действует принцип «Неударная гласная НЕ ПРОПУСКАЕТСЯ, если без неё нельзя обойтись», верно?

Абсолютно верно.
Применение слуховых сокращений не исключает возможность полной ПОБУКВЕННОЙ записи.

[Python]

Кстати, есть еще один путь сокращений: избавиться от флексий (и, возможно, некоторых суффиксов). Благодаря тому, что порядок слов в предлож. достат. регуляр., либо единств.  возмож. связь между слов. след. из их смысла, выброш. оконч. легко угад. из контекста (либо мы поним. смысл сказ., вообще их не восстанавл.).

[bistropis]

Бысропись, пустое это всё — каждый будет сокращать как ему удобно и в зависимости контекста.

Верно то, что каждый будет сокращать как ему удобно, пока не познакомится с правилами СЛУХОВОГО сокращения и не увидит, что грамотное применение этих правил даёт бо́льший эффект, чем сокращение слов, "как ему удобно".
Я говорю о необходимости получения экономического эффекта от применения слуховых сокращений.
Даже, пропустив одну букву в слове, мы получаем малый, но экономический эффект.
А при пропуске бОльшего количества букв, мы, естественно, получаем бОльший эффект.
Вот, где фишка.

[bistropis]

Кстати, есть еще один путь сокращений: избавиться от флексий (и, возможно, некоторых суффиксов). Благодаря тому, что порядок слов в предлож. достат. регуляр., либо единств.  возмож. связь между слов. след. из их смысла, выброш. оконч. легко угад. из контекста (либо мы поним. смысл сказ., вообще их не восстанавл.).

Такой путь возможен, но он достаточно трудный.
При таком подходе сохраняется необходимость "угадывания", подбора связи между словами, поиска смысла сказанного и т.д.
А это всё очень плохой фундамент.
Он обязательно подведёт и приведёт к непониманию написанного.

[Oleg Grom]

     Здесь о скорописи в школе вообще речь не идёт.

Просто антураж темы похож. И 10 страниц за 2 дня рискуют перерасти за пол года в сотню обсуждения непонятно чего.

[I. G.]

     Здесь о скорописи в школе вообще речь не идёт.

Просто антураж темы похож. И 10 страниц за 2 дня рискуют перерасти за пол года в сотню обсуждения непонятно чего.

Сериал тот же, в роли Си-Си Кепвелла новый актер. 

[Oleg Grom]

Сериал тот же, в роли Си-Си Кепвелла новый актер. 

Четвертая разновидность способа существования лф-чан? Типа как срачЪ, плачЪ и гэнгачЪ.

[ИЕ]

А я прочитал тварищи, потому-что оно ближе к оригиналу, человек когда читает домысливает половину букв по близости к консонантной форме. И выбирает самое близкое слово.
И потом, писать с ударениями в русском не надо, это вредно. Мы русские в большинстве случаев не отдаем себе отчет где стоит ударение, нас не приучили этому в школе. Оно почти всегда не нужно для распознавания слова. Но вычислить его это очень долго, и точно замедлит написание, это без вариантов.

Во-вторых, в длинных словах могут быть вторичные ударения, занимающие промежуточное положение между основным ударением и безударными. В-третьих, при слуховом восприятии тоже приходится расшифровывать и иногда даже переспрашивать — текст без сокращений здесь дает бóльшую точность передачи слов, чем устная речь. В-четвертых, возможен случай, когда выбор слова зависит от контекста, а контекст состоит из тех же сокращений, либо в одном контексте возможны два или более варианта расшифровки.

[bistropis]

Здесь о скорописи в школе вообще речь не идёт.

Просто антураж темы похож. И 10 страниц за 2 дня рискуют перерасти за пол года в сотню обсуждения непонятно чего.

Согласен, что 10 страниц за 2 дня - это несколько необычно.
Тема не перерастёт в сотню обсуждения непонятно чего.
Я задал вопрос "Нужна ли сегодня какая -то другая скоропись?"
Я его перефразирую:
"Нужен ли кому экономический эффект от более компактной записи слов  с использованием слуховых сокращений? и интересно ли кому возможность получения этого  экономического эффекта?"
Как только я более не менее получу ответ на эти два вопроса я САМ уйду из темы, как  из бесполезной и пустой.
Я не буду ее тянуть.
Мне всё станет ясно очень скоро.

[bistropis]

Сериал тот же, в роли Си-Си Кепвелла новый актер. 

К сожалению, Вы ничего не поняли.
    Я не сомневаюсь в Ваших профессиональных способностях, но коммерческого чутья, извините, у Вас нет.
    Я ни в коем случае не хочу обидеть Вас.
    Отсутствие коммерческого чутья - это не порок.
    У меня, кстати, его тоже нет.
    Поговорите с людьми, у которых, по Вашему мнению, есть это чутьё.

[Python]

Кстати, есть еще один путь сокращений: избавиться от флексий (и, возможно, некоторых суффиксов). Благодаря тому, что порядок слов в предлож. достат. регуляр., либо единств.  возмож. связь между слов. след. из их смысла, выброш. оконч. легко угад. из контекста (либо мы поним. смысл сказ., вообще их не восстанавл.).

Такой путь возможен, но он достаточно трудный.
При таком подходе сохраняется необходимость "угадывания", подбора связи между словами, поиска смысла сказанного и т.д.
А это всё очень плохой фундамент.
Он обязательно подведёт и приведёт к непониманию написанного.

Безусловно, здесь это возможно (слова без окончаний вне контекста восстановить проблематично, а даже и в контексте  это довольно трудно автоматизировать). Однако, такой способ выигрывает по той же причине, что и условные сокращения: он является уже более-менее устоявшимся и общепринятым. Кроме того, благодаря тому, что сокращать приходится не поочередно с записью, а лишь с определенной точки, немного выигрывается время (впрочем, здесь играет роль и привычка записывать слова без пропуска гласных). А если вместе с окончанием отбрасываются и суффиксы, можно получить даже большую экономию (до нескольких слогов), чем если выбрасывать только безударные гласные (которых не более одной на слог).

[bistropis]

Четвертая разновидность способа существования лф-чан?

Может будет и пятая разновидность и шестая.....
По́иск в ЖИЗНИ - это не самое плохое.
Но не все обязательно, что-то находят.
Многие покидают эту ЖИЗНЬ просто так.

[bistropis]

Однако, такой способ выигрывает по той же причине, что и условные сокращения: он является уже более-менее устоявшимся и общепринятым.

Да, я же не против УСЛОВНЫХ сокращений, но количество их для среднестатистического человеко - ограниченно.
А слуховые сокращения почти не имеют этого ограничения.
Сегодня слуховые сокращения - не устоявшиеся, не общепринятые, а завтра ситуация может измениться.
Важно, чтобы люди поняли экономическую выгоду их применений.
Но, к сожалению, Слуховой способ сокращения слов описан только в специальной литературе и поэтому, пока, не доступен широкому кругу людей.
     Даже на этом форуме в рамках нашего разговора появилось признание: А , что это такое "Слуховое сокращение?"
     И мною была дана КОРОТКАЯ справка.
     Это ведь в Вашем кругу.