Нужна ли сегодня стенография или другая какая-то скоро

[bistropis]

     В интернете большое количество объявлений для желающих выучить стенографию.
     А нужна ли вообще сегодня, в век технического прогресса, стенография?
     А, если нужна, то кому?
     Приглашаю этот вопрос обсудить с теми, кто уже владеет стенографией или изучает её, а так же тех, кто хотел бы освоить этот способ быстрого письма.

[Ч]

Я думаю, что не нужна. Она была нужна тогда, когда средства звукозаписи были недоступны большинству.

[bistropis]

     Прошу уточнить.
     Не нужна традиционная стенография сложная для изучения из-за ОЧЕНЬ большого количества условных сокращений.
     Или не нужна ВООБЩЕ никакая другая скоропись, скажем на много проще традиционной стенографии и не имеющей вообще никаких УСЛОВНЫХ сокращений.
     Согласен с Вами, что сегодня средства звукозаписи - хороши, но и они имеют много неудобств (посторонний шум записывается иногда лучше звуков речи, при необходимости, что-то воспроизвести, нужно тратить время на поиск какого-то фрагмента, прослушиванием всего лекционного материала и т.д.)
     Но самое главное, что во время лекции или записи интервью совершенно нет необходимости в ДОСЛОВНОЙ записи.
     Необходима запись СУЩНОСТИ услышанного.
     А скорость в 15-20 слов в мин. не всегда позволяет это качественно сделать.

[bistropis]

     Более 40 просмотров этой темы и только один ответ.
     Поразительно.
     Неужели более 40 человек, читавших эту тему, не имеют своего мнения.
     Выражу своё.
     Традиционная стенография (и все разновидности ГЕСС) - сложны и трудоёмки, требуют очень большого труда для изучения и именно  по этой причине, если и нужны, то только ОЧЕНЬ узкому кругу людей.
     Простые системы скорописи, по моему мнению, должны быть нужны людям, которым по роду их деятельности приходится много писать, т.к. эти системы скорописи могут помочь в  экономии времени.
     За границей такие системы есть. Есть должности, на которые без знания стенографии, Вас не примут.
     У нас  таких систем нет,
     Вернее, у нас они тоже есть, но о них, пока, никто не знает.
     Вот почему я и задал свой вопрос: "Нужны ли сегодня и другие какие-то системы скорописи?"
     Моё мнение, что простые скорописи людям может быть и очень НУЖНЫ.

[Toivo]

   Неужели более 40 человек, читавших эту тему, не имеют своего мнения.

Некоторые люди смотрели эту тему несколько раз. Например я - где-то раза три. Но своё мнение относительно стенографии я уже давал, зачем повторяться.

[I. G.]

Простые системы скорописи, по моему мнению, должны быть нужны людям, которым по роду их деятельности приходится много писать, т.к. эти системы скорописи могут помочь в  экономии времени.

Я даже не знаю, кому приходится много писать по роду деятельности. Врачам разве что...

[Квас]

Раз уж так интересно...

Я думаю, что не нужна. Она была нужна тогда, когда средства звукозаписи были недоступны большинству.

людям, которым по роду их деятельности приходится много писать

Что за роды деятельности?

экономии времени.

Время = запись + расшифровка; каким образом оно экономится?

[Квас]

За границей такие системы есть. Есть должности, на которые без знания стенографии, Вас не примут.

Кстати, не знал такого. Не расскажете поподробней?

[Oleg Grom]

     Но самое главное, что во время лекции или записи интервью совершенно нет необходимости в ДОСЛОВНОЙ записи.
     Необходима запись СУЩНОСТИ услышанного.

Историкъ-кунъ негодуетъ!

[ИЕ]

В наше время уже не нужна. Гораздо быстрее напечатать, в конце концов, всем нужен печатный текст.
И с развитием распознавания речи, которое хотя и медленно, но развивается, даже печатать можно будет не всегда.

[smith371]

     Но самое главное, что во время лекции или записи интервью совершенно нет необходимости в ДОСЛОВНОЙ записи.
     Необходима запись СУЩНОСТИ услышанного.

Историкъ-кунъ негодуетъ!

историку-кун до лампочки - лекции в 70% бессистемно повторяют данные из БСЭ/ВИКИПЕДИИ и пр. фуеты.

[I. G.]

историку-кун до лампочки - лекции в 70% бессистемно повторяют данные из БСЭ/ВИКИПЕДИИ и пр. фуеты.

Ну не все же учились в Вашем вузе! 

[smith371]

историку-кун до лампочки - лекции в 70% бессистемно повторяют данные из БСЭ/ВИКИПЕДИИ и пр. фуеты.

Ну не все же учились в Вашем вузе! 

не в том дело. если не понимаешь логики событий или безразличен к методологии - то хоть 110% речи лектора зафиксируй, толку как с козла молока. это не физика и не математика. статистику можно взять в любом справочнике, точно передаваться должны только данные источников. что-то я не слышал, чтобы на лекциях источники под запись декламировали

[I. G.]

Но самое главное, что во время лекции или записи интервью совершенно нет необходимости в ДОСЛОВНОЙ записи.
     Необходима запись СУЩНОСТИ услышанного.

Ей-богу, бред. Журналисту обязателен аудиоматериал, а не "сущность", как и диалектологу, этнографу, социологу и т.п.

[Oleg Grom]

историку-кун до лампочки - лекции в 70% бессистемно повторяют данные из БСЭ/ВИКИПЕДИИ и пр. фуеты.

Могли ли древніе греки представить себѣ, что черезъ 2000 лѣтъ ихъ горшки, которыхъ было какъ грязи, станутъ цѣннѣйшимъ историческимъ источникомъ? Нельзя никогда напередъ угадать, что будетъ актуально и востребовано историками-кунами лѣтъ такъ напримѣръ черезъ 50. Можетъ изученіе лекцій и ихъ конспектовъ станетъ мейнстримомъ

[ИЕ]

С практической точки зрения, лучше потратить это время чтоб научиться печатать со скоростью более 150 знаков в минуту - это непроходяще и на всю жизнь - чем тратить время на изучение стенографии.

[smith371]

Нельзя никогда напередъ угадать, что будетъ актуально и востребовано историками-кунами лѣтъ такъ напримѣръ черезъ 50. Можетъ изученіе лекцій и ихъ конспектовъ станетъ мейнстримомъ

мои - недешифруемы новый фестский диск, однако

[smith371]

Могли ли древніе греки представить себѣ, что черезъ 2000 лѣтъ ихъ горшки, которыхъ было какъ грязи, станутъ цѣннѣйшимъ историческимъ источникомъ?

95% этих горшков и есть шлак

[Квас]

не в том дело. если не понимаешь логики событий или безразличен к методологии - то хоть 110% речи лектора зафиксируй, толку как с козла молока. это не физика и не математика.

Чего-то я не понял. Это в физике и математике, по вашему, можно не понимать логики и методологии?

С практической точки зрения, лучше потратить это время чтоб научиться печатать со скоростью 150 250 знаков в минуту - это непроходяще и на всю жизнь - чем тратить время на изучение стенографии.

fxd +100500

[I. G.]

Единственное направление, где стенография используется (по моему опыту), это последовательный перевод. Других потребностей в стенографии я не встречала.

[ginkgo]

Стенография не нужна. Скоропечатание нужно. Нужно рутинно обучать в школе десятипальцевому способу печати. Тем более что это совершенно не сложный навык.

[smith371]

не в том дело. если не понимаешь логики событий или безразличен к методологии - то хоть 110% речи лектора зафиксируй, толку как с козла молока. это не физика и не математика.

Чего-то я не понял. Это в физике и математике, по вашему, можно не понимать логики и методологии?

в натуре не поняли! - в физике и математике нужно точно фиксировать формулы и т.п. а в истории все можно умозрительно выстроить без 100% фиксации материала

[Евгений]

В юности научился стенографировать. Не пригождается.

[smith371]

Стенография не нужна. Скоропечатание нужно. Нужно рутинно обучать в школе десятипальцевому способу печати. Тем более что это совершенно не сложный навык.

+100500! особенно для сотрудников паспортных столов, банков и т.п. ненавижу бабушек печатающих одним пальцем.

[Квас]

не в том дело. если не понимаешь логики событий или безразличен к методологии - то хоть 110% речи лектора зафиксируй, толку как с козла молока. это не физика и не математика.

Чего-то я не понял. Это в физике и математике, по вашему, можно не понимать логики и методологии?

в натуре не поняли! - в физике и математике нужно точно фиксировать формулы и т.п. а в истории все можно умозрительно выстроить без 100% фиксации материала

Тогда ладно.

ненавижу бабушек печатающих одним пальцем.