Набор полезных примочек

[cetsalcoatle]

Просматривая и сравнивая различные конланги, я обратил внимание на следущие моменты, которые могут быть использованы для продуктивного (с моей точки зрения) построения №-го лингвопроекта:
1) Лучше всего учатся да и вообще языки с умеренной агглютинацией
2) В плане грамматики лучше всего сочетать аналитизм и синтез, не перетягивать в одну сторону - принцип "золотой середины"
3) В качестве образца текста предлагаю использовать монолог Гамлета или инструкцию от Nokia
4) Использовать легкие фонемы и простую структуру слога
5) Использовать части речи умеренных размеров: самая короткая морфема в 1 звук и самая длинная в вепсском языке -dennopäi
((1+8)/2)=~4
6) Маркировать части речи
7) Не использовать согласования частей речи
8) Раздать сэмплы нескольким форумчанам для проверки на жизнеспособность
9) Серьёзно не заморачиваться над своим творением

Могу выделить следующие полезные морфемы, аффиксы и прочие явления и особенности из различных конлангов, а также краткий список этих самых уникальных языков:
Эсперанто - маркеры частей речи -а, -о, -i, -u, -e, не смотря на олигосинтетизм это единственное, что мне по-настоящему нравится в эсперанто;
LFN - показатели времени -ia, -va, условности -ta
На'ви - аналитические показатели перфектива/имперфектива
Ло??ан - точность и логичность(прежде всего в синтаксисе)
Glosa - организованная и логичная структура(прежде всего в глагольных временах)
Волапюк - личные местоимения в роле окончаний.
Universalglot  - регулярность не противоречит естественности.
Также есть наверняка другие о которых я просто не знаю.

[cetsalcoatle]

P.S Стоит ли развивать тему? 

[Toivo]

6) Маркировать части речи

Спорно. М.б., лучше члены предложения маркировать?

9) серьёзно не заморачиваться над своим творением

Зря зачеркнули.

[cetsalcoatle]

Можно и так, а можно скомбинировать: например маркировать и части речи и члены предложения, но ваш вариант Toivo мне очень понравился, я как то это упустил
А по поводу пункта 9) - убедили

[Joris]

4) Использовать легкие фонемы и простую структуру слога

что есть легкие фонемы?

6) Маркировать части речи

можно

7) Не использовать согласования частей речи

можно использовать "синтаксическое согласование", не знаю, как это пока выразить, в процессе обдумывания

[Toivo]

У меня есть ещё такое предложение:
10) Поскольку как правило глаголы учатся сложнее имён (в силу большей абстрактности) можно попробовать жёстко ограничить их количество некими "базовыми" глаголами, а остальные выражать окольными путями. Базовыми можно посчитать такие: являться, становиться, находиться, перемещаться, быть причиной, воспринимать, делать, хотеть... (пока не знаю, чем продолжить список). Как-то так...

[Joris]

"синтаксическое согласование"

хотя не знаю, нужно ли оно (навеяно Нави)
в теории это должно сделать относительно свободным порядок слов и в тоже время можно избежать словоизменения и маркировки частей речи впринципе
что-то типа такого:
определение присоединяется с помощью "a" между ним и определяемым словом: dom (дом) + krasiv (красивый) = dom a-krasiv или krasiv-a dom "красивый дом"
предикат присоединяется с помощью "u" между ним и субъектом: dom u-krasiv или krasiv-u dom "дом красив"; ja u-chitat или chitat-u ja "я читаю"; krasiv-a dom u-tam или tam-u dom krasiv-a (но не dom a-krasiv u-tam) "красивый дом находится там"
прямой объект с помощью te: ja u-chitat te-kniga a-interes или interes-a kniga-te chitat-u ja я читаю интересную книгу
и т.п.
не знаю, на сколько это легко, но на первый взгляд смотрится не сложно, но непривычно

[Toivo]

Как-то так...

Точно! "Делать" можно же объединить с "быть причиной".

[Joris]

11) фиксированное ударение

[Bhudh]

6) Маркировать части речи

Спорно. М.б., лучше члены предложения маркировать?

Синтактические роли.

[Toivo]

Синтактические роли.

Да, спасибо. Не мог точно вспомнить нужный термин.

[cetsalcoatle]

У меня есть ещё такое предложение:
10) Поскольку как правило глаголы учатся сложнее имён (в силу большей абстрактности) можно попробовать жёстко ограничить их количество некими "базовыми" глаголами, а остальные выражать окольными путями. Базовыми можно посчитать такие: являться, становиться, находиться, перемещаться, быть причиной, воспринимать, делать, хотеть... (пока не знаю, чем продолжить список). Как-то так...

Принимается 
У меня немного другой перечень: быть, иметь, делать, желать, идти, держать... + группы глаголов: чувств и восприятия, движения, состояния и прочие.
Предлагаю вот что: оставить одну единственную форму (инфинитив или просто маркер глагола) в настоящем времени по умолчанию, аналитические показатели прошедшего и будущего времени, а также один показатель перфектива (его отсутствие - имперфектив) - просто и информативно.

[cetsalcoatle]

4) Использовать легкие фонемы и простую структуру слога

что есть легкие фонемы?

а, е, о, u, i;
k, l, m, n, s, p
Можно ещё накопать.

[Bhudh]

u, i тяжеловаты. У них тандансьон с согласными путаться.

[cetsalcoatle]

11) фиксированное ударение

Да, это не маловажно. 
А ещё лучше если на первый или последний слог - меньше мороки.

[Toivo]

У меня немного другой перечень: быть, иметь, делать, желать, идти, держать... + группы глаголов: чувств и восприятия, движения, состояния и прочие.

Немного покритикую Ваш список.
У глагола "быть" в русском языке имеет несколько разных значений: "являться", "находиться", "существовать", "принадлежать". Не стоит, наверное, их смешивать.

Смысл "иметь" может быть передан глаголом "быть": кто-то имеет = кому-то есть.
Глаголы движения могут быть переданы глаголом "перемещаться" и уточняющими наречиями.
То же самое с глаголами восприятия.

[Joris]

k, l, m, n, s, p

в японском нет l, есть языки без s

[cetsalcoatle]

У меня немного другой перечень: быть, иметь, делать, желать, идти, держать... + группы глаголов: чувств и восприятия, движения, состояния и прочие.

Немного покритикую Ваш список.
У глагола "быть" в русском языке имеет несколько разных значений: "являться", "находиться", "существовать", "принадлежать". Не стоит, наверное, их смешивать.

Смысл "иметь" может быть передан глаголом "быть": кто-то имеет = кому-то есть.
Глаголы движения могут быть переданы глаголом "перемещаться" и уточняющими наречиями.
То же самое с глаголами восприятия.

Ок, давайте не будем их смешивать, я просто руководствовался частой их применения в образовании граматических и производных форм
например: болгарское ще видя - ще означает желание, но используется для передачи будущего времени, или французское fair le menage - делать уборку, вместо убирать или португальский deixar - оставлять в значении позволять кому что-либо.
Если я правильно понял, вы предлагаете выделить максимальное кол-во дискретных форм?

[Joris]

хватит два глагола: быть и делать. больше не надо

[cetsalcoatle]

k, l, m, n, s, p

в японском нет l, есть языки без s

Juuurgen, я конечно понимаю что нет фонетического состава который угодил бы всем языкам, бесспорно что есть языки без s, но по-моему научиться выговаривть эту фонему не так уж и сложно, хотя в японском нет l - оно несомненно легче в артикуляционном плане чем -р.
В чём-то вы правы - совсем лёгких фонем наверное нету, но можно же отобрать те, которые легче других?

[cetsalcoatle]

хватит два глагола: быть и делать. больше не надо

Состояние и действие? А как выразить иметь? Давайте три?

[Toivo]

Если я правильно понял, вы предлагаете выделить максимальное кол-во дискретных форм?

Не совсем понимаю, что такое дискретные формы.
Я говорю о том, что слова, обозначающие действия, менее наглядны, чем слова, обозначающие предметы, явления, признаки, а потому сложнее запоминаются. И для облегчения запоминания я предлагаю выделить список элементарных действий, все же сложные действия определять через элементарные (идти = перемещаться ногами, показать кому-то = сделать кого-то видеть, видеть = воспринимать глазами и т.д.).

[Joris]

но можно же отобрать те, которые легче других?

легче других это /a/. во всех языках есть /a/ какого-нибудь типа
я предлагаю убрать s, добавить t, а так же w и y

[Joris]

А как выразить иметь? Давайте три?

как в суахили - быть с

[cetsalcoatle]

Если я правильно понял, вы предлагаете выделить максимальное кол-во дискретных форм?

Не совсем понимаю, что такое дискретные формы.
Я говорю о том, что слова, обозначающие действия, менее наглядны, чем слова, обозначающие предметы, явления, признаки, а потому сложнее запоминаются. И для облегчения запоминания я предлагаю выделить список элементарных действий, все же сложные действия определять через элементарные (идти = перемещаться ногами, показать кому-то = сделать кого-то видеть, видеть = воспринимать глазами и т.д.).

Дискретные - в смысле максимально разные, хотя я тоже не уверен что могу объяснить правильно 
Вот в теме язык с непрерывными элементами Тайльнемера очень наглядно объясняется вышеупомянутый термин.