Торкский язык

[Devorator linguarum]

По легенде - современный потомок языка торков древнерусских летописей.

Прежде чем окончательно определюсь с наработками по нему, хочу услышать мнения по следующим вопросам.

К какой подгруппе тюркских относится?
Где распространен в настоящее время?
Влиянию каких посторонних языков, кроме древнерусского, подвергся?

[Dana]

К какой подгруппе тюркских относится?

Огузы, скорее всего.

Влиянию каких посторонних языков, кроме древнерусского, подвергся?

Куманский.

[Devorator linguarum]

К какой подгруппе тюркских относится?

Огузы, скорее всего.

Я тоже сколоняюсь к этому. Причем скорее ближе к туркменскому, чем к азербайджанскому и турецкому.

Влиянию каких посторонних языков, кроме древнерусского, подвергся?

Куманский.

О, действительно! Надо обязательно немного дезогузизировать и окыпчачить!

[Индарби]

Огузский, ближе к печенежскому.

[Индарби]

Сравнивать лучше с хорезмийским узбекским.

[Devorator linguarum]

Огузский, ближе к печенежскому.

Вот кабы еще печенежский был лучше известен...

[Devorator linguarum]

Сравнивать лучше с хорезмийским узбекским.

Почему?

[Awwal12]

Не забудьте добавить парочку угризмов и булгаризмов.

[Zhendoso]

И восточнославянизмов, они же в их каше варились.

[Индарби]

Сравнивать лучше с хорезмийским узбекским.

Почему?

Во-первых - они все оттуда, и гузы, и печенеги и торки как со стартовой площадки. Потом, обратите внимание на одну деталь: черные клобуки=каракалпаки. Торки входили в союз Черных клобуков. Так что, хорезмийские и ккалп. огзугские элементы может что и скажут.

[Devorator linguarum]

Не забудьте добавить парочку угризмов и булгаризмов.

По булгаризмам я уже тоже думал. Пожалуй, там должен быть булгарский субстрат (хазарский и северокавказско-булгарский). Может выражаться в переходе q > x и в некоторых особенностях развития вокализма.

По угризмам... Я вот думаю, загонять поздних торков в Венгрию, или нет. Или может быть, не непосредственно в Венгрию, а в Трансильванию?

[Индарби]

Не забудьте добавить парочку угризмов и булгаризмов.

По булгаризмам я уже тоже думал. Пожалуй, там должен быть булгарский субстрат (хазарский и северокавказско-булгарский). Может выражаться в переходе q > x и в некоторых особенностях развития вокализма.

По угризмам... Я вот думаю, загонять поздних торков в Венгрию, или нет. Или может быть, не непосредственно в Венгрию, а в Трансильванию?

Булгарского субстрата быть не может - булгары с южного Урала пришли на С.Кавказ, и после разгрома разошлись, а те кто остался, обосновались там же в Предкавказье.

[Devorator linguarum]

А как же вот это?

Замечательны отношения этих Б., или торков, живших сначала за Доном, по соседству с болгарами, к нашим князьям.

http://bibliotekar.ru/beb/112.htm

[Индарби]

Думаю тут можно немного почерпнуть
http://www.philology.ru/linguistics4/shcherbak-97.htm

[Awwal12]

Булгарского субстрата быть не может - булгары с южного Урала пришли на С.Кавказ, и после разгрома разошлись, а те кто остался, обосновались там же в Предкавказье.

Разошлись прямо так что аж все?

[Индарби]

Булгарского субстрата быть не может - булгары с южного Урала пришли на С.Кавказ, и после разгрома разошлись, а те кто остался, обосновались там же в Предкавказье.

Разошлись прямо так что аж все?

По крайней мере, о них в Подонье и Приднепровье не упоминают после разгрома хазарами. Одни на Балканы, другие на Волго-Каму. Это степь. Тут все жестче, чем у оседлых.

[Awwal12]

По крайней мере, о них в Подонье и Приднепровье не упоминают после разгрома хазарами. Одни на Балканы, другие на Волго-Каму. Это степь. Тут все жестче, чем у оседлых.

Из отсутствия информации ещё не следует отсутствия объекта. Суслика вы тоже не видите - а он есть. О половцах в Причерноморье после XIII века тоже нет никаких упоминаний (зато есть упоминания о половцах в Венгрии), однако же...

[Индарби]

По крайней мере, о них в Подонье и Приднепровье не упоминают после разгрома хазарами. Одни на Балканы, другие на Волго-Каму. Это степь. Тут все жестче, чем у оседлых.

Из отсутствия информации ещё не следует отсутствия объекта. Суслика вы тоже не видите - а он есть. О половцах в Причерноморье после XIII века тоже нет никаких упоминаний (зато есть упоминания о половцах в Венгрии), однако же...

Это все словоблудие. Есть археология, есть письменные памятники и т.п. О половцах не упоминают, зато о куманах упоминают и даже язык описывают: Кодекс куманус. Знакомо?

[Devorator linguarum]

Надо думать, эти самые торки вместе со всякими печенегами остатки северокавказских булгар и ассимилировали. Так что должен быть там булгарский субстратец, должен!

[Индарби]

Надо думать, эти самые торки вместе со всякими печенегами остатки северокавказских булгар и ассимилировали. Так что должен быть там булгарский субстратец, должен!

Тогда это уже не субстрат, а простое заимствование.

[Антиромантик]

Печенежский, то есть гагаузский

[Индарби]

Печенежский, то есть гагаузский

Нет, вряд ли. Санскрит не прямой предок совр. индийских, как и авеста - иранских. Просто близкие языки.

[Devorator linguarum]

И вообще, хотя сказочка, что гагаузский - прямой потомок печенежского, очень нравится гагаузам, едва ли она имеет хоть какое-то отношение к реальности. По всем языковым признакам гагаузский - просто сильно славянизированный турецкий диалект, причем даже не особо дивергентный от базирующейся на стамбульском литературной нормы.

[Devorator linguarum]

Пока что даю новоторкские числительные:
ber, eki, öç, dürt, bäş, elti, yedi, sekez, dokoz,
un, ihermi, otoz, herk, elli, eltmeş, yetmeş, seksün, doksun,
yüz, beŋ.

Пояснения к произношению. Согласный h звонкий фарингальный, читается как украинское г. Гласные e, o, ö всегда краткие, гласные a, ä, u, ü, i - долгие.

[Zhendoso]

пачаму elti и herk?