Прародина германских языков

[sagittarius]

А вы несогласны, что германским около двух тысяч лет?

Не в этом дело. Эти древа, построенные на данных глоттохронологии, не отражают реальных особенностей германских языков. С какими-нибудь малоизученными языками такой номер может быть и прошёл, но германские языки изучены весьма хорошо, в т.ч. и письменные источники с 4 в. В связи с этим совершенно фантастически выглядит положение готского и английского. Пример последнего, кстати, показывает какие сбои даёт глоттохронология в случае конвергентных явлений в языке.

речь не о древе ,а   о нижнем пороге начала распада прагерманского который у  Старостина-Бурлака   показан  в  1 век д.н.э.
а  фактом являеться то,что никаких германцев именно  до этого времени никакие письменные источники  не фиксируют.
соответственно  германцы  до выхода на историческую арену представляли гомогенный  племенной союз который мог прорваться  в европу откуда угодно.

например  из  средней азии, что    обьясняет  почему самые первые германцы у  Посидония  имели странную  привичку пить винно-молочный коктейл.

[Nevik Xukxo]

например  из  средней азии

тохароиды?

[sagittarius]

Я прекрасно понимаю что Готский имеет Скандинавское происхождение  Не о нем сейчас  речь .

именно  о нем и должна идти речь.
никакой готский  не  скандинавский .
вся это  чепуха пошла   от  Иордана  с его  островом  скандза .

С этого самого острова Скандзы, как бы из мастерской, [изготовляющей] племена, или, вернее, как бы из утробы, [порождающей] племена, по преданию вышли некогда готы 61 с королем своим по имени Бериг. Лишь только, сойдя с кораблей 62, они ступили на землю, как сразу же дали прозвание тому месту. Говорят, что до сего дня оно так и называется Готискандза 63.

http://www.vostlit.info/Texts/rus/Iordan/text1.phtml?id=576

то ли  они отттуда вышли ,то ли ступили  сойдя с  своих кораблей.
никаких следов  прохода  "скандинавских  готов"   через долину  Вислы  к  черноморскому побережью  археологически не выявленно.
а  современные  скандинавские  языки  с  датировкой распада  общности  только  в  9   веке    к готскому  никак   не восходят.

[Nevik Xukxo]

никакой готский  не  скандинавский .

а разве западные, северные (скандинавские) и восточные германские не равноудалены друг от друга? и не могло ли быть скандинавских германских в географическом смысле, а не в лингвистическом?

[sagittarius]

никакой готский  не  скандинавский .

а разве западные, северные (скандинавские) и восточные германские не равноудалены друг от друга? и не могло ли быть скандинавских германских в географическом смысле, а не в лингвистическом?

Скорее  просто  европейским   блондино-нордикам  не нравиться   происхождение  из  Таджикистана.
Скандза   =  Худжанд/  Ἀλεξάνδρεια Ἐσχάτη

[autolyk]

фактом являеться то,что никаких германцев именно  до этого времени никакие письменные источники  не фиксируют.

Фактом является то, что греки с германцами не сталкивались, и греческие историки до 1 в. н.э. не различали германцев и кельтов. Римляне же столкнулись с германцами только после того, как последние начали переселяться западнее Рейна, и тоже не делали больших отличий между германцами и кельтами. Также германские языки неплохо связываются с создателями ясторфской культуры на территории совр. Дании (4-7 вв. до н.э.)

а разве западные, северные (скандинавские) и восточные германские не равноудалены друг от друга?

Нет. Вот несколько готско-скандинавских морфологичеких изоглосс:
1)особая форма 2 л. ед.ч. прош. вр. сильных глаголов с той же огласовкой, что и в 1,3 л.
2)причастие I склоняется только по слабому склонению
3)отсутствие в парадигме глагола «быть» рефлексов ИЕ основы *bheu-
4)несклоняемый инфинитив.   

[Nevik Xukxo]

Пришёл Автолик и начал разрушать сагиттарианство.

[sagittarius]

фактом являеться то,что никаких германцев именно  до этого времени никакие письменные источники  не фиксируют.

1Фактом является то, что греки с германцами не сталкивались, и греческие историки до 1 в. н.э. не различали германцев и кельтов.
2Римляне же столкнулись с германцами только после того, как последние начали переселяться западнее Рейна, и тоже не делали больших отличий между германцами и кельтами.
3Также германские языки неплохо связываются с создателями ясторфской культуры на территории совр. Дании (4-7 вв. до н.э.)

1не сталкивались потому что их не было, а  столкувшись   различали по тому как  германцы  пили   "кумыс" что   их   разительно отличала от кельтов ,которые в том замечены не были.
2а  насчет германо-келтов  я  бы все таки хотел  увидеть как  эти   исконно индоевропейские конники понобрали  китайского названия лошади 
*mark в  своих  европейских лесах.
3каким оброзом ?
можете начать с  морской   общегерманской  лексики и эксклюзивно-скандинаво-армянского    названия  моря  в частности
*k(w)a[f]a-n   которая  заимствование из  хурритского.
кроме того поскольку   речь о археологической культуре ,то  хотелось бы увидеть как именно   германская материальная культура нашей эры  восходит к  археологии  ясторфа.

[Nevik Xukxo]

Также германские языки неплохо связываются с создателями ясторфской культуры на территории совр. Дании (4-7 вв. до н.э.)

По времени это мог бы быть и субстрат в прагерманском. А культура осталась в основном субстратной в силу местных реалий.

[autolyk]

не сталкивались потому что их не было, а  столкувшись   различали по тому как  германцы  пили   "кумыс" что   их   разительно отличала от кельтов ,которые в том замечены не были.

Это было практически единственным отличием, поэтому на него обратили внимание.

я  бы все таки хотел  увидеть как  эти   исконно индоевропейские конники понобрали  китайского названия лошади  *mark в  своих  европейских лесах.

У *marxaz есть когнаты в кельтских.

хотелось бы увидеть как именно   германская материальная культура нашей эры  восходит к  археологии  ясторфа.

А.Л. Монгайт. Археология Западной Европы. Бронзовый и железные века. «Наука», 1974

[sagittarius]

Это было практически единственным отличием, поэтому на него обратили внимание.

это было разительным отличием.

У *marxaz есть когнаты в кельтских.

я  и обозвал выше  < германо-кельты  с   китайским  названием лошади>.

А.Л. Монгайт. Археология Западной Европы. Бронзовый и железные века. «Наука», 1974

а  вы  пожалуста   цитатами  иллюстрирующую вашу мысль.
-------------
и  как там с  ясторфско-прагерманской   лексикой связанной с морем-окианом ?

[Nevik Xukxo]

А.Л. Монгайт. Археология Западной Европы. Бронзовый и железные века. «Наука», 1974

За 37 лет ничего нового не раскопали?

[Alexandra A]

У *marxaz есть когнаты в кельтских

Реконструируется как markos в прото-кельтском.

March = конь на средневаллийском.

[autolyk]

А.Л. Монгайт. Археология Западной Европы. Бронзовый и железные века. «Наука», 1974

а  вы  пожалуста  самими яркими цитатами  илюстрируюшую вашу мысль.

Не являясь специалистом, отсылаю к источнику, написанному профессионалом.

я  и обозвал выше  < германо-кельты  с   китайским  названием лошади>.

В цитаты.

[autolyk]

За 37 лет ничего нового не раскопали?

Ничего нового, чтобы изменить мнение.

[I. G.]

речь не о древе ,а   о нижнем пороге начала распада прагерманского который у  Старостина-Бурлака   показан  в  1 век д.н.э.

Бурлак вообще-то женщина.

[Nevik Xukxo]

Кстати, а двух специалистов надо писать через дефис или через тире? Старостин-Бурлак - это ведь один человек получается?

[I. G.]

Кстати, а двух специалистов надо писать через дефис или через тире? Старостин-Бурлак - это ведь один человек получается?

Тире с пробелами. 

[Alone Coder]

речь не о древе ,а   о нижнем пороге начала распада прагерманского который у  Старостина-Бурлака   показан  в  1 век д.н.э.

Бурлак вообще-то женщина.

Интересно, как вычислять, где женщина, когда читаешь книжку со ссылкой типа "Старостин, Бурлак, 1885"? Открываешь список литературы, а там Старостин, Бурлак, 1885 = Старостинъ А.Б, Бурлакъ В.Г. О нижнемъ порогѣ начала распада прагерманскаго. Изв. Каз. ун-та №6(52), 1885. - Сс. 1115-1116.

[I. G.]

речь не о древе ,а   о нижнем пороге начала распада прагерманского который у  Старостина-Бурлака   показан  в  1 век д.н.э.

Бурлак вообще-то женщина.

Интересно, как вычислять, где женщина, когда читаешь книжку со ссылкой типа "Старостин, Бурлак, 1885"? Открываешь список литературы, а там Старостин, Бурлак, 1885 = Старостинъ А.Б, Бурлакъ В.Г. О нижнемъ порогѣ начала распада прагерманскаго. Изв. Каз. ун-та №6(52), 1885. - Сс. 1115-1116.

На второй странице всегда написано: Бурлак Светлана Анатольевна.
К тому же, неужели собравшиеся тут лингвисты никогда не видели хотя бы ее лекций на Полит.ру?

[Alone Coder]

На второй странице всегда написано: Бурлак Светлана Анатольевна.

На второй странице "Изв. Каз. ун-та", может, и написано...

[I. G.]

На второй странице всегда написано: Бурлак Светлана Анатольевна.

На второй странице "Изв. Каз. ун-та", может, и написано...

Читайте не только сборники, но и монографии. 

[Маркоман]

Английский - не показатель. У них сложный исторический фон был. Слишком большое влияние французского.

У других тоже сложный фон был, просто мы не всегда можем его установить.

[lehoslav]

Английский - не показатель. У них сложный исторический фон был. Слишком большое влияние французского.

И его пример наглядно показывает, что глоттохерололоронология принципиально неспособна отделить мух от котлет.

[Маркоман]

И его пример наглядно показывает, что глоттохерололоронология принципиально неспособна отделить мух от котлет.

А что способно?