помогите перевести

[Salieri]

Вікіпедія зовсім не еталон. Більшість дописувачів правопису не знають, або не поважають його. Нас, "грамар-нацистів", там меншість.

Тоді я лише вас буду питати щодо правопису...

(Мені й на думку не спадало, що Вікіпедія еталон. Просто взяв сумнів: може, таке написання як там, запропонував якраз-таки граммар-наці?)

[Salieri]

До речі: «наці» — це вірно?

[DarkMax2]

Українським активістам консерватизм непритаманний. Де два українці, там три мовознавці. Україномовна Вікіпедія значно поступається в якості російській.

До речі: «наці» — це вірно?

Так. На кінці слова в запозиченнях І завжди передається м'яко.

[Salieri]

Щиро дякую!

[zwh]

Полчаса назад шел по улице, заметил табличку с надписью "Берегись автомобиля!" и задумался... Если "Осторожно, злая собака!" -- это "Beware of dogs", то "Берегись автомобиля!" -- это "Beware of cars"?

[DarkMax2]

Ага.

[کوروش]

Встретил перевод "And I was told that the neighbourhood was being pulled down" как "Мне сказали, что тот район снесли". Его ведь ещё не снесли, он только в процессе сноса?

[Bhudh]

Было б в процессе, было б is, а не was.
"Был сносим".

[DarkMax2]

Вот этот пассив веселее: I was told. Бр...

[Bhudh]

Что тут бр-р-рного? «Я был уведомлён».

[کوروش]

Было б в процессе, было б is, а не was.
"Был сносим".

Не понимаю. По правилу согласования времён для предшествования нужно было бы употребить had been, а was - это именно одновременность, что до is - вообще не подходит.

[RockyRaccoon]

Было б в процессе, было б is, а не was.
"Был сносим".

Не понимаю. По правилу согласования времён для предшествования нужно было бы употребить had been, а was - это именно одновременность, что до is - вообще не подходит.

Да-да, всё именно так. В процессе сноса. А is тут вообще невозможен.

[Basil]

Ага.

Но при этом "Mind the gap"

[Basil]

Вот этот пассив веселее: I was told. Бр...

Чем лучше "мне сказали"? Кто сказал? Злые люди? 

[کوروش]

Задаю вопрос также, как будет лучше сказать по-английски:
"Именно этим подводным камнем воспользовался фараон, обращая евреев в рабство"?
С ходу пришло в голову три варианта.

a) Pharaoh had taken advantage of this hidden hazard when (was) reducing the Jews to slavery?
b) It was this hidden hazard that Pharaoh had taken advantage of when (was) reducing the Jews to slavery?
c) This hidden hazard had been taken advantage of, Pharaoh reducing the Jews to slavery?
Интересует как грамматическая правильность, так и лесика.

[Basil]

Было б в процессе, было б is, а не was.
"Был сносим".

"was" потому что главное предложение в прошедшем.
Ср.: They say the neighborhood is being pulled down.

А "в процессе" передается длительным временем "was/is being"

[Basil]

Задаю вопрос также, как будет лучше сказать по-английски:
"Именно этим подводным камнем воспользовался фараон, обращая евреев в рабство"?

А как это будет правильно по-русски, для начала?

"Этим ли именно подводным камнем воспользовался фараон, обращая евреев в рабство?"
Или
"Обращая ли евреев в рабство, именно этим подводным камнем воспользовался фараон?"
Или
"Фараон ли воспользовался именно этим подводным камнем, обращая евреев в рабство?"

[کوروش]

Basil, это вообще должно быть утверждением, а не вопросом.

[Basil]

a) Pharaoh had taken advantage of this hidden hazard when (was) reducing the Jews to slavery?
b) It was this hidden hazard that Pharaoh had taken advantage of when (was) reducing the Jews to slavery?
c) This hidden hazard had been taken advantage of, Pharaoh reducing the Jews to slavery?
Интересует как грамматическая правильность, так и лесика.

По-английски здесь ни одного вопросительного предложения (как и по-русски), несмотря на вопросительные знаки в конце.

Did Pharaoh take advantage...? Was it a hidden hazard...? - порядок слов в вопросительном предложении изучайте.

[Basil]

Basil, это вообще должно быть утверждением, а не вопросом.

Тогда зачем там вопросительные знаки? Чтобы враг не догадался?

[ak2017]

В принципе правильное построение хоть и не стандартное. Оно указывает на что-то неизвестное с подсказкой. Я, честно, точно не знаю как перевести так что дам пример.
Хххххххх это ответ ответ к  загадке 100 одежек и все без застежек? Надо догадаться что спрятано

[ak2017]

А насчёт первого  вопроса то - is that the actual actual stone.....

[Salieri]

Они там не «зачем», а «потому что». Вопросы там задают потому что.

Задаю вопрос также, как будет лучше сказать по-английски...

Но при этом "Mind the gap"

Естественно. Щель сама на тебя не кинется.

[DarkMax2]

Ага.

Но при этом "Mind the gap"

Берегись зазора? Конечно, нет. Зважай на неї.

[کوروش]

Basil, это вообще должно быть утверждением, а не вопросом.

Тогда зачем там вопросительные знаки? Чтобы враг не догадался?

Потому что это вопрос, который задаю я: "как правильно?".