Произношение Щ

[pomogosha]

[ʂɕ]?

ну да, с "твёрдым" приступом.

[Bhudh]

Мне это даже как-то труднее, чем [ʂtɕ]...

[Awwal12]

[ʂɕ]?

ну да, с "твёрдым" приступом.

Это уже фехтование языком высшего разряда.... 

[Валентин Н]

[ʂɕ]?

ну да, с "твёрдым" приступом.

а можно озвучить?

[pomogosha]

[ʂɕ]?

ну да, с "твёрдым" приступом.

а можно озвучить?

Сегодня нет. Да просто прочитайте (не поверю, что это вам трудно): шщи, шщука, шщепка 

[From_Odessa]

Насколько я могу судить, я произношу как [ш'ш']. Близко к [ш'], конечно, но вроде бы все-таки другое.

[DarkMax2]

Почему нет варианта [шт]

болгар не уважают 

[Маркоман]

Я проголосовал за второй вариант, хотя долгота сохраняется не во всех позициях и является незначительным по сравнению с мягкостью признаком.

[DarkMax2]

шч-шч-шч-шч-шч-шч-шч [брызги слюнь] 

[Artiemij]

Почему нет варианта [шт]

болгар не уважают 

Лингвофорум » Русский язык » Вопросы по русскому языку » Фонетика и орфоэпия » Произношение Щ

[DarkMax2]

точно не уважают

[Drundia]

Русский язык очень болгарский. Ко всем болгаризмам надо ещё и произношение Щ добавить.

[Nekto]

Русский язык очень болгарский. Ко всем болгаризмам надо ещё и произношение Щ добавить.

Бррр...  В болгарском щ произносится как шт чаще всего, уже обсуждалось.

5) буква "щ" обозначает сочетание "шт": щом [штом] (поскольку).

[starrats]

А не является ли щ продуктом последующих йотированных гласных после ш  (шя, шё, шю, ше, ши) - вроде бы просится взрывной элемент. Ведь после щ произносятся только йотированные гласные. Значит и произношение щ должно быть взрывным .... или как там у вас?

[iopq]

А не является ли щ продуктом последующих йотированных гласных после ш  (шя, шё, шю, ше, ши) - вроде бы просится взрывной элемент. Ведь после щ произносятся только йотированные гласные. Значит и произношение щ должно быть взрывным .... или как там у вас?

щ это было шч, потом ч стало мягким т.е. [штш] стало [ш'т'ш'] когда ч смягчился и потом средний элемент выпал и стало [ш'ш']

в некоторых позициях длинные согласные не произносятся в русском, не смотрел каких, но после ударного слога должны еще произносится:
чаще - [ч'аш':е]

[Маркоман]

щ это было шч, потом ч стало мягким

Почему стал? Разве изначально не был?

[iopq]

щ это было шч, потом ч стало мягким

Почему стал? Разве изначально не был?

нет, смотрите на слово ветчина - *ветшина от ветхий на ряду с свежина
значит в древнерусском ч и ш были одинаковой твердости
еще можно посмотреть на ситуацию в украинском где ш и ч одинаковой твердости

я представляю это так:

было что-то типа ш = ш', ч = т'ш', щ = ш'т'ш'
теперь ш = ш, ч = т"ш", щ = ш"ш" т.е. унаследствовало мягкость ч а не ш
в русском обычно так и ассимиляция мягкости идет - регрессивно
т.е. мягкость [м'агкос'т'] а не *[м'агкост] (что было бы прогрессивной ассимиляцией)

[Drundia]

значит в древнерусском ч и ш были одинаковой твердости

Точнее одинаковой мягкости.

[Маркоман]

ветшина от ветхий на ряду с свежина

Все шипящие были мягкими, именно поэтому они и возникали в результате палатализаций. Именно поэтому мы пишем ши жи с буквой и.

[Маркоман]

было что-то типа ш = ш', ч = т'ш', щ = ш'т'ш'
теперь ш = ш, ч = т"ш", щ = ш"ш" т.е. унаследствовало мягкость ч а не ш

Ну, да. это обычное упрощение. В некоторых диалектах "щ" отвердело: отсюда пошли "ишшо".

[Bhudh]

Все шипящие были мягкими, именно поэтому они и возникали в результате палатализаций.

Ошибка в порядке.

[Маркоман]

Ошибка в порядке.

До палатализаций этих звуков не было вообще?

[Bhudh]

В праславянском — да.

[Alone Coder]

Возможно, что "ш" существовало до палатализаций (по правилу RUKI). Это отстаивает, например, Мейе.

[Bhudh]

Ну не в праславянском же! К нему уже в x должно было перейти.