Критика Learner English by Swan

[Маркоман]

Автор прав насчёт этого. Русские произносят звуки с ленивыми глайдами, которые отсутствуют в германских. У меня это ассоциируются с легато/стокатто.

Недавно чешка Конопка (по-моему) сетовала, что она до сих пор не смогла осилить  русские гласные, т.к. отсутствие глайдов составляет акцент. Причём она говорила что ей и прочим чехам слова вроде конь слышатся как куонь.

Но "о" как "оу" они всё-таки не произносят. При этом англичанам всё время указывают на то, чтобы они не дифтонгизировали гласные в том числе и в русском языке.

[Алексей Гринь]

Но "о" как "оу" они всё-таки не произносят.

Как бы сказать... Русские слишком рано закрывают рот при произнесении гласных, не давая звуку закончиться, из-за чего и на конце может быть ещё один глайд, воспринимаемый некоторыми как "оу" (из-за раннего сужения губ при закрытии, o > у).
Англичане же (и не только, напр. немцы) выдерживают нужное время.

Мне в своё время этим всю плешь проели. Побочный эффект противопоставления по палатализации/веляризации.

В общем, в русском языке переход между звуками более плавный и ленивый, а ля легато, а в английском, немецком — более резкий, а ля стокатто.

[Алексей Гринь]

При этом англичанам всё время указывают на то, чтобы они не дифтонгизировали гласные в том числе и в русском языке.

Это чисто орфографическая привычка — ассоциировать /o/ в открытом слоге с [oʊ]. Англофоны спокойно произносят /ɔː/, /ɔ/ и т.д.

Также русофоны, которые изучают немецкий после английского, инстинктивно читают нем. /a/ как [æ] или [ɛ], и это ничего не доказывает

[Маркоман]

Только, правда, под ударением.

Безударных долгих и в английском особо нет.

Думаю, это правда кроме случаев вроде -VйC-

Язык тоже почти изык, а делает почти делаит.

[iopq]

Только, правда, под ударением.

Безударных долгих и в английском особо нет.

а в because что, короткая?

[Чайник777]

Только, правда, под ударением.

Безударных долгих и в английском особо нет.

а в because что, короткая?

По некоторым американским словарям, там та же фонема, что и в bit: http://www.answers.com/topic/because
Насчёт длины не знаю, но по качеству это видимо [ɪ].
Она обычно не считается долгой   

[iopq]

Только, правда, под ударением.

Безударных долгих и в английском особо нет.

а в because что, короткая?

По некоторым американским словарям, там та же фонема, что и в bit: http://www.answers.com/topic/because
Насчёт длины не знаю, но по качеству это видимо [ɪ].
Она обычно не считается долгой   

я так не произношу

произношу как в этой песне:
http://www.youtube.com/watch?v=CvBfHwUxHIk#t=55

явное [bi]

merriam-webster дает: \bi-ˈkȯz, -ˈkəz, -ˈkȯs, bē-\
мое произношение как в песне по ихней транскрипции будет \bē-ˈkəz\

[Маркоман]

\bē-ˈkəz\

Ударная шва??? Валлийский вариант?

[iopq]

\bē-ˈkəz\

Ударная шва??? Валлийский вариант?

В америке условно короткое у пишется как шва

cut - /cət/
ʌ слишком задний звук

[Маркоман]

В америке условно короткое у пишется как шва

cut - /cət/
ʌ слишком задний звук

Это уже вынос моего мозга. Короткая у пишется как шва? А как она произносится? Потом в слове cut, насколько я знаю, короткая "а", а не "у".

[iopq]

В америке условно короткое у пишется как шва

cut - /cət/
ʌ слишком задний звук

Это уже вынос моего мозга. Короткая у пишется как шва? А как она произносится? Потом в слове cut, насколько я знаю, короткая "а", а не "у".

см. blood - там о: перешло в у, а потом уже в эту фонему потому исторически это короткая у

произносится как ссылку дал, как это записать в МФА точно не знаю, но слышно что гласная не задняя