Элтмийская грусть

[Алексей Гринь]

Вообще, что там с грамматикой?

Грамматика в общих чертах оформленная. Особой гордостью является эргативно-аккузативный строй (само получилось, специально не придумывал).

Не хватает слова «звать», личных местоимений или вопросительных конструкций

«Звать» можно заменить на «имя», как в английском

Нет слова «имя».

/wia kis ???/

[Python]

Возможно, конечно, можно найти лазейку, и сконструировать понятие «начать» самому из известных корней.

Первое, что приходит в голову — «вначале»=«сперва». Но раз по такой схеме слово создано не было, подозреваю, в языке нет и числительных?

[Алексей Гринь]

Но раз по такой схеме слово создано не было, подозреваю, в языке нет и числительных?

Числительные есть. Проблема в том, что en значит сразу многое: 1) он 2) артикль опр. 3) артикль неопр. 4) один. И так уже слишком много омонимии (которая разришается позицией и ударением). И так везде.

/en/ - 1
/efi/ - 2
/pánfiɫ/ - 3
/čádi/ - 4
/jon/ - 5

Всё, больше неизвестно.

[Валентин Н]

Я выкрутился тем, что во время засыпания настраиваюсь на волну, благодаря чему во время гипнагогических галлюцинаций в голове откуда-то из подсознания вспыхивают разные слова с приаттаченным значением.

Вот тут можно подробнее?
Хотелось бы научиться.

[Валентин Н]

Ни новых морфем, ни глаголов, ни абстрактных понятий, как правило

может подсознание говорит что не должно быть все го это?
Может надо жёсткий изолят?

[Python]

Нет слова «имя».

Есть «слово».  «Называть» может быть производным от него — по типу «обословлять», «ословесить».

[Python]

Числительные есть.

Порядковые и количественные не различаются? Можно ли сказать «первый из первых», «первый среди первых» или что-то в этом роде?

[Алексей Гринь]

Вот тут можно подробнее?
Хотелось бы научиться

Лично у меня происходит это так: я засыпаю. Вижу всякую фигню. Обычно я вижу какие-то предметы или действия. И всё это продолжается до тех пор (на этом месте я могу полностью вырубиться, и тогда всё потеряно), пока ВНЕЗАПНО я не увижу слово яркими буквами  на весь экран. Какое действие/предмет последнее я видел, с тем и связывается. На этом месте я становлюсь очень excited, что нашёл новое слово, из-за чего пробуждаюсь и записываю слово. Что интересно, если слово не записать, то его могу полностью забыть через 10 минут.

Бывает креативно. Вчера привиделось, что некто выстрелил из пистолета словом spot. Я заключил, что это слово обозначает пулю.

Этим почти невозможно управлять. Но можно подсознание заставить иногда проявлять инициативу и, как рыбак, ждать. Нужно сильно захотеть этого. Иначе никак.

может подсознание говорит что не должно быть все го это?

Да нет, просто довольно сложно связать происходящее на экране с грамматической конструкцией. В основном в галлюцинациях видятся обычные осязаемые предметы, а не абстрактные понятия.

[Валентин Н]

ого как интересно!

[Алексей Гринь]

Числительные есть.

Порядковые и количественные не различаются? Можно ли сказать «первый из первых», «первый среди первых» или что-то в этом роде?

Порядковых числительных как таковых пока нет. Такие дела. Есть только один пример:

/jon/ пять
/jóni/ пятый

Тут трудность с /éfi/, /čádi/. Так-то конечно, можно вывести суффикс -i.

Тогда «первый из первых» будет звучать как /eni de eniis/. Но сие также значит «первый из первого», т.к. род.пад. не различается в числе.

А количественные числительные ведут себя как обычные существительные «двойка», «тройка», «четвёрка» и т.д. (за исключением единицы)

[Алексей Гринь]

Есть «слово».  «Называть» может быть производным от него — по типу «обословлять», «ословесить».

Нет морфем для этого. В грамматике в принципе нет чёткой морфемы для конструкции глаголов из существительных. Всё наоборот — есть суффиксы -on/-ema/-en/-ojnia для образования отглагольных существительных.

Также скудна префиксация. Известен только «индиректив» de-, который имеет весьма расплывчатое значение при глаголах. Он существует только при трёх глаголах /dekípɫa/, /deprénta/, /desámpa/ и врядли когда будет продуктивным при текущем раскладе.

[vfaronov]

Алексей, а Вы не пробовали заняться осознанными сновидениями? Эдакой полевой лингвистикой в бессознательном?

[Алексей Гринь]

Алексей, а Вы не пробовали заняться осознанными сновидениями?

Плохо выходит.

[Алексей Гринь]

осознанными сновидениями

Сегодня случайно попал в полу-осознанный сон.
Я сидел на диване, и передо мной лежала книга. Открыл — чётко читаемый текст.
Я осознавал, что я во сне, и тогда я вспомнил про язык, и потужился представить, что следующая книга — словарь. Так и вышло.

Открыл словарь — там целые страницы были усеянны словарными определениями. Все чётко читались. Но я ни одно не смог запомнить, кроме смутного dam- «помогать» (и то не уверен).

Помню, выбрал первые попавшиеся 4-5 слов (в спешке, боясь, что отрубит от сна), и прямо во сне начал их зубрить, но так и не получилось сохранить память из сна в реальность.

[Алексей Гринь]

Столько лет прошло, а в конланге #1 всего 227 слов.

Теперь уже 235, рост на 3.5% за 1.5 месяца.

[Toivo]

Теперь уже 235, рост на 3.5% за 1.5 месяца.

[arseniiv]

Может быть, вам поможет войти в ОС надевание берушей или закладывание ушей ватой. Пришлось вчера — так у меня был аж складной сон, внутри неосознанного я засыпал (думая, что первый — реальность) в осознанный 3 или 4 раза. Может, это из-за специфической тишины в ушах как раз. Или просто подходящий момент времени, как у Драганы по выходным бывало несколько лет назад.

[Алексей Гринь]

Сегодня приснилось, как читаю словарь. Помню, как очень ясно видел все гнёзда и все переводы. Но запомнилось всего два слова. И то одно слово по значению дублирует уже существующие слово (т.е. синоним).


doda смотреть, видеть, понимать (т.е. более абстрактное, чем ansa)
triɫ банда, группа

Ещё было слово gridi «вор», но оно слишком уж похоже на английское greedy «жадный». Не буду включать. Или оставить?

Ещё мне привиделось слово «конец», но прямо внутри сна я решил, что оно слишком похоже на апостериори, в общем, заставил себя его забыть. А мне как раз слов начать/закончить не хватает.

Итого теперь 240 слов.

[Алексей Гринь]

Кстати, решил проблему с отсутствующим понятием «долженствовать». Ведь можно сказать, как в русском, «не могу не» = ae mwsa ae.

Ae mwsa m' ae ecuplla de doctormw, i mauna astalen. Не могу не пойти (= нужно, должен) к доктору, потому что болит голова.

Так вот выкручиваемся.

[Вадимий]

doctormw

[Алексей Гринь]

doctormw

[jvarg]

Что же делать, чтобы ускорить процесс создания лексики? Наркотики? Алкоголь? Какое вещество помогает галлюцинировать текстом?

Перепробуйте всё...

[Валентин Н]

Что же делать, чтобы ускорить процесс создания лексики? Наркотики? Алкоголь? Какое вещество помогает галлюцинировать текстом?

Обчитаться чего-либо перед сном.

[Алексей Гринь]

Всё-таки подсознание умеет логически мыслить отдельно от сознания. Сейчас вдруг не с того ни с сего придумалось как будто из ниоткуда слово (выражение) zagmentáriut, без каких-либо целенаправленных потуг придумать его. Просто засияло и всё. Я немного сонный сейчас. До этого последнее фраза, о которой я думал и которую сказал, была «поделиться с нами». Поэтому по традиции я связал zagmentáriut со значением «поделиться с нами». Далее стал пытаться расчленить фразу так, чтобы, не нарушая известных правил, эта фраза имела грамматический смысл. И что же? Расчленяется, правда с небольшими оговорками (мне кажется, вполне допустимыми).

Эту фразу можно понять как слияние zagma entariut (нормальная практика: fesma en > fesmen и т.д.) Первое слово неизвестно, но оно объяснимо: приставка za- уже известна в качестве перфективного элемента при императивах (zapellu из другого сна). В русском переводе тоже совершенный вид. Учитывая, что в данном случае это инфинитив (съеденное окончание -a), мы узнаём, что za- может допускаться и при инфинитивах. Насчёт непривычного сочетания gma: ну а что, а у нас давно есть dlojni.

Далее идёт entariut. Оно превосходно совпадает со значением «с нами», так как emtar- является типичной формой косвенных падежей от местоим. matar «мы»: emtare «нами», emtari «нас, наш» и т.д. Тут два момента: -n- вместо -m-, но оно прекрасно объяснимо позиционно -mt- > -nt-. Второй элемент — это -iut, который наконец-то впервые вводит в язык комитатив, который я долго-долго ждал (вообще давно существует конструкция se + NOM-INSTR, но это явное заимствование из русского, поэтому её я избегал). При этом совершенно предсказуемый сдвиг ударения: Эмтари > эмтАриут/энтАриут.

Таким образом, моё подсознание конструирует слова совершенно не рандомные, а поддающиеся логическому расчленению.

[Алексей Гринь]

Решил грамматикализировать 3 момента, которые давно эволюционировали и не отвечают написанному в камне:

1. Неопр. артикль, довольно частый, в формах вроде enu и ene слишком неуклюжий. Два слога - слишком. Плюс не хватает симметрии, когда слово используется в значении указ. местоимения «он». Поэтому приятным образом редуцируем в nu/ne.

2. Всегда по неведанной причине ненавидел слова mis "мой" и kis "твой". Какая-то уродливость чувствуется. Хочется поменять их в mes/kes, что и делаю.

3. Эксперименты показали (неправ. порядок слов), что m(e), k(e) грамматикализовались в префикс. Поэтому пишу слитно отныне: ke zarta > kzarta, me ansa > mansa.

enu mirtonu kis me oela => nu mirtonu kes moela "хочу твою улыбку"
(mirton — -on-образование от mirta «улыбаться», недавнее)