Author Topic: Эволюция: от сложного к простому?  (Read 112361 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline amatore

  • Posts: 9
Некропостинг с парой дилетантских соображений:
1. Возможно, сумма словарного запаса и структурной сложности языка не может превышать некоторого уровня. Современные реалии (в очень широком смысле: возможно, следует говорить о реалиях времён письменной истории) канализируют развитие языка по пути наращивания словаря, а не структур.
2. В обоснование пункта 1 можно упомянуть о мнении, что средний неолитический охотник умнее и креативнее среднего горожанина, так как постоянно решает разнотипные задачи в реальном времени, а не забивает мозг запоминанием двухсот сортов сыра и полусотни марок автомобилей. (В последнее время такой взгляд получил известность благодаря "Сапиенсу" Ю.Харари.) Очень давно новые смыслы и новые уровни абстракции создавались всеми людьми, что и обслуживалось усложняющимся языком, а затем и процент творцов стал гораздо ниже, и их специализация на порядки выше, поэтому структурно усложняются уже не естественные языки, а язык математики, язык лингвистики, языки программирования...

М-да, было уже здесь, причем менее многословно...

Чтобы не создавать лишнюю тему, спрошу здесь. В каком-то смысле можно считать, что речь пойдёт если не об упрощении, то об опрощении :)

Известен процесс превращения эмоционально нагруженных обозначений в нейтральные. "Рот" и "нога" применительно к человеку были сперва грубо шуточными терминами - в точности как сейчас "рыло" и "копыто". "Голова", вероятно, тоже употреблялась совершенно аналогично современному "балда". (Ну и, разумеется, tête - в ту же копилку).
Trabajar/travail произошли от "претерпевать пытку", Labeur тоже ползло по эмоциональной шкале в направлении от страдания к работе.
"Говорить" означало "производить шум" и имело, скорее всего, сниженно-негативный смысл. Как и "болтать [языком]" (последнее находится на стадии нейтрализации в наше время).

Вопрос: есть ли примеры сдвигов смысла к нейтральности не снизу (от принижающей шутки / порицания / негативной эмоции), а сверху (от величания / позитивной эмоции)?

Вопрос: есть ли примеры сдвигов смысла к нейтральности не снизу (от принижающей шутки / порицания / негативной эмоции), а сверху (от величания / позитивной эмоции)?
Даже если слово позитивное, его всё равно можно рассматривать как негативное в ироническом ключе («ну ты гений, блин!»). Так что если найдём примеры на позитив => нейтрал, как отличить это, опять же, от саркастического порицания?
肏! Τίς πέπορδε;

Offline Γρηγόριος

  • Posts: 2458
amatore, в какое время, по‐Вашему, «нога» было словом грубо‐шуточным?

Online Awwal12

  • Super Moderator
  • *
  • Posts: 46406
amatore, в какое время, по‐Вашему, «нога» было словом грубо‐шуточным?
В то время, когда оно обозначало не ногу. В ПИЕ, вроде бы, этим словом называли не то ноготь, не то коготь...
Фашиствующий имперец, асексуал и многожёнец, татарофоб, заслуженный функционер РПЦ. Слушает радио "Радонеж" и терпеть не может счастливых людей.

"Да здравствуют ДОЯРКИ!! Потому что доярки - это раса сверхчеловеков. За ними будущее планеты. Они переживут даже атомную войну, потому что доярки вечны, ибо хтоничны. И дадут потомство, которое тоже будет доярами и доярками. Ура, товарищи!.." (c) Awwal12

Offline Γρηγόριος

  • Posts: 2458
Интересно. А какое индоевропейское слово обозначало самую „ногу“?

amatore, в какое время, по‐Вашему, «нога» было словом грубо‐шуточным?
франц. jambe происходит от латинского gamba «копыто» (и совр. рус. копыта! ещё клешни)
франц. tête происходит от латинского testa «черепок» (и совр. рус. черепушка!)
рус. нога подозрительно похожа на ноготь, как будто намекая на первоначальное «копыто» (лтш. nags «ноготь»)
рот < рыть, а кто роет ртом? Свиньи, т.е. свиное рыло.
肏! Τίς πέπορδε;

А какое индоевропейское слово обозначало самую „ногу“?
Корень ped-/pod- (лат. pes, греч. pous). В русском сохранилось в слове пеший (тот, кто передвигается ногами)
肏! Τίς πέπορδε;

Offline Karakurt

  • Posts: 18212
В слав. д>х?
͡° ͜ʖ ͡°

В слав. д>х?
Насколько я помню, из *pedsyos
肏! Τίς πέπορδε;

Offline Alone Coder

  • Posts: 22011
    • Орфовики
чеш. pěchý и пехота так не объясняются. Разве что замещающий суффикс.

чеш. pěchý и пехота так не объясняются
Что если древняя back-formation? Пеший > пех-, как и в совр. рус. пудить > пужать > пугать
肏! Τίς πέπορδε;

Offline Bhudh

  • Posts: 46722
  • aka 蝎
    • Сайты по языкознанию
чеш. pěchý и пехота так не объясняются
Учитывая (wikt/en) pěší, объясняется так же, как в русском: гиперкоррекцией.
Пиши, что думаешь, но думай, что пишешь.
MONEŌ ERGŌ MANEŌ.
Waheeba dokin ʔebi naha.
«каждый пост в интернете имеет коэффициент бреда» © Невский чукчо

Что если древняя back-formation?
Какая она древняя, XVII век.
Пиши, что думаешь, но думай, что пишешь.
MONEŌ ERGŌ MANEŌ.
Waheeba dokin ʔebi naha.
«каждый пост в интернете имеет коэффициент бреда» © Невский чукчо

Какая она древняя, XVII век.
В смысле, достоверно доказано, что пех- < пеш-?
肏! Τίς πέπορδε;

Offline Bhudh

  • Posts: 46722
  • aka 蝎
    • Сайты по языкознанию
Показано, что пех- встречается в письменных памятниках гораздо позже.
А как тут с достоверностью может быть… :donno:
Пиши, что думаешь, но думай, что пишешь.
MONEŌ ERGŌ MANEŌ.
Waheeba dokin ʔebi naha.
«каждый пост в интернете имеет коэффициент бреда» © Невский чукчо

Показано, что пех- встречается в письменных памятниках гораздо позже.
Похоже на то: лит. пешком > разг. пёхом (с неверным ё)
肏! Τίς πέπορδε;

Offline Γρηγόριος

  • Posts: 2458
А почему ё на месте ятя считается неверным?

А почему ё на месте ятя считается неверным?
ять обычно не переходит в ё, за исключением звёзды, гнёзда, сёдла, цвёл, обрёл, сёк (по последнему в литературном языке вроде ругаются, что правильно сек)
肏! Τίς πέπορδε;

Offline Bhudh

  • Posts: 46722
  • aka 蝎
    • Сайты по языкознанию
Пиши, что думаешь, но думай, что пишешь.
MONEŌ ERGŌ MANEŌ.
Waheeba dokin ʔebi naha.
«каждый пост в интернете имеет коэффициент бреда» © Невский чукчо

Offline Alone Coder

  • Posts: 22011
    • Орфовики
*pedsyos
Что значит -s- и где ещё такое?

цвёл
Тут тоже не было ятя.


Online Hellerick

  • Posts: 23568
цвёл
Тут тоже не было ятя.
Новообразованный — был.

Offline Alone Coder

  • Posts: 22011
    • Орфовики
Только на бумаге?

Online Hellerick

  • Posts: 23568
Фонетический переход же.
kwe, gwe > kwě, gwě, если не ошибаюсь.

 

With Quick-Reply you can write a post when viewing a topic without loading a new page. You can still use bulletin board code and smileys as you would in a normal post.

Note: this post will not display until it's been approved by a moderator.
Name: Email:
Verification:
Type the letters shown in the picture
Listen to the letters / Request another image
Type the letters shown in the picture:
√49 Напишите ответ строчными буквами:
«Сто одёжек, все без застёжек» — что это?: