Credula vitam spes fovet ac melius cras fore semper ait - перевод

[JuliaK9]

Помогите, пожалуйста, перевести предложение:
Credula vitam spes fovet ac melius cras fore semper ait.

Перевод отдельных слов понятен (если я нигде не ошиблась):

credula - (прил., жен. р., Nom/Abl/Voc) - легковерная, доверчивая, правдоподобная
vitam - (Accus.) - жизнь
spes - надежда
fovet - греет, питает
ac - и
melius - (нареч.) - лучше
cras - завтра
fore - (инф. будущее время) - быть
semper - часто
ait - говорит, утверждает

А вот смысл предложения целиком - нет. Не могу разобраться, где подлежащее, сказуемое и что к чему относится. 

[Квас]

credula - (прил., жен. р., Nom/Abl/Voc) - легковерная, доверчивая, правдоподобная

Вообще-то nōm./voc. и abl. неомонимичны: crēdulă vs. crēdulā. (В принципе, можно было бы по метру вычислить.)

Подлежащее — crēdula spēs — единственное, что стоит в именительном падеже.

Сказуемое, разумеется, глагол: fovet и ait.

Что она fovet? Разумеется, нечто в винительном падеже, т. е. vītam.

Что она ait? В латинском языке с глаголами говорения употребляются не придаточные предложения, как в русском, а инфинитивные обороты. В данном случае это melius fore (= futūrum esse).

Получается: доверчивая надежда питает жизнь и всегда говорит, что завтра будет лучше.

[JuliaK9]

Спасибо 

[Квас]

Пожалуйста.

[DeSha]

Credula vitam spes fovet

доверчивая надежда питает жизнь

Что-то у меня когнитивный диссонанс ввиду того, что как-то слово "жизнь" в исходнике странно стоит Чо, реально так в латинском можно? Существительное вставить между определением и другим существительным, к которому оно относится?! Суровый язык Теперь понятно, почему у JuliaK9 возникло непонимание.

[Квас]

Существительное вставить между определением и другим существительным, к которому оно относится?!

Во-первых, не только можно, но и считается элегантным вставить между согласованными словами какие-нибудь другие слова. Отсюда, например, стандартные quam ob rem, magnō cum gaudiō и пр. Это специфическая латинская «рамочная конструкция».

Во-вторых, это же стихи. А в латинских стихах чёрт ногу сломит.

[Alexandra A]

Очень, ну очень свободный порядок слов.

[DeSha]

считается элегантным

А эта элегантность мозг людям не ломала?

А в латинских стихах чёрт ногу сломит.

Это я уже понял

[DeSha]

Очень, ну очень свободный порядок слов.

Это, конечно, хорошо, когда переводишь на латинский сам, а когда такое читаешь - весьма реально сломать серое вещество

[Квас]

считается элегантным

А эта элегантность мозг людям не ломала?

Ну, немцы тоже живут с рамочной конструкцией.

[Bhudh]

Русские стихи почитать — что только между чем не вставляют!

[Квас]

Ну а если ничего не читано на латыни ввиду полного отсутствия мозговзнания языка?

Не знать языка и писать? Кгхм.

[DeSha]

Русские стихи почитать — что только между чем не вставляют!

Ну, я всё-таки носитель русского, эти вкрапления мне более понятны

Получается сложный латинский с элементами синаксиса... не понятно откуда.

Судя по предложению, заданному в первом посте темы, это совершенно нормально для латыни

А люди не знающие современный русский язык думаю на древнерусском бы лучше писали.

Думаю, что да. Ибо им будет проще абстрагироваться. А нам будет часто казаться, что где-то что-то, да по-русски. И это будет нас сбивать с толку. Будет ощущение, что это исковерканный русский. И это испортит всю непредвзятость. Наверное.

[Alexandra A]

Судя по предложению, заданному в первом посте темы, это совершенно нормально для
латыни

Я не знаю откуда это предложение которое начало тему.

Но вот такая игра слов - это допустимо только для нативов.

[Bhudh]

Я не знаю откуда это предложение которое начало тему.

Из Тибулла.

[Квас]

Ответвления:
Предел совершенства
Gyesai nyelvmegismerés módja

[agrammatos]

Я не знаю откуда это предложение которое начало тему.

Из Тибулла.

Пустая ссылка, ни на что не указывающая, ничего не доказывающая. Не знаю, как другие, но я предпочёл бы видеть более содержательную, более конкретную ссылку, например, хотя бы такую Тибулл  или такую Tibullus , лучше такую    Tibullus  NEMESIS  VI 19 -20 . Или же с указанием на источник Tibullus II VI 19 - 20 или Albius Tibullus Elegiarum liber secundus, VI 19 - 20 , но

DE GVSTIBVS NON EST DISPVTANDVM

[Bhudh]

У меня была мысль указать четвёртую из приведённых Вами ссылок,
но вряд ли Александру интересовало конкретное произведение,
чаще её интересует эпоха жизни самого автора,
чего ни по одной Вашей ссылке нет (можно лишь перейти с первой на мою).

[Alexandra A]

но вряд ли Александру интересовало конкретное произведение,

Поэзией не интересуюсь специально.

Для меня было важно что Тибулл жил в 1 веке до РХ.

Bhudh, тогда вчера Вы мне дали всю информацию которую мне нужно. Написал поэт 1 века до РХ Тибулл.