Кубанская балачка

[Conservator]

Боже, як все сумно! З таким песимістичним підходом до всього і всіх до депресії недалеко. Негатив був всюди, але ж...

це не неґатив, а просто історія. просто прикрашати все це, як у цій країні заведено, не слід.

Покажіть мені держву (крім України), яка не пишається минулими перемогами (хоча, ми знаємо, шлях до будь-якої перемоги у війні встелений кров'ю й кишками).

держави як політичні утворення пишаються. на щастя, їхні громадяни - це не самі ці держави й можуть оцінювати події минулого, виходячи з гуманістичних цінностей, а не з "актуальних державних інтересів".

[hodzha]

держави як політичні утворення пишаються. на щастя, їхні громадяни - це не самі ці держави й можуть оцінювати події минулого, виходячи з гуманістичних цінностей, а не з "актуальних державних інтересів".

згоден. государства як і фірми виникають і зникають, а людство на землях планети залишається жити далі. тому загальнолюдські цінності, права і свободи (життя, воля, свобода мови, віри і т.д.) мають перевагу у порівнянні з вузькодержавними, вузьконаціональними чи інтересами окремих сект, партій, груп чи спільнот. 

p.s. тому треба розглядати козаків, Україну, а також те що там творилося в різні часи і твориться зараз з точки зору загальнолюдських цінностей. Думаю, якщо робити послідовно, ми прийдемо до досить цікавих висновків.

[Python]

Боже, як все сумно! З таким песимістичним підходом до всього і всіх до депресії недалеко. Негатив був всюди, але ж...

це не неґатив, а просто історія. просто прикрашати все це, як у цій країні заведено, не слід.

Покажіть мені держву (крім України), яка не пишається минулими перемогами (хоча, ми знаємо, шлях до будь-якої перемоги у війні встелений кров'ю й кишками).

держави як політичні утворення пишаються. на щастя, їхні громадяни - це не самі ці держави й можуть оцінювати події минулого, виходячи з гуманістичних цінностей, а не з "актуальних державних інтересів".

Ну, це теоретично. На практиці ж ми спостерігаємо в інших країнах більше нахвалювання своїх «героїв», ніж їх нищівної критики, як це заведено у нас. Викриваючи Хмельницького чи Мазепу й замовчуючи гріхи їхніх колег із сусідніх країн, ми формуємо ілюзію, що таких падлюк, як у нас, не було більш ніде. Може, саме тому ми нічого й не досягли, що живемо з такою психологічною установкою — «наша країна найгірша в світі і завжди була такою»?.. Наприклад, «витік мізків», який у нас ніколи не припинявся, має не лише економічне, а й психологічне підґрунтя — бо хто ж захоче працювати на країну, яка не лише бідна, а ще й така «дика», як наша? Боротьба за історичну правду тут ні до чого: надто вже кособоко її подають наші «правдоборці».

[Python]

тому треба розглядати козаків, Україну, а також те що там творилося в різні часи і твориться зараз з точки зору загальнолюдських цінностей.

Загальнолюдські цінності — міф. Як правило, під цією маркою подаються цінності сучасних вестернізованих культур, що сформувалися досить пізно — практично на наших очах.

[hodzha]

тому треба розглядати козаків, Україну, а також те що там творилося в різні часи і твориться зараз з точки зору загальнолюдських цінностей.

Загальнолюдські цінності — міф. Як правило, під цією маркою подаються цінності сучасних вестернізованих культур, що сформувалися досить пізно — практично на наших очах.

пане Python, тобто напр. жити, бути вільним, мати право вільно вірити і висловлювати власні думки своє мовою хочеться не всім?

[Python]

тому треба розглядати козаків, Україну, а також те що там творилося в різні часи і твориться зараз з точки зору загальнолюдських цінностей.

Загальнолюдські цінності — міф. Як правило, під цією маркою подаються цінності сучасних вестернізованих культур, що сформувалися досить пізно — практично на наших очах.

пане Python, тобто напр. жити, бути вільним, мати право вільно вірити і висловлювати власні думки своє мовою хочеться не всім?

Безумовно. Але при цьому в багатьох культурах присутні такі явища, як смертна кара чи ритуальні вбивства, рабовласництво, дискримінація іновірців та й загалом чужинців, заборона на певні висловлювання (що подекуди передбачає смертну кару за неправильні думки). Бажання жити й заборона вбивати — дещо різні явища, перше з яких є загальнобіологічним, друге ж абсолютизувалось лише в Європі кінця ХХ ст.

[hodzha]

Безумовно. Але при цьому в багатьох культурах присутні

Трохи не те мав на увазі. Визнання існування певної золотої середини, спільної, хоч і не завжди зрозумілої для всіх, зовсім не означає те, що її всі дотримуються, це значить просто визнання того що вона є. Мав на увазі не те, що в усіх культурах і традиціях мають визнаватися загальнолюдські цінності, а те що вони існують як данність (навіть якщо люди про них нічого не знають) і отже більш життєздатною і довшеіснуючою буде та культура, яка дозволяє чітко їх триматися. якщо сучасна європейська дійсно саме така (хоч це не факт), то вона найбільш життєздатна в сучасних і не лише в сучасних умовах. 

[Python]

якщо сучасна європейська дійсно саме така (хоч це не факт), то вона найбільш життєздатна в сучасних і не лише в сучасних умовах.

Малопоширеність культур з абсолютизацією «загальнолюдських цінностей» свідчить про протилежне.

[Conservator]

Ну, це теоретично. На практиці ж ми спостерігаємо в інших країнах більше нахвалювання своїх «героїв», ніж їх нищівної критики, як це заведено у нас.

політиками, але не науковцями. представники академічної спільноти, які починають вихваляти політиків минулого (навіть тих, хто не був замішаний у злочинах) швидко підпадають під обструкцію більш кваліфікованих колеґ, бо вихваляння - це публіцистика, а не наука.

власне, тут Україна (поряд із РФ та Польщею) навпаки є одним із лідерів у вихвалянні як тих, хто не не був власне злочинцем, так і відвертих бандитів.

[Conservator]

Загальнолюдські цінності — міф. Як правило, під цією маркою подаються цінності сучасних вестернізованих культур, що сформувалися досить пізно — практично на наших очах.

Ні. Їх сучасне розширене розуміння - нове явище, але присутність їх у більшості давніх культур (хоч і з иншими тлумаченнями) - факт, бо значна їх частина виходить із унутрішньої біологічної природи людини.

Але при цьому в багатьох культурах присутні такі явища, як смертна кара чи ритуальні вбивства, рабовласництво, дискримінація іновірців та й загалом чужинців, заборона на певні висловлювання (що подекуди передбачає смертну кару за неправильні думки).

це не заперечення гуманізму, а окремі відхилення від нього, пов'язані зі специфікою історичного досвіду конкретних культур. захист державою иновірців у країнах ісламу й запровадження джиз'ї як плати за цей захист - один із найяскравіших зразків, заборона вживання щодо юдеїв та християн означення "кафір" у Османській імперії з суворими карами порушникам-мусульманам - аналогічно.

у більшості випадків відхилення від гуманного вирішення конфліктів, пов'язаних із функціонуванням неевропейських культур, переходили у пряме винищення саме після зіткнення з европейцями й перейняття їхніх засобів вирішення конфліктів (як от геноцид вірмен у Туреччині - фізичне винищення платників джиз'ї було б нечуваним ще за сто років до того). от глибший синтез неевропейських культур із европейськими вже призводив до утворення життєздатних гуманістичних концепцій поза країнами Заходу. але заперечувати, що такі ж сутнісно погляди існували на Сході й раніше, просто виглядали инакше - безглуздя.

[стэпняк]

А пры чому тут  кубаньска балачка? 

[Conservator]

стэпнячэ, тут уси - злисни офтопэры и флудэры, тож нэхай вас цэ нэ дывуе

[Python]

Ну, це теоретично. На практиці ж ми спостерігаємо в інших країнах більше нахвалювання своїх «героїв», ніж їх нищівної критики, як це заведено у нас.

політиками, але не науковцями. представники академічної спільноти, які починають вихваляти політиків минулого (навіть тих, хто не був замішаний у злочинах) швидко підпадають під обструкцію більш кваліфікованих колеґ, бо вихваляння - це публіцистика, а не наука.

власне, тут Україна (поряд із РФ та Польщею) навпаки є одним із лідерів у вихвалянні як тих, хто не не був власне злочинцем, так і відвертих бандитів.

У мене чомусь складається враження, що українська історична наука в наш час представлена переважно «міфотворцями» й «міфоборцями». Назви умовні: по суті, і ті, й інші займаються пропагандою, перебільшуючи чи замовчуючи ті чи інші історичні факти заради приведення історичної картини до певного зразка світобачення. Іншими словами, під маркою «академічна наука» просувається звичайна пропаганда — причому, в обох випадках. Чогось схожого на об'єктивне неупереджене дослідження минувшини без спроб нав'язати власну оцінку тим подіям я просто не бачу.

[Conservator]

У мене чомусь складається враження, що українська історична наука в наш час представлена переважно «міфотворцями» й «міфоборцями». Назви умовні: по суті, і ті, й інші займаються пропагандою, перебільшуючи чи замовчуючи ті чи інші історичні факти заради приведення історичної картини до певного зразка світобачення. Іншими словами, під маркою «академічна наука» просувається звичайна пропаганда — причому, в обох випадках. Чогось схожого на об'єктивне неупереджене дослідження минувшини без спроб нав'язати власну оцінку тим подіям я просто не бачу.

ну, коли вважати "мітотворенням" відмову від безоглядної ґльорифікації козаків чи оунівців - то так.

[Вадько]

Боже, як все сумно!

Сумнишэ я й ны чув ныколы. У разделе "Общаэмось...", у теме "Кубанська Балачка" тикы Стэпняк балакае - вси инши розмовляють украинськой мовою так шо аж дым ис хаты йдэ...

[Python]

ну, коли вважати "мітотворенням" відмову від безоглядної ґльорифікації козаків чи оунівців - то так.

Відмова від глорифікації — це одне, а демонізація — вже дещо інше.

[LUTS]

Боже, як все сумно!

Сумнишэ я й ны чув ныколы. У разделе "Общаэмось...", у теме "Кубанська Балачка" тикы Стэпняк балакае - вси инши розмовляють украинськой мовою так шо аж дым ис хаты йдэ...

Ну чому? Иншы теж стараюца пысаты руськымы буквамы. 

[LUTS]

У мене чомусь складається враження, що українська історична наука в наш час представлена переважно «міфотворцями» й «міфоборцями». Назви умовні: по суті, і ті, й інші займаються пропагандою, перебільшуючи чи замовчуючи ті чи інші історичні факти заради приведення історичної картини до певного зразка світобачення. Іншими словами, під маркою «академічна наука» просувається звичайна пропаганда — причому, в обох випадках. Чогось схожого на об'єктивне неупереджене дослідження минувшини без спроб нав'язати власну оцінку тим подіям я просто не бачу.

ну, коли вважати "мітотворенням" відмову від безоглядної ґльорифікації козаків чи оунівців - то так.

Якщо відмовлятись від глорифікації, то до кінця. Давайте тоді 9 травня розповідати про всі правдиві "подвиги" радянської армії і партизанів під час Другої світової.

[Python]

Боже, як все сумно!

Сумнишэ я й ны чув ныколы. У разделе "Общаэмось...", у теме "Кубанська Балачка" тикы Стэпняк балакае - вси инши розмовляють украинськой мовою так шо аж дым ис хаты йдэ...

Погано, що розділ без свого модератора. Було б добре тему розсортувати й щось в український розділ відправити. Тільки ж це довго...

Правда, нэ знаю, як буты з тымы, хто украйинською мовою пыше в росийський фонэтыци. З пэршого погляду й нэ вгадаеш, дэ балачка, а дэ нэбалачка.

[Python]

Боже, як все сумно!

Сумнишэ я й ны чув ныколы. У разделе "Общаэмось...", у теме "Кубанська Балачка" тикы Стэпняк балакае - вси инши розмовляють украинськой мовою так шо аж дым ис хаты йдэ...

Ну чому? Иншы теж стараюца пысаты руськымы буквамы. 

А толку? Шоб видтворыты блызькый диалэкт, якого мы нидэ нэ вчылы, самых буков мало. Всэ одно плутатымэмо украинську литэратурну з кубанською.

[LUTS]

Боже, як все сумно!

Сумнишэ я й ны чув ныколы. У разделе "Общаэмось...", у теме "Кубанська Балачка" тикы Стэпняк балакае - вси инши розмовляють украинськой мовою так шо аж дым ис хаты йдэ...

Ну чому? Иншы теж стараюца пысаты руськымы буквамы. 

А толку? Шоб видтворыты блызькый диалэкт, якого мы нидэ нэ вчылы, самых буков мало. Всэ одно плутатымэмо украинську литэратурну з кубанською.

З иньшойи стороны, може "балакаты" тут тилькы Стэпняк. З кым бы вин тут спилкувався бы якбы нэ украйинци?

[Вадько]

З иньшойи стороны, може "балакаты" тут тилькы Стэпняк. З кым бы вин тут спилкувався бы якбы нэ украйинци?

Украинцям лэгшэ навчытысь былакати ниж иншим. Трэба тикы лексики кубанскои додати; е напогана така книга Петра Ткачэнки "Кубанський говор".

[DarkMax2]

З иньшойи стороны, може "балакаты" тут тилькы Стэпняк. З кым бы вин тут спилкувався бы якбы нэ украйинци?

Украинцям лэгшэ навчытысь былакати ниж иншим. Трэба тикы лексики кубанскои додати; е напогана така книга Петра Ткачэнки "Кубанський говор".

діалект, що тут скажеш. авжеж легко.

[Conservator]

Відмова від глорифікації — це одне, а демонізація — вже дещо інше.

зазвичай перше для прихильників відповідних явищ виглядає як друге.

[Nekto]

е напогана така книга Петра Ткачэнки "Кубанський говор".

Вона е в Интэрнэти чы йийи нэ иснуе?