Происхождение гетероклизы

[Bhudh]

Здесь не оригинальный -r, а закон Семереньи... В пре-ПИЕ здесь стоит *-er-s

Не суть. зато в косвенных -n- нету.

Стопудово заимствование, т.к. не склоняется.

и καίατα, и *καῑϜαρ, в общем, типичная гетероклиза, только диалектная.

*καῑϜαρ и есть καίαρ.

Это позднее чисто греческое явление, думаю я...

Не спорю. Но не на пустом же месте такая аналогия. В формах на -ονος -τ- не появилось, например. Хотя -οντος тоже существуют.

[Алексей Гринь]

Полез в ЭСГЯи, там наоборот этого слова отдельной статьёй нет, зато под Καιάδας даны как родственные и καίατα, и *καῑϜαρ, в общем, типичная гетероклиза, только диалектная.

Вообще сомнительно топонимы греческие не то чтобы сравнивать, а вообще считать индоевропейскими Что такое καίατα, я не знаю... Думаю, левое сравнение. Что общего между ущельем и ременной петлёй?

[Bhudh]

Держи. С тебя перевод.

[Алексей Гринь]

Здесь не оригинальный -r, а закон Семереньи... В пре-ПИЕ здесь стоит *-er-s

Не суть. зато в косвенных -n- нету.

Так они там и не должны быть. Я не понял, что ты хочешь сказать.

Но не на пустом же месте такая аналогия.

Ну вот я уже место указал — это сущ.-ые с основой на -at. Чего же ещё нужно-то.

В формах на -ονος -τ- не появилось, например. Хотя -οντος тоже существуют.

Во-первых, -onos это довольно большая категория, а слов с род. паж. *-as в среднем роде в атематическом склонении было буквально пара штук в языке, поэтому разумеется, что они слились с более распространёнными парадигмами.

Во-вторых, основа в -on-os оканчивается на согласный и абсолютно стабильна, а в гетероклитическом — вокализация, гиатус и полная содомия. Напр. если род. пад. даёт рефлекс *hudas, то дательный даёт уже *hudeni или *hudni? *hudai?. Где здесь логика, %$%^?

И как это, собсно, относится к вопросу, в общем-то говоря.

[Алексей Гринь]

Я бы всё-таки не стал "termes dialectaux obscurs" в поздних греческих диалектах приводить в качестве аргумента по пре-ПИЕ

[Bhudh]

Так они там и не должны быть. Я не понял, что ты хочешь сказать.

То, что в основах на первичное -r- гетероклиза не наблюдается.

если род. пад. даёт рефлекс *hudas, то дательный даёт уже *hudeni или *hudni? *hudai?. Где здесь логика, %$%^?

Логика в том, откуда считать слоги, с начала или с конца. Правда, её-то как раз не всегда видно...

Я бы всё-таки не стал "termes dialectaux obscurs" в поздних греческих диалектах приводить в качестве аргумента по пре-ПИЕ

А я и не привожу.
Я просто интересный пример нашёл. С санскритским когнатом, так что не такой уж и obscur...

[Алексей Гринь]

Так они там и не должны быть. Я не понял, что ты хочешь сказать.

То, что в основах на первичное -r- гетероклиза не наблюдается.

Так оно не первичное, а -er-s > -e:r. Под первичным -r- тут понималось -r- в пре-ПИЕ, а в нём было только -er-s, закон Семереньи не применялся.

огика в том, откуда считать слоги, с начала или с конца.

Эм, зачем их считать?

Куда-то ты не в те дебри лезешь.

[Bhudh]

Так оно не первичное, а -er-s

Тебе нужно r на конце основы или словоформы? -s окончание вообще-то.

Эм, зачем их считать?

Чтобы видеть, какой звук слогообразующий.
Если считать, что в *hudni последний слог закрытый, выйдет одно, а если открытый — другое.

[Алексей Гринь]

Так оно не первичное, а -er-s

Тебе нужно r на конце основы или словоформы? -s окончание вообще-то.

Мы вообще говорим о -r в окончаниях... Я запутан.

[Bhudh]

При чём тут тогда вообще гетероклиза? Это ж чередование в основе.

[Алексей Гринь]

Это ж чередование в основе.

Это ещё нужно доказать. Это оно так только синхронно в позднем ПИЕ, ага. А мы о другом.

НЕльзя сравнивать *wod-r/*ud-en-s с *ner-s/ner-os.

[Bhudh]

Ты их сам параллелишь.

[Алексей Гринь]

Кстати, конечный -r в оконч. мог идти из -l (что более вероятно), т.к. его тоже нету в финалях.

[Alone Coder]

Возможно, некоторые падежи произошли вовсе не от существительных, а от других частей речи. Допустим, генитив от прилагательного, инструменталь и локатив от наречия.

[Алексей Гринь]

Допустим, генитив от прилагательного

Сейчас моя фантазийная версия остановилась на том, что -s в род. пад. -- того же рода, что и s-mobile, т.е. вставной -s- при инкорпорации между двумя основами (согласными), произошедшая от TT > TsT, ПЛЮС специальная предикативная безударная форма (из-за чего случается сдвиг ударения и разные ступени); короче надо выпить, чтобы это понять.