"Быть" в значении "иметься"

[Byulent]

Почему в русском языке глагол "быть" имеет значение "иметься" ("у меня есть")? Ведь ни в одном славянском языке (и, кажется, ни в одном европейском) он не имеет такого значения.

[Ivvanoff]

видимо ввиду глобальности его значения

[Skvodo]

В кельтских языках.

[Toivo]

"Я имею" и "У меня есть"

[Алексей Гринь]

Почему в русском языке глагол "быть" имеет значение "иметься" ("у меня есть")? Ведь ни в одном славянском языке (и, кажется, ни в одном европейском) он не имеет такого значения.

Архаизм, так-то.

Иметься, иметь — позднее образование, по сравнению с.

mihi est domus -- « у меня есть дом» на нормальной латыни.
domum habeo -- более поздняя быдлолатынь

Также и в славянских поначалу:
«Мне есть дом».

Русский язык единственный сохранил этот архаизм.

[Валер]

Почему в русском языке глагол "быть" имеет значение "иметься" ("у меня есть")? Ведь ни в одном славянском языке (и, кажется, ни в одном европейском) он не имеет такого значения.

Потому что это в полной мере соответствует смыслу . Странно вообще удивляться

[Karakurt]

У меня является дом — естественно?

[Triton]

У меня является дом — естественно?

Быть еще имеет значения «существует» и «находится».

[Byulent]

Почему в русском языке глагол "быть" имеет значение "иметься" ("у меня есть")? Ведь ни в одном славянском языке (и, кажется, ни в одном европейском) он не имеет такого значения.

Потому что это в полной мере соответствует смыслу . Странно вообще удивляться

Дык потому что в настоящем времени глагол "быть" оставил только значение "иметься" и утреатился как связка. А это как-то не по-славянски.

[mnashe]

В кельтских языках.

Также и в славянских поначалу:
«Мне есть дом».

В иврите, арамейском. Там иначе и не скажешь.

[Валер]

Русский язык единственный сохранил этот архаизм.

..или не "ввёл" ту инновацию

[Валер]

Почему в русском языке глагол "быть" имеет значение "иметься" ("у меня есть")? Ведь ни в одном славянском языке (и, кажется, ни в одном европейском) он не имеет такого значения.

Потому что это в полной мере соответствует смыслу . Странно вообще удивляться

Дык потому что в настоящем времени глагол "быть" оставил только значение "иметься" и утреатился как связка. А это как-то не по-славянски.

Не по-славянски это мутный аргумент. Славянские - разные, и по разным причинам. Попробуйте смотреть с точки зрения смыслов, в данном случае пожалуй даже основных("есть" как "существует"). Собственно, я синхронию Вам толкаю, а Вы да, о диахронии скорее. Ну - архаизм. Подробнее не ко мне

[Awwal12]

У меня является дом — естественно?

Быть еще имеет значения «существует» и «находится».

Именно! Все собаки зарыты в полисемии глагола "быть".

[DarkMax2]

Почему в русском языке глагол "быть" имеет значение "иметься" ("у меня есть")? Ведь ни в одном славянском языке (и, кажется, ни в одном европейском) он не имеет такого значения.

у мене є?

[Byulent]

Почему в русском языке глагол "быть" имеет значение "иметься" ("у меня есть")? Ведь ни в одном славянском языке (и, кажется, ни в одном европейском) он не имеет такого значения.

у мене є?

Однако ж, у мене нема.

[Валер]

...это масло масляное что ли..?) Раньше не замечал

[DarkMax2]

Выходит что-то типа "у меня не имеется".

[Byulent]

Выходит что-то типа "у меня не имеется".

Во-во, еще интересно, почему "у мене". Должно по идее быть "Я немаю".

[Awwal12]

Почему в русском языке глагол "быть" имеет значение "иметься" ("у меня есть")? Ведь ни в одном славянском языке (и, кажется, ни в одном европейском) он не имеет такого значения.

у мене є?

Однако ж, у мене нема.

А в русском "у меня нѣту" < "у меня не ѥ ту". Дальше что? Что тут, что тут обладатель формально выражен обстоятельством, а не подлежащим.

[Валер]

Выходит что-то типа "у меня не имеется".

Во-во, еще интересно, почему "у мене". Должно по идее быть "Я немаю".

Возможно заимствование вмешалось

[engelseziekte]

Выходит что-то типа "у меня не имеется".

Во-во, еще интересно, почему "у мене". Должно по идее быть "Я немаю".

«Я не маю» = «в мене немає» (если не во всех, то в большинстве случаев).

[Валер]

Выходит что-то типа "у меня не имеется".

Во-во, еще интересно, почему "у мене". Должно по идее быть "Я немаю".

«Я не маю» = «в мене немає» (если не во всех, то в большинстве случаев).

А ведь да, и как будто даже так частотнее, не знаю..

[Алексей Гринь]

there is

[Валер]

то есть