Author Topic: Как писать слово ВЫ (Read 88028 times)

Triton · « **Reply #200on:** May 22, 2012, 21:55 »

Quote from: Март on May 22, 2012, 21:48

Фигня какое-то.
Не понял.
Поясни для идиёта.
В смысле, ты имеешь залог непостоянной характерой?
Тогда у тебя, ну, очень большой процент глаголов просто-напросто никогда не существовал.
И с переходностью, как бы мне она ни не нравилась, проблемы.

Теперь моя очередь ничего не понять. Можно то же самое, но иными словами?

Март · « **Reply #201on:** May 22, 2012, 22:05 »

Без проблем.
Вот это переведи: "В "кусается" медий, а никакого "надеет" нет вообще. Что как бы намекает".
Ты это подало по-своему, я это поняло по-своему.
Выдай на "пиджине" (общепонятном).
Тогда, может, и разберёмся.

Oleg Grom · « **Reply #202on:** May 22, 2012, 22:07 »

Quote from: Margot on May 22, 2012, 19:46

Взял Иваныч свой коло ворот и по шел прочь.

Ы шо? Йа вас понел шо вы хотеле напейсать. Функцейя передачи мысле выполнено. Остальнойе - лингвофашистская дурь.

Март · « **Reply #203on:** May 22, 2012, 22:10 »

Олежек, не тупи.
Смысл прозрачен: как отличить морфему от слова: где приставка, где корень, где предлог (кстати, интересный фальшь-термин) - где лексема, где морфема.

Triton · « **Reply #204on:** May 22, 2012, 22:15 »

Quote from: Март on May 22, 2012, 22:05

В "является" "ся" формирует возвратный залог. В "кусается" он даёт средний залог. В "надеется" никакого "надеет", отдельного от "ся", нет вообще как лексемы.

Отсюда, возвратным местоимением -ся быть не может.

Alone Coder · « **Reply #205on:** May 23, 2012, 08:34 »

Quote from: Triton on May 22, 2012, 22:15

В "надеется" никакого "надеет", отдельного от "ся", нет вообще как лексемы.

В "не видно низги" никакого "зги", отдельного от "ни", нет вообще как лексемы.

Март · « **Reply #206on:** May 23, 2012, 18:14 »

Да и пусть себе формирует. СЯ считают словообразующей морфемой. Не формообразующей. А залог из массшколы изрядно вымыт. Как уже более синтаксически семантическая характеристика, чем морфемно-словарно-формальная.
Что, разумеется, создаёт серьёзные проблемы (согласен с вами, само когда-то злилось, а потом стала давать логически необходимое).
Но...

Alone Coder · « **Reply #207on:** May 23, 2012, 20:05 »

"ну-ка-сь", "на-ка-сь/ся", "он-то-сь/ся", "чево-то-ся", "так-сь", "ладно-сь", "вчера-сь/ся"...

Кто-то ещё будет утверждать, что это суффикс глагола?

kemerover · « **Reply #208on:** May 23, 2012, 20:21 »

Quote from: Alone Coder on May 23, 2012, 20:05

"ну-ка-сь", "на-ка-сь/ся", "он-то-сь/ся", "чево-то-ся", "так-сь", "ладно-сь", "вчера-сь/ся"...

Кто-то ещё будет утверждать, что это суффикс глагола?

Почему вы не допускаете того, что это просто омонимы? Как две частицы "же".

Alone Coder · « **Reply #209on:** May 23, 2012, 21:11 »

Расскажите про две частицы "же".

kemerover · « **Reply #210on:** May 23, 2012, 21:54 »

Quote from: Alone Coder on May 23, 2012, 21:11

Расскажите про две частицы "же".

1) Я же просил, а ты не сделал этого. (Старослав. "же", обозначает противопоставление, усиление)
2) Такой же, к тому же, тот же. (Старослав. "жде", обозначает тождественность)

Survivor · « **Reply #211on:** May 23, 2012, 21:57 »

Quote from: kemerover on May 22, 2012, 20:00

Почему тогда не "являет себя"?

Потому что некоторые люди говорят что-то вроде: "Пить не хочется" или "Мы прошлись по аллее"
Пить не хочет себя.
"Ся" переделали в "сь" - само по себе пол беды.
Но "Мы прошли себя по аллее"..
Меня корежит это.
В таком случае возникает желание ответить: "Ты иди - тявкай, лай, а когда сможешь говорить используя русский язык, тогда подходи".
Если я пишу не "себя", а "ся", то возникают люди, кто начинает думать об этой теме.
Саморез не вкручивается, вода не льется, окно не закрывается.. Тысячи их!

Quote from: kemerover on May 22, 2012, 20:00

Энклитических местоимений давно уже не существует в русском. (Впрочем как и "ся" давно уже стал аффиксом.)

Зришь воздух? Нет? А он есть.
"Ся" обозначили аффиксом.

Quote from: Wulfila on May 22, 2012, 20:05

Survivor
а «кусается» и «надеется» слитно писать или раздельно?
тут два слова или сколько?

Кусает ся.
Вероятнее всего «надеет ся».Надежда, надёжный, обнадёжить, надёжно. Нет «ся». Каков корень и каково его значение, не знаю.

kemerover · « **Reply #212on:** May 23, 2012, 22:05 »

Quote from: Survivor on May 23, 2012, 21:57

Quote from: kemerover on May 22, 2012, 20:00
Почему тогда не "являет себя"?
Потому что некоторые люди говорят что-то вроде: "Пить не хочется" или "Мы прошлись по аллее"
Пить не хочет себя.
"Ся" переделали в "сь" - само по себе пол беды.
Но "Мы прошли себя по аллее"..
Меня корежит это.

Вас корежит то, что в СРЛЯ аффикс -ся не обозначает 'себя'? Вас корежит то, что в СРЛЯ аффикс -ся не является иключительно маркой возвратного залога? Что именно вас корежит?

Alone Coder · « **Reply #213on:** May 24, 2012, 00:00 »

Quote from: kemerover on May 23, 2012, 21:54

1) Я же просил, а ты не сделал этого. (Старослав. "же", обозначает противопоставление, усиление)
2) Такой же, к тому же, тот же. (Старослав. "жде", обозначает тождественность)

Тогда я могу и третий придумать:
3) Петя сделал домашку, Вася же её не сделал.

kemerover · « **Reply #214on:** May 24, 2012, 11:53 »

Quote from: Alone Coder on May 24, 2012, 00:00

Quote from: kemerover on May 23, 2012, 21:54
1) Я же просил, а ты не сделал этого. (Старослав. "же", обозначает противопоставление, усиление)
2) Такой же, к тому же, тот же. (Старослав. "жде", обозначает тождественность)
Тогда я могу и третий придумать:
3) Петя сделал домашку, Вася же её не сделал.

Это подходит под первый признак. Опять противопоставление и усиление, разве нет?

Alone Coder · « **Reply #215on:** May 24, 2012, 11:57 »

Нет, есть даже двусмысленность 1 vs 3: "Вася же не сделал домашку". 1 и 3 читаются с разными интонациями.

Triton · « **Reply #216on:** May 24, 2012, 12:22 »

Quote from: Alone Coder on May 24, 2012, 11:57

Нет, есть даже двусмысленность 1 vs 3: "Вася же не сделал домашку". 1 и 3 читаются с разными интонациями.

Внезапно, без же можно читать с теми же интонациями.

kemerover · « **Reply #217on:** May 24, 2012, 15:03 »

Quote from: Alone Coder on May 24, 2012, 11:57

Нет, есть даже двусмысленность 1 vs 3: "Вася же не сделал домашку". 1 и 3 читаются с разными интонациями.

С какими именно и какая именно двусмысленность?

Alone Coder · « **Reply #218on:** May 24, 2012, 16:16 »

Грубо так:
1. Вася же не сде́лал домашку.
3. Ва́ся же не сде`лал домашку.

Quote from: Triton on May 24, 2012, 12:22

Внезапно, без же можно читать с теми же интонациями.

1 без "же" нельзя с теми же интонациями. С повествовательной можно.

kemerover · « **Reply #219on:** May 24, 2012, 18:06 »

Quote from: Alone Coder on May 24, 2012, 16:16

Грубо так:
1. Вася же не сде́лал домашку.
3. Ва́ся же не сде`лал домашку.

В обоих случаях противопоставление+усиление. Или по-вашему частица "же" обозначает здесь что-то другое?

Alone Coder · « **Reply #220on:** May 25, 2012, 11:48 »

В первом случае противопоставление ("но").
Во втором случае усиление ("вот").

Survivor · « **Reply #221on:** May 25, 2012, 19:50 »

Quote from: kemerover on May 23, 2012, 22:05

СРЛЯ

«литературный язык»
Ты действительно не можешь отличить язык от письменности?

Quote from: kemerover on May 23, 2012, 22:05

Что именно вас корежит?

И это то же.

Oleg Grom · « **Reply #222on:** May 25, 2012, 20:02 »

Вообще в последнее время жутко бесит, когда ко мне обращаются на "вы" с большой буквы и по имени отчеству. Хуже только по ФИО.

Март · « **Reply #223on:** May 25, 2012, 20:07 »

А причины-выводы ("последнему времени" уже более трёх сотен лет)?..

kemerover · « **Reply #224on:** May 25, 2012, 20:39 »

Quote from: Alone Coder on May 25, 2012, 11:48

В первом случае противопоставление ("но").
Во втором случае усиление ("вот").

Это уже ваши тараканы, в обоих случаях есть как противопоставление, так и усиление.